Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-03-27 11:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Онтологическая сила
Есть такой политолог и международник Олег Арин, написавший немало книг. Он же - Алекс Бэттлер, который выпустил вот только что (2005) первый том из замысленного трехтомника «Диалектика силы». Автор живет в Америке и называет себя «западным ученым». Книга посвящена многостороннему раскрытию понятия «сила». Помимо прочего, в книге есть обзор философских концепций, краткий обзор теорий строения вселенной, теорий эволюции и происхождения жизни. Приятная особенность книги Алекса Бэттлера: все главы ее предварены эпиграфами из творчества Олега Арина.
«Книга рассчитана на преподавателей и студентов философского и научно-естественного профиля».

Цитаты:

«Онтологическая сила, или онтобия, является источником движения материи»
«Главной является универсальная сила – космобия. Возможно, ее конкретным проявлением является сила гравитации»
«Онтобия не только источник движения материи, она одновременно определяет и направление движения… Само же качество определяется температурными параметрами и скоростью субстанции»
«Онтобия, или онтологическая сила, есть философская категория для обозначения атрибута бытия… иначе, онтобия – такое свойство бытия, которое определяет его существование»
О причине Большого взрыва: «На философском уровне вопрос не представляет больших затруднений».
«Моя концепция предполагает у нашей Вселенной наличие не четырех сил, а пяти, под пятой, последней, подразумевая космическую силу с ее частицей дейоном, выступающим антагонистом гравитона».
«Ныне бог, по крайней мере в научном сообществе, становится ненужным, что подтверждает и Вайнберг…»
«Как бы то ни было, у меня нет никаких оснований сомневаться во втором законе термодинамики»
«Происхождение органического мира как проявление органической силы»
«Мистика и …фантазии… которыми изобилуют работы Бергсона, Осборна, Берга, Дриша…»
«К своему удивлению, обнаружил, что теория эволюции выжила и в современной России, получавшая даже особое наименование – эволюционистика»
Самым простым определением жизни является: жизнь – это человек. Можно определить и поученее: жизнь – это такая форма организованной материи, которая осознает свою отделенность от окружающего мира и способна оказывать воздействие на этот мир»
«Организм – форма материи, способная к саморазвитию»
«Конечно, трудно отказаться от признания того, что твоя любимая собака или кошка не являются живыми существами. Еще труднее признать, что шимпанзе, на которую так похож человек, оказывается тоже неживой. Если же признать их живыми, тогда необходимо признать живыми не только бактерии и вирусы, но и молекулы, атомы, электроны, прочую «квантовую живность», а также все космические объекты, поскольку все они движутся, взаимодействуют между собой и «дышат». … Жизнь, повторюсь, начинается с человека…»
«Из множества авторов, изучающих проблему сознания, наиболее близко подошел к объяснению механизма его возникновения …Кэн Вилбер… Вся его конструкция – это диалектический материализм, как бы сам Вилбер этому ни сопротивлялся»
«Функция сознания – отразить внешний мир, функция мысли, опираясь на сознание, воздействовать на этот внешний мир. Сочетание же сознания и мысли и есть разум»
«Знания, их накопление и есть сила, есть основа… знание и сила – тождество»

Книга, на мой взгляд, замечательна в одном отношении. Автор ее умен и очень начитан, обладает страстью к познанию мира и умением пробиваться сквозь чужие тексты. Но он абсолютно антикультурен – и для знакомства с образованным некультурным типом мышления книга очень хороша. Временами, рассматривая его сражения, где он охаживает виталистов или поливает теологов (автор – природный эволюционист), клеймит тех физиков и отстаивает этих – я вспоминал Дон Кихота. У Алекса есть пыл и наивность, не хватает ему только того, что делает человека не персонажем, а автором.


(Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2005-03-27 05:27 (ссылка)
не хватает ему только того, что делает человека не персонажем, а автором...

Ну? Ну?? Ну так что же это такое, то самое, что делает...?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-27 06:05 (ссылка)
Ну как же... На каком-то уровне вроде ясно - культура. Вне ее остается только категория авторства, на уровне атрибутики текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-03-27 07:31 (ссылка)
Ага... Т.е., автором в данной культуре может быть (только?) тот, кто эту культуру превзошел или по крайней мере своим текстом демонстрирует принадлежность к ней, да?
Хм. Действительно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть одна гипотеза,
[info]gekkkon@lj
2005-03-27 17:20 (ссылка)
по которой автор тут один. Все остальные в лучшем случае соавторчики, а так -- персонажи, декорации и прочие вещества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть одна гипотеза,
[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-28 02:14 (ссылка)
То ли не знаком, то ли не узнал гипотезу. Вы о чем? О Божественном творении и предопределенности?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-28 02:18 (ссылка)
Это же касается не только искусства... В науке и философии те же игры. Скажем, требуется умение культурно работать с понятиями. Уже в рамках этой культуры многие ругаются - ты не логичен! - нет, сам не логичен! Но это уже в рамках... А ежели без элементарных умений и представления о том, как здесь работают - беда. Или некоторые стилистические приемы - от самоцитирования до стиля оценок крупных мыслителей. Вкусы могут быть разными, но есть общекультурные представления о допустимых границах наглости/новаторства. Будь новатором хоть по самое не могу больше, но тогда уж осознавай, чем ты другим обязан. И в таком стиле и далее...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-03-28 04:40 (ссылка)
Я бы, возможно, здесь сделал некоторое деление по подпространствам - по степени общности или соотношения общего и частного... нет, не знаю, как правильно сказать. Я имею в виду, что в искусстве примитивизм и возможен и принят, тогда как в науке и в философии он сразу приводит к феноменам типа аринского, фоменковского или гумилевского. Почему так - я сказать не могу, но так точно есть.
Что, конечно, никак не отменяет Вашего общего и очень вкусного принципа об авторстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-03-28 09:11 (ссылка)
"Я имею в виду, что в искусстве примитивизм и возможен и принят, тогда как в науке и в философии он сразу приводит к феноменам типа аринского, фоменковского или гумилевского"

В науке каждоый отдельный ученый ценен тем, что он расширяет и углубляет единое поле уже сложившейся к этому времени науки, каждый ученый представляет собой явление, которое чуть-чуть деетализирует общую большую сущность.

В искусстве же в каждом явлении(в творчестве одного автора или даже в одном произведении) в свернутом виде заключена вся сущность всего искусства(всего стиля).Или как Гегель говорил- в отдельном произведении художник показывает "свечение сущности" в конкретном явлении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2005-03-27 05:54 (ссылка)
«Ныне бог, по крайней мере в научном сообществе, становится ненужным, что подтверждает и Вайнберг…»
раз подтверждает Вайнберг(кто бы он ни был)-значит Господу точно конец.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-27 06:06 (ссылка)
Автор - природный материалист. В "этих выдумках" при характеристике понятия силы он не нуждался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-03-27 06:27 (ссылка)
ну да.
вместо них он выдумал и совершенно произвольно ввел никакими экспериментами не подтвержденную "Пятую силу"(по видимому аналогично "пятой точке").
То есть это верующий в пятую силу, то бишь язычник, поклоняющийся твари а не Творцу.
Что-то вроде шамана племени тумба-юмба...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-27 06:48 (ссылка)
Ну, можно сказать, что вера в Творца тоже не подтверждена экспериментами. Думаю, такая неподтвержденность - далеко не самое страшное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-03-27 07:12 (ссылка)
она программно не нуждается в подтверждении, в этом всё отличие...

Вера в 5 силу-то нуждается, просто удовлетворение этой нужды откладывается на неопределнный срок, а это совсем иная ситуация...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2005-03-28 04:41 (ссылка)
Ох, эти Вайнберги... От них никому спасу нет, прошу прощения за невольный каламбур...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-03-28 09:13 (ссылка)
Но и тут не всё потеряно:ведь вполне возможно что то,что подтверждает Вайнберг, опровергнет Рейнберг(:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-03-28 09:19 (ссылка)
Как потомственный еврей, должен Вам заявить, что так оно и будет. Вайнберг супротив Рейнберга, как плотник супротив столяра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2005-03-28 11:25 (ссылка)
Вот за что я их и уважаю, что дискутируют, не взирая на лица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2005-03-28 11:45 (ссылка)
А что же делать, если на эти лица взирать - только печень себе портить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2005-03-27 06:22 (ссылка)
Судя по подборке цитат, автор не умное быдло, а шимпанзе, на которую так похож человек.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-27 06:45 (ссылка)
Вы очень резки. Или, может быть, правильнее сказать - оптимистичны. Я придерживаюсь, как Вы заметили, очень простых и пресных взглядов, и вечно выбираю тривиальный вариант. И по этому поводу думаю, что вокруг нас не быдло, не обезьяны. не идиоты и не скоты (все эти слова имеют собственный смысл, и зачем же путать), а люди. Они такие. Они уезжают в Америку и стараются читать Канта, смотрят новости и имеют мнение по политическим вопросам, любят определенную марку пива, жену и детей, а также свою собаку. Заболев или ужаснувшись неудачей, они раздумывают о своей жизни и решаются что-то изменить. В зависимости от ситуации способны на глупость, самопожертвование, предательство и гениальность. Может быть, потом люди станут другими, но пока - примерно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_ivanoff_@lj
2005-03-27 09:03 (ссылка)
клеймя авторов такого плана вы оказываете плохую помощь развитию искусства. ведь все перспективное , новаторское оно тоже режет слух, привычный к красоте и обкатанности формулировок веками оттачиваемых людьми, интеллигенцией..
интеллегенцией, которая губит истинного "гения" того самородка который подобно камню запущенному в витрину грозиться перевернуть ваши заплесневевшие понятия, вам по нраву лишь авторы, которые, подобно маленькому камушку всего лишь отскочат о стекло звякнув об него и стекло не разобьеться, а говорить о том что удар силен можно будет долго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-27 09:18 (ссылка)
Э-э... Я, видимо, не понял. Или плохо написал. Я никого не клеймил. И искусстве помогать тоже не собирался. Но Вы, конечно, правы - в своей ограниченности я совсем не понимаю, почему гению надо бить витрины. Но ежели бьет - пусть платит компенсацию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2005-03-27 12:11 (ссылка)
Ну, я просто попытался перевести на язык прсоторечия ваши текст.

>Автор ее умен и очень начитан, обладает страстью к познанию мира и умением пробиваться сквозь чужие тексты. Но он абсолютно антикультурен.
Вот это, мне кажется, означает «умное быдло».

А подборка абсурдистских цитат, где мыслитель неловко хватает понятия волосатой рукой и то понюхает их, то полижет - это нечто большее, мне кажется, нежели бесстрастное назидание поучающимся; вы, держу пари, такого эффекта и добивались.

Итак, я просто сказал все вслух - но в манере басни, а не приказа гнать всех обезъян в лагеря. Возможно, басня в наше время - политический и взрывоопасный жанр (если вспомнить, что сделали китайцы с воробьями) - но отказываться от нее не хотелось бы.

Простите, если испортил вам басню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-27 13:09 (ссылка)
Ну что Вы, ничего Вы не испортили - да и нечего было портить... Попала в руки книга, прочел, написал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor_cooking@lj
2005-03-28 03:26 (ссылка)
Алиев Рафик Шаги-Акзамович, по-моему он живет в Великобритании все-таки.
Он заходил к нам в редакцию во время последнего приезда в Москву.
Задаривад своими книгами, в том числе, там что-то автобиографическое было из серии "незабудунепрощу".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-03-28 03:34 (ссылка)
Может быть, в Великобритании...

(Ответить) (Уровень выше)