Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-04-08 15:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Грибы: система из нескольких полов, с размытой индивидуальностью и сверхбыстрым образованием видов
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=155

Александр Марков
Новые виды у грибов образуются нетрадиционными способами

...на сегодняшний день описано лишь 5% расчетного числа грибных видов.

...Способы размножения (в том числе полового) и жизненные циклы у грибов настолько разнообразны и необычны, что даже самые основополагающие биологические понятия, разработанные на животных и растениях – такие как «индивид» (особь), «популяция», «вид» – порой бывает довольно трудно приложить к грибам. Способы видообразования у грибов, по-видимому, тоже могут быть весьма своеобразными.

...Даже такое, казалось бы, простое понятие, как «особь» или «индивид», порой весьма трудно применить к грибам. Тело большинства грибов представляет собой мицелий – переплетение нитей-гиф, на котором формируются органы полового и бесполого размножения. Где в переплетении гиф, пронизывающем, например, почву, кончается одна «особь» и начинается другая – понять не так-то просто. Это научились делать только в отношении высших базидиальных грибов (тех самых, чьи плодовые тела так хорошо знакомы грибникам), но и здесь процедура выявления «особей» весьма трудоемка.

...У базидиомицетов вместо разделения на два пола существует сложная генетическая система регуляции половой совместимости. Ключевую роль в этой системе играют два несцепленных (расположенных на разных хромосомах) генетических фактора (A и B), каждый из которых содержит несколько генов. У каждого фактора существует множество аллельных вариантов (1, 2, 3 и т.д.). Скреститься между собой могут только потомки мейоспор, имеющих разные аллели обоих факторов. В результате получается как бы огромное множество «полов», причем для каждого «пола» имеется широкий набор «разрешенных» партнеров и несколько менее широкий круг партнеров «запрещенных».

Допустим, родительский дикариотический мицелий имеет генотип A3A5B1B6. В результате мейоза в плодовых телах, образованных таким мицелием, сформируется 4 типа мейоспор: А3В1, А3В6, А5В1, А5В6. Чтобы скрещивание было возможно, оба фактора должны различаться по своему аллельному состоянию. Поэтому вероятность успешного скрещивания между «потомками» (мейоспорами) одного и того же мицелия составляет 25% (какую бы мейоспору мы ни взяли, выясняется, что она может скреститься только с одним из четырех типов мейоспор, имеющихся в потомстве данного мицелия, например А3В1 может скреститься только с А5В6). Однако если мейоспоры происходят от разных родителей, то вероятность успешного скрещивания оказывается близкой к 100%, потому что в популяции много аллельных вариантов каждого фактора, и вероятность, что аллели случайно совпадут у разных мицелиев, обычно невелика.

Вот так и определяют «границы индивидов» у высших базидиомицетов: скрещивают между собой мейоспоры, полученные от двух плодовых тел, и определяют процент успешных скрещиваний. Если он близок к 25% - значит, оба плодовых тела принадлежат одному «индивиду», если он близок к 100% - значит, перед нами разные «особи». Довольно изнурительное занятие, но оно позволило получить крайне интересные и неожиданные результаты.

Например, оказалось, что некоторые индивидуумы осеннего опенка могут занимать несколько гектаров леса, иметь массу в несколько тонн и возраст в полторы – две тысячи лет!



Для большинства грибов, однако, вместо понятия «особь» пользуются термином «генет» – так обозначают генетически дискретные единицы, аналогичные клонам в микробиологии. Генеты возникают в результате гибридизации и последующего вегетативного (бесполого) размножения.

Провести границу между видами у грибов ничуть не легче, чем между индивидами. Морфологический критерий работает плохо: у грибов, как стало ясно в последние десятилетия, полным-полно видов-двойников, то есть форм, внешне практически неотличимых, но никогда не скрещивающихся друг с другом. С другой стороны, многие виды очень полиморфны, и внешние различия между штаммами одного и того же вида могут быть куда выразительнее, чем межвидовые различия. В классификации грибов в последнее время основную роль играют биохимические и генетические критерии.

...Часто наблюдается также «псевдогомоталличность» - ситуация, когда грибы, чтобы выработать способность к «самооплодотворению» в обход имеющихся запретов, связанных с факторами спаривания, начинают производить двуядерные мейоспоры, гетерозиготные по факторам спаривания. Из такой мейоспоры сразу, без всякого полового процесса, вырастает дикариотический мицелий, способный к образованию плодовых тел.

Есть и еще более хитрые приемы – например, кассетный механизм переключения типов спаривания, обнаруженный у некоторых сумчатых и базидиальных грибов. В этом случае в геноме имеются кассеты с последовательностями ДНК, гомологичными факторам спаривания. Мейоспора может осуществить сайтспецифичную генную конверсию – иными словами, заменить последовательность ДНК в своем факторе спаривания на другую, взятую из кассеты, и тем самым изменить свой «пол» (тип спаривания). Это дает ей возможность спариваться с другими мейоспорами, произведенными тем же родительским мицелием, которые не осуществили такую же конверсию в своих геномах.



Самым радикальным средством ограничить приток «чужих» генов в генофонд формирующегося вида является полный отказ от полового процесса. Так возникают агамные виды грибов. Одной из причин утраты полового процесса может быть обычный генетический дрейф – случайная утрата популяцией некоторых аллелей факторов спаривания (например, на другой материк может быть случайно занесена грибная спора, из этой споры может со временем развиться бесполым путем большая популяция, но спариваться этим грибам будет не с кем).

Однако утрата полового процесса еще не означает для грибов полного прекращения генетического обмена с другими особями. Остается еще одна возможность – возникновение анастомозов (мостиков) между рядом растущими гифами. Клеточные ядра могут мигрировать по мостикам из одного мицелия в другой, что приводит к обмену генетическим материалом («парасексуальный процесс»).



...Ю. Т. Дьяков описывает хорошо изученный случай быстрого – всего за несколько десятилетий – появления нового вида гриба Ophiostoma nova-ulmi, возбудителя голландской болезни вязов. Предком этого вида был сравнительно малоагрессивный гриб Ophiostoma ulmi, вызывающий у вязов хроническую форму болезни. Несколько десятилетий назад появились и стали распространяться в Европе агрессивные штаммы (один из них впервые возник в Северной Америке и попал в Европу с зараженными досками). По комплексу биохимических, морфологических и генетических различий агрессивные штаммы заслуживают выделения в отдельный вид. Их распространение вызвало массовую гибель деревьев: только в Великобритании между 1970 и 1980 гг погибло 20 млн вязов. Между неагрессивным предковым видом и его агрессивным потомком уже развилась почти полная репродуктивная изоляция: например, при скрещивании североамериканского агрессивного штамма O. nova-ulmi с неагрессивным O. ulmi образуется в 18 раз меньше плодовых тел, чем при скрещивании представителей агрессивного вида друг с другом.
















(Добавить комментарий)


[info]sichuan@lj
2008-04-08 08:39 (ссылка)
Все картинки хороши, но первая - что-то особенное. Вот это я понимаю, грибы так ГРИБЫ!
Интересно, они съедобные? :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 08:49 (ссылка)
Съедобные, но при этом хищные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sichuan@lj
2008-04-09 03:47 (ссылка)
И галлюциногенные!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2008-04-08 08:51 (ссылка)
Кое-где в Подмосковье появились, пока единичные, экземпляры желчного гриба (Tylopilus felleus), полностью копирующие окраску того, что лично я принимаю за белый гриб дубовый (http://www.ecosystema.ru/08nature/fungi/100.htm). На вкус, естественно, горькие. Или это дубовый белый, копирующий вкус желчного гриба.
Что будет дальше - страшно подумать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 08:53 (ссылка)
Скоро они дадут новый вид, смертельно ядовитый и по форме напоминающий монету. Следующим шагом будет копирование сотенных долларов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-04-08 09:20 (ссылка)
К сожалению, виды, напоминающие собой библиотеки и театры вымерли. Остались только пивные. (как-то так у Лема).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 09:58 (ссылка)
да, это понятно. грибы пробовали копировать рукопись Божественной комедии, но эти экземпляры были быстро вытеснены портретами президентов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazarovsky@lj
2008-04-08 16:01 (ссылка)
http://www.studio-41.ru/news/doc/3457.shtml

Доллары на Урале тяжело заболели. Банкиры обнаружили любителя уничтожать дензнаки - грибок. Гниют банкноты американского казначейства оттого, что бумага и краска - низкого качества. Болезнь заразная - передается от бакса к баксу, стоит только им полежать в одной стопке.
Невооруженным глазом долларовую заразу не обнаружить, красные точки высвечивает только ультрафиолет. На евро и рубли у грибка аппетита нет. Качество бумаги выше и краска - синтетическая.
В обменных пунктах говорят, что в день человек десять приходят с больными долларами. Причём, на комиссию подгнившие банкноты принимают уже далеко не во всех банках.
Деньги, заражённые грибком, стоят на 6-8 процентов дешевле. И, как правило, большинство людей о повреждениях узнают уже у кассового окошка.
Банковские работники уже всерьёз опасаются эпидемии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 16:35 (ссылка)
ага. вот как все доллары съедят - тут-то концу света и быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazarovsky@lj
2008-04-08 16:51 (ссылка)
да нет же, уже все съели, просто некоторые виды еще плохо маскируются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2008-04-09 03:34 (ссылка)
>>> банкноты американского казначейства оттого, что бумага и краска - низкого качества

В долларе нет ни грамма бумаги. Он делается из материи, состав её не секретен (25% льна и 75% хлопка, а до Первой мировой в состав входил и шёлк), но -- во всяком случае на территории США -- из него запрещено шить платьица :(

Фсё, фсё, ушла спать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_to_@lj
2008-04-12 10:19 (ссылка)
:)))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrus_at_lj@lj
2008-04-08 13:17 (ссылка)
Ну о том, что бывают желчные, сильно похожие на белые, ещё в старой советской энциклопедии написано. А ей лет 30 уже...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan@lj
2008-04-08 08:57 (ссылка)
Последний параграф можно предявлять противникам теории эволюции!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 09:03 (ссылка)
меня как раз заинтересовала эат быстрая эволюция... ничего антиэволюционного тут нет. Такие вещи были сделаны на насекомых, на рыбах... Просто еще один факт в копилочку - и на показ тем, кто уверен, что такого не бывает, потому что не бывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingover@lj
2008-04-08 09:10 (ссылка)
A я вот представил homo sapiens на месте тех вязов. Несколько десятилетий, говорите...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 10:19 (ссылка)
нас так просто не возьмешь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pisar4uk@lj
2008-04-08 09:04 (ссылка)
Интересно, а какое у обычный лесных грибов соотношение веса мицелия к весу плодовых тел.
Я так понимаю, что сами грибки - это только верхушка айсберга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]skipskytormoz@lj
2008-04-08 09:08 (ссылка)
да-да, там сотни к 1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skipskytormoz@lj
2008-04-08 09:07 (ссылка)
класс
понял, что не зря получил тройку по "биологии низших растений", которая была сплошной микологией

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 10:20 (ссылка)
да, там совершенно чумовые вещи. Принцип колеса, работающий у бактерий, эти системы множества полов у грибов... Совершеннейшие чудеса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-08 15:50 (ссылка)
А что такое принцип колеса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 16:34 (ссылка)
есть ходячее мнение, что в живой природе не изобретено колесо. На это иногда много наверчивают... Меж тем есть, коли не вру, бпактерии 9кто по современной классификации - не помню), у которых так жгутик сделан - на шарнире. Фигня крутится, жгутик извивается - чисто винт... ну и движется тварюшка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-08 16:38 (ссылка)
Ух ты. Интересно, устраивают ли они гонки? И ещё, есть ли у бактерий с колёсами правила дорожного движения и гаи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 16:48 (ссылка)
вот когда они возвысятся... всё у них будет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-08 16:50 (ссылка)
Может быть, мы - возвысившиеся они? И реализуем их мечты, которые они подспудно лелеяли, но не могли реализовать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 16:51 (ссылка)
я все же надеюсь, что у нас своя история.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2008-04-08 23:17 (ссылка)
Не зря, конечно: первые две трети низших травок - это водоросли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2008-04-08 09:23 (ссылка)
Очень интересно, спасибо!

Судя по всему опять грядет пересистематизация и пертурбация в Fungi и выше. Полиплоидность - страшная сила.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 10:20 (ссылка)
Еще раз?.. Впрочем. можно было ожидать. Уж сколько перекраивали.

(Ответить) (Уровень выше)

теперь более-менее ясно
[info]deodan@lj
2008-04-08 09:40 (ссылка)
никогда-то я их не понимал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: теперь более-менее ясно
[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 09:49 (ссылка)
они хуже австралийцев. кто их поймет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fierstein@lj
2008-04-08 09:40 (ссылка)
Спасибо. Очень интересно.
А как ухитряются оценивать, сколько видов мы не знаем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 10:22 (ссылка)
Конечно, оценки очень приблизительные. Например - скорость описания новых видов, просто - новых видов в год. Или - по регионам, скажем. есть основания думать. что число видов в Европе знаем на, предположим. 80%, а видов в тропиках больше в 10 раз (по некоторым группам) - отсюда оценка. Таких способов несколько, вот и прикидывают. Конечно. это среднепотолочная. Важнее. что оценки растут. Я еще помню, когда была цифра 1 млн видов живых тварей на Земле. верхняя оценка. сейчас она - 100 млн.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fierstein@lj
2008-04-08 16:06 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadkittten@lj
2008-04-08 10:07 (ссылка)
Да, из серии "никакой фантастики не надо"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 10:44 (ссылка)
Да какая там фантастика... Такое придумать трудно. нечеловеческая фантазия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbwolf@lj
2008-04-08 11:15 (ссылка)
Дивные!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 11:31 (ссылка)
ну так!..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisochka_yu@lj
2008-04-08 11:20 (ссылка)
Очень красивые все. И загадочные такие!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 11:34 (ссылка)
С хитиновыми покровами. Как неподвижные насекомые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2008-04-08 11:25 (ссылка)
Я правильно понял, что у них скорость видообразования получается одного порядка с продолжительностью жизни?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 11:35 (ссылка)
ну, примерно да. Но это совсем не единственный пример. Есть и быстрее, чем за десятки лет. Но пока это не принято мейнстримом как обычное дело. каждый факт вызывает удивление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t@lj
2008-04-08 11:48 (ссылка)
А может это не новые виды? Просто такие полы сформировались, что не скрещиваются. Или пола? Как правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 11:52 (ссылка)
Раз говорят - виды, значит - виды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inadia@lj
2008-04-08 11:50 (ссылка)
Когда такое вот читаю, часто приходит мысль: какие другие планеты, когда здесь рядом ещё столько непознанного и фантастически интересного!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 14:44 (ссылка)
совершенно верно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2008-04-08 11:52 (ссылка)
Широко живут, на мелочи не заморачиваются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 14:44 (ссылка)
широко закинул гриб гифы свои в дела человеческие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-04-08 23:21 (ссылка)
Это вы намекаете на то, что Ленин был гриб?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 00:42 (ссылка)
Вы знаете, глупость какая... Я эту штуку про Л=г давно слышал, но так и не смог понять. почему надо смеяться. Что-то. видимо, у меня ускользает. С тех пор попадалось - цитируют многое очень... Но так и не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-04-09 00:53 (ссылка)
По-моему, там смешно несоответствие формально наукообразной формы (и особенно - интонаций, жестов и т.п. мелочей) с полностью бредовым содержанием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 01:05 (ссылка)
да, это я понял. Просто... Ну... Этого же уже было много. Ну я не знаю... Письмо к ученому соседу. Да масса же. То есть это уровень капустника, такие вещи выговариваются экспромтом и смешны во время произнесения - участникам. Печатать, тем более перепечатывать и пр. - странно... То есть мне не удалось и при первом прочтении даже хмыкнуть. Но это я не в спор, разумеется, и не в попытке как-то дискредитировать чей-то вкус. просто - обычное дело. Не смшено было. ничего обидного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-04-09 01:20 (ссылка)
Ну я тоже только в этом году посмотрел - и то вполглаза. Привлекла точность всех этих "кхеканий" и "меканий", жестов и отмашек, но действительно, в таком объёме скучновато. Но раньше слышал от многих попытки восторженного пересказа: людей восхищало именно то, что они сразу не смогли понять, что это стёб, и получили огромное удовольствие от процесса догадывания. Кстати, некоторые, так и не дождавшись разоблачения, сохранили и толику сомнения: ну если так серьёзно говорят, то что-то же за этим есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 01:31 (ссылка)
Как Вы понимаете, это и есть один из основных законов медиа. Если что-то говорить упорно. серьезно - очень многие люди решат, что там что-то есть. Что называется, закон пропаганды. Я много раз пытался переводить разговор на проблему соотношения знания профессионалов - и знаний масс. Как раз в этом самом месте... В общем, Вам тут ничего объяснять не надо, но тема очень интересная. Помню, как-то смотрел на результаты опросов - мол, надо ли такие-то вопросы гос.управления решать референдумом. или еще как демократически. Масса была позиций - оборона, начало войны, развитие промышленности. здравоохранение... И этакие хаотические данные - то говорят да, то нет, процент серединка наполовинку... потом чуть посидел и увидел, растащил результаты. Там перед тем был вопрос, что считаете знанием профессионалов. И оказалась очень четкая картина. Люди, которые некую область относили к непрофессиональному знанию, полагали. что управлять ею надо демократично. А те, кто считал это знанием специальным - что на пушечный выстрел нельзя народ подпускать к решению таких проблем. и вот считает человек. что вести войну - дело дурацкое, каждый общие вопросы политики или там начала войны моежт решать - такое мнение.. Считает другой, что здровье - область профессионалов, и нельзя непрофи решать за врачей - соотв. решение. Все области так разложились в табличку. Изначально казалось, что вопрос о политчиексих убеждениях - кто за демократию, кто государственник. А оказался решающим вопрос о знаниях - кто себе лучше представлял какую область, тот сразу понимал, что там без проф. знаний не обойтись... А что себе представлял хуже - был уверен, что это ж просто и только зря мудрят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-04-09 01:55 (ссылка)
Ну вот, чтобы не поднимать больших тем, просто ещё раз повторю, что люди радовались, вдруг увидев, как работает "один из основных законов медиа" - как дети радуются, увидев внутренности и простую механику чего-то, чего они боялись. Но "сведение к абсурду" - это тоже приём медиа, и его боимся уже мы, зная, как легко заболтать любую тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]agvares@lj
2008-04-08 13:14 (ссылка)
сюжет для блокбастера

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 14:45 (ссылка)
какую любовную историю можно завернуть, когда герои относятся к 15-20 полам... И при этом за время жизни происходят новые виды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_b@lj
2008-04-08 13:40 (ссылка)

Spasibo, ochen' interesno.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 14:45 (ссылка)
рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tovarish_suhov@lj
2008-04-08 14:14 (ссылка)
Александр Марков, который написал статью, - это голова ©
с удовольствием слежу за его популизаторской деятельностью, он даже на "Свободе" ведет рубрику. И по сути, если я конечно не ошибаюсь, именно он создал сайты Проблемы эволюции (http://macroevolution.narod.ru/index.html) и Форум сайта «Проблемы эволюции» (http://www.paleo.ru/forum/viewforum.php?f=6)
Когда вы разочаруетесь в окружающей действительности, когда в очередной раз вам все покажется безнадежным, обязательно сходите туда… "и мир опять предстанет странным, закутанным в цветной туман", гарантирую

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 14:46 (ссылка)
Бывал я там... Совершенно с Вами согласен - голова, и сайты замечательные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2008-04-08 15:51 (ссылка)
Спасибо за расширение кругозора. Ничего этого не знал, даже про то, что мицелий обычных лесных грибов так велик. Понравились мне грибы - очень пластичная и многовариантная форма жизни, на шаблонах не зацикливаются. И самая молодая, насколько я знаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 16:31 (ссылка)
Насчет самой молодой точно не помню... царств сейчас много, и я полузабыл. Но - да, хороши ребята

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-08 16:40 (ссылка)
Хм. Что, уже больше пяти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 00:41 (ссылка)
я помню работы, где был спор - 30 или 50.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-09 13:19 (ссылка)
Ух, как я отстал от жизни. Не сделать ли вам об этом пост. Для общего развития читателей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 13:27 (ссылка)
ну, если источник попадется... Там сейчас разброд - много систем, очень много. Кого ни выбери - другими не признается. И подавляющее большинство названий будут незнакомы... Ну, посмотрим

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-08 16:43 (ссылка)
Я тут задумался - а ведь выходит что это старейшие существа из ныне живущих на земле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-08 16:49 (ссылка)
ну вот. один говорит - самая молодая группа, другой - старйшая... Не помню. Вроде бы ни то. ни сё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-08 17:01 (ссылка)
Я имел в виду индивидуальный возраст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-04-08 23:23 (ссылка)
Известны деревья возрастом около 5 тыс. лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-09 13:15 (ссылка)
Но не десять же, как эти самые опята.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-04-09 13:25 (ссылка)
В тексте сказано "полторы-две тысячи лет". 10 тыс. лет назад на месте опят ещё ледник был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-04-09 13:31 (ссылка)
Да, неправильно прочитал и цифру не осмыслил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2008-04-08 17:29 (ссылка)
Ух.
Огромное спасибо.
Действительно замечательно.. абсолютно безумный (с нашей человеческой точки зрения) механизм размножения -- я думал таких схем размножения на Земле и быть-то не может...
И еще про размер "индивидуумов" у опят...

Вам в копилку --- картины Леонида Колосова:
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Галерея Леонида Колосова:
http://www.nosh.unn.ru/artists/images/1/kolosov/index.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 00:43 (ссылка)
очень признателен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boddhi@lj
2008-05-07 13:42 (ссылка)
Чувствуется, художник любит грибков пожевать, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorinem@lj
2008-04-08 18:18 (ссылка)
Во-первых, спасибо огромное за интересную и полезную информацию. Во-вторых, такие вещи каждый раз заставляют меня задумываться: если, сделав две степени по биологии, я об этом ничего не слышала - чему меня учили на этих двух степенях?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 00:44 (ссылка)
простите, я не в курсе - что такое две степени?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorinem@lj
2008-04-09 07:18 (ссылка)
Ну, первая и вторая. Бакалавр, а потом мастерат. У нас по западной системе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 07:22 (ссылка)
спасибо, теперь понятно

(Ответить) (Уровень выше)

...на сегодняшний день описано лишь 5% расчетного числа
(Анонимно)
2008-04-08 19:29 (ссылка)
> ...на сегодняшний день описано лишь 5% расчетного числа грибных видов.
Мои оценки еще круче: каждый подробно изученный вид растений дает прибавку примерно 30% к видовому разнообразию эндофитных (только эндофитных, то есть живущих внутри растения) грибов. Описано около 70 тыс. видов грибов, и около 300 тыс. видов растений. Если отставить сложные проценты, то общая прибавка может составить 20000*300000=60 000 000 видов! (То есть сейчас известно около 0.1% от общего количества) Скорее всего, прибавка будет меньше, но все равно впечатляет.
===
С уважением,
А. Шипунов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ...на сегодняшний день описано лишь 5% расчетного числ
[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-09 00:35 (ссылка)
60 млн. видов грибов... Ох. Я все же надеюсь, их меньше

(Ответить) (Уровень выше)

пользуясь случаем
[info]latexzapal@lj
2008-04-15 13:56 (ссылка)
Спасибо
за личный сайт
и форум молбио,
особенно за биокартинки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]manikarnika@lj
2008-05-17 13:54 (ссылка)
http://entheogen.ru/wiki/Jetnomikologija&v=1248

(Ответить)


[info]sisterjezz@lj
2008-05-20 07:13 (ссылка)
страшно подумать сколько грибов живет в нас..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-20 11:41 (ссылка)
а в нас живут грибы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sisterjezz@lj
2008-05-20 15:04 (ссылка)
да - и вредные и полезные. вспомним хотябы кандиды.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_fat_toad@lj
2008-08-20 13:52 (ссылка)
оффтопик
http://www.insectphotography.com/ - суперфотографии насекомых


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-08-20 14:07 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)