А что такое есть "игра" компьютерная? Чем она отличается, скажем, от обычной головоломки, которую надо пройти, чтобы выиграть? Есть какие-нибудь теоретические рассуждения на эту тему?

Ой, не знаю... Существуют специальные такие геймеры, что они даже теоретизируют, они, может, знают. По моему скромному опыту, совсем другие ощущения от игры, чем от головоломок. Я бы сказал, что довольно сильным отличием является игра компьютера, программы - головоломка есть, и Вы ее решаете, а комп в игре действует вопреки игроку. Во многих случаях с человеком играть намного интереснее, но и программы кое-что могут. Отсюда возникает некоторый азарт, которого головоломки дать не могут - Вы сталкиваетесь со стратегией противодействия, ее надо понять, выбрать другую, и противник тоже меняется. В том, вроде бы, и интерес.

может пригодится:
http://www.gamestudies.org/ - the international journal of computer game research

http://www.academic-gamers.org/

Охти мне, болезному! Английскому не обучен, разумею с горем пополам, да и то отдельными словами...

Простите. Ну может еще кому пригодится)

1. Вот это понравилось, независимо ни от чего: Жанром называют одну хитовую игру и её подражателей. Слова "архетип" и "прафеномен" кружатся в голове...

2. Относительно инноваций - автор как раз сожалеет о том, что в игростроении как таковом инноваций больше нет (по крайней мере, с его точки зрения). Движок как раз при такой организации отрасли сто программистов в подвале могут переписать с нуля, и все будет в десять раз красивее, а вот суть игры (т.н. gameplay, геймплей) остается прежней. Т.е., отрасль не порождает собственных принципиальных инноваций, а занята освоением (и продвижением) инноваций чужих - мощных процессоров, графических карт и т.д.

3. Коли все действительно так костенеет, что-то альтернативное появиться обязано. Только вряд ли это будет революция, когда непритязательная с виду, но жутко интересная игра вынесет всех грандов. Скорее скромно живущий сектор независимого игростороения, работающий на относительно узкий рынок ценителей, откуда "большая отрасль" периодически будет рекрутировать разработчиков и идеи. Впрочем, подозреваю, что как-то так дела обстоят уже сейчас.

Так оно так и было.
Когда появился первый Вольфенштайн, его создатели были мало кому известны. И из этого выросли мэйнстримные Дум, Квейк и проч.
Когда появилась первая Цивилизация, Мейер тоже был еще никто и звать никак.

Ага. И еще Дум распространялся шареварным (т.е. не-мейнстримым) образом - пройди первый эпизод бесплатно и купи два остальных.

Но у меня есть подозрение, что в те времена не было такого барьера, столь четко очерченной границы между инди-подвалом и мейнстримом. Возможно, как раз это и беспокоит автора статьи больше всего.

Разве "Пираты" не раньше были, чем "Цивилизация"?

Рассуждения об узком круге ценителей использовались не раз. Вспомните тучу разговоров об искусстве в башне слоновой кости, о высоколобой литературе и проч. В какой-то мере так и есть. но с другой-то стороны - это затапливается массовым спросом с одной стороны, а с другой - стоит барьер цены. Для немногих - значит, дорого, и еще значит - автору идёт мало. Отсюда те, кто поталантливее, начинают приискивать себе место на "большом" рынке, так что узкие круги ценителей выступают как бета-тестеры, где зарабатывают репутацию, а потом, обрастив себя положительными рецензиями в соотв. литературе и мнением влиятельных критиков, приходят работать на большие корпорации, где им выставляют новые правила игры. И эти бывшие молодые таланты выдают серийный продукт, с каждым штампом становясь все неотличимее.

Примерно так. Собственно, именно это я и имел в виду, говоря, что "большая отрасль" периодически будет рекрутировать разработчиков и идеи. Важно только иметь в виду, что ситуация динамическая - на смену молодым авторам, которых затягивает конвейер, на независимую площадку приходят новые и т.д. и т.п.

Что до "барьера цены" - подозреваю, что для игровой отрасли более важен "барьер качества". Т.е., можно относительно небольшими усилиями реализовать инновационную игровую механику (которая и составляет "суть дела" с точки зрения разработчиков старой школы), но нужны на порядок или два бОльшие усилия, чтобы дотянуть игру до "стандарта современной игры" в отношении движка-моделей-текстур-озвучивания и т.д., задаваемого корпорациями. Т.е., типичная независимая игра скорее отталкивающе неказиста, чем отталкивающе дорога.

К сожадению еще хуже.

Она отталкивающе неказиста и при этом отталкивающе дорога

"такие же процессы идут во множестве других областей."

Вот-вот. И во многих их этих областей все заканчивается совершенно замечательно. Создается некий toolkit позволяющий быстро сделать неказистый прототип недостаточный для коммерческого использования, но достаточно представительный, позволяющий рекрутировать инвесторов и других энтузиастов.

Скажем сейчас - из близких мне областей - можно сделать прототип языка программирования с новым синтаксисом ("syntactic sugar") или здания с нестандартной архитектурой/интерьерами за день. (Цена за вход - ноль, все программы или бесплатные или взломанные.) Прототипы - работающие, позволяющие писать простенькие програмки или походить внутри здания.

Будет у игровиков желание - начнут новый freeware проект, сделают engine позволяющий писать прототипы игр с героями путешествующими в любом 2/3D пространстве и подключать AI управляющий их поведением. Люди с идеями будут эти cамые AI писать/дрессировать и потом ходить по большим компаниям продавая себя. У компаний будут хорошие engines и полчища художников, у коробейников - идеи. (художники будут или китайцы или белорусы, но это отдельная история)

Мало кто заметил основной пафос автора статьи: трёхмерность, суперэффекты и прочее убивают игры. Автор говорит об этом только с точки зрения разработчика ("мне слишком дорого это делать"). На самом деле тут хитрее.

Первые игры были увлекательными и игрались на компьютерах, с сегодняшней точки зрения мусорных (286 казался верхом технического совершенства). Я помню, как просиживал часами за Oregon Trail, где ноги быков изображались сменяющимися буквами / и \. А классический Star Trek с разграфленными на манер морского боя квадратами! Ничего общего с новыми играм.

Но на самом деле нет ничего общего с новыми геймерами. Старое поколение было компьютерно грамотными аудиалами. Их способ познания мира был книга. Воображение превращало / и \ в бег быка по сухой степи, как превращает оно черные закоры\
чки в пьянящие слова.

Новое поколение геймеров -- это телевизионное поколение. Воображение редуцировано. Они переваривают духовную пищу предварительно разжеванной. И именно им нужны эффекты и звуки. А интересные новые идеи не нужны. Много ли новых идей в попсе?

Так что Сони и Микрософт правы, а автор не прав. Вернуть доброе старое время нельзя. Как нельзя сделать попсу искусством -- хотя корни у попсы именно в искусстве. Надо начинать новый жанр.

Очень мудро! Точно так.

Польщён. Спасибо.

Вам спасибо.

ваши собственные слова тоже не лишены пафоса. "пионерский" задор 286:)) жаль маловата доля пионеров в нынешней ЦА. дробление на старых/новых красиво сформулировано, согласна с этим. не играла конкретно в oregon trail, помню муть вроде диггера да pacman. но в целом не согласна с тем, что ничего общего нет у старья с последующими играми. расширилась линейка жанров, эт да. но если брать, к примеру, цепочку king`s bounty/warlords/heroes - суть одна. на старые скелеты, теребящие логикой мозги в перву очередь, лишь понавешали красивых оболочек, ну и + упрощение, под запросы подросшего молодняка. поле идей же, полагаю, перепахано уже вдоль и поперек.

Вдаваться в спор не буду - я не геймер, не потяну. Насчет нового жанра интересно: что, нормальных игр больше не будет? Раз у нас такой телевизионный молодняк. больше хорошей игры уже не увидеть, будет меняться только дизайн коридоров и рисунок попоны у коня героя7

Ну, я тоже никак не геймер. Я смотрю, как играют вокруг.

Будут ли новые игровые идеи? Ну давайте по аналогии. Вот есть такой попсовый жанр "популярная детская книжка", из которой делают "популярное детское кино". Он себе долго разлагался в том же духе, что и компьютерные игрушки. Написали книжку о дружбе мальчика и собаки. Ага, раскупается -- и пошла книжка про девочку и пони, мальчика, девочку и дельфина, и так далее вплоть до большого детского сада и лошади Пржевальского. Движок есть, конвейер работает.

А потом появляется Роулингз с Гарри Поттером и происходит рождение нового жанра. Почему так? Ну да, есть раскрутка. Но дело в другом. В этой книжке, помимо расчетливости и попсы, есть элемент искусства. Это уже, как ни крути, художественное произведение.

У попсы сложные отношения с искусством. Новые идеи умеет делать искусство, а эксплуатировать их -- попса. Но важно понимать, что эти идеи всегда ломают старые, устоявшиеся попсовые жанры. И на их обломках возникают новые.

Спасибо за ноту надежды.

Ждём жанра.

Был, кстати, момент, когда у таких вот "старых геймеров" (я воспитан не на Oregon Trail, конечно - но на рисованных Legend of Kyrandia и Heroes II) появился ненадолго шанс - игры в сети. Пока интернет был дорогим и медленным, у разного рода MUD, PbEM и прочих был шанс. А сейчас - всё: какой-нибудь World of Warcraft слабо отличается от своих оффлайновых собратьев.

Это грустно.

Скажите, а вам кажется, что эти "такие же процессы" шли не всегда? Мне кажется что такой цикл - прорыв, медленное выжимание всего возможного из достигнутого, тупик, новый прорыв - был едва ли не всегда и в науке и в технологии (с разными скоростями, разумеется и в разных обществах) Кажется об этом писал еще Кун в книжке про научные революции..

Хм. Не уверен. Представьте, что мастера возрождения написали первые три картины, а потом стали рамы украшать бубенчиками. Вот тогда бы я сказал, что это - то же самое. И Кун писал не совсем об этом - хотя его идея из-за плохого изложения стала настолько нечеткой, что уже почти невозможно сказать, что же сказал Кун, но все же, кажется, не то. Его мысль - прерывистое развитие (а не аддитивность на всех участках пути), накопление в рамках парадигмы, боязнь принципиальной новизны. Если эти принципы абсолютизировать, то страшно зажигалкой щелкнуть - это ведь новый щелчок. Кун имел в виду под парадигмой крупные мировоззренческие установки, новизна вот этого уровня. Когда здесь речь шла об играх, жалобы были не на столь масштабные вещи. В рамках уже сложившегося жанра (системы жанров), без всяких особых новаций, можно делать много лучшие игры. Я говорил не раз со знакомыми, так же как я потихоньку игравшими. Мое представление: почти у любого игрока есть представления, как вот эту игру значительно улучшить - не на уровне прибамбасов, а существенно, по сценарию. У разных игроков эти идеи в значительной мере совпадают. Однако выпускаемые игры на одно лицо (в большинстве), этих самых сценарных улучшений (напрашивающихся) не происходит, а меняются только морды да ордена. Вот об этом речь - Кун здесь, как мне кажется, не мешает развивать небольшие усовершествования.

ИМХО это просто психологический глюк. В далёком 98ом году папа мне говорил, что развитие компов остановилось, и экспонента Мура уже полгода как не экспонента. В 2002 я говорил то же самое окружающим, когда апгрейдил комп. Время показало, что мы оба были неправы - она таки экспонента, и тогда была экспонентой. Типа такой забавный эффект, когда текущая скорость развития кажется существенно ниже чем та, что была раньше.

Ну вот, и этот эффект в сочетании с разочарованием от Дум3 и ХалфЛайф2 (а вот это кому как, между прочим) приводит к появлению подобных статей. С другой стороны, если посмотреть, например, на World of Warcraft (MMORPG), то пессимизм оказывается существенно поколеблен, потому как из парящей в воздухе идеи и опыта предыдущих кривых поделок Близзард сделала Вещь, за которую в России(!!) люди платят около 30 баксов единовременно (точную сумму не помню) плюс 15 ежемесячно плюс траффик. Чудовищно много людей. В России - платят за игру!!! Это как-то не очень похоже на преддверие распада, имхо.

И стоимость входа на рынок тоже преувеличена, как мне кажется. Бесплатных движков - хоть попой ешь. Существенно повысились требования к дизайну, это да. Но как бы это... Я иногда обуреваюсь ностальгией и раскапываю старые игрушки. Родоначальник жанра Вольфенштейн мало того что некрасив, так ещё и скучен нечеловечески. Первый дум, кстати, тоже. И дело тут не в графике - самая затягивающая из всех игр, которые я видел, была текстовой многопользовательской РПГ, и я боюсь её доставать обратно в рамках ностальгирования, потому что она и сейчас меня не отпустит - но её непрерывно делают достаточно много людей уже больше 10 лет, и всё это время ушло на дизайн и балансировку. Повторюсь - она текстовая. То есть подвинулись требования к _интересности_ а вовсе не к графике.

Находки-то есть. Только если в том самом вольфенштайне на находку можно было показать пальцем: псевдотрёхмерный движок и экшен в нём, вот! - и она, кстати, в достаточной мере технологическая; то чем дальше тем больше эти находки углубляются в туманную область геймплея, так что пальцем в них уже не ткнёшь.

PS: А всё-таки хорошо, наверное, что у меня больше нету времени на игрушки =)

Великую игру World of Warcraft видел. В нее, не отрываясь, играет сын. Должен сказать честно: за 30 баксов в день я не соглашусь в нее играть 1 час.

У нас в нее рубится неотрываясь 3 человека на работе. Отдали по 100$ только за то, чтобы погрузиться с первых дней выхода.

Не строгий ты родитель, Георгий ;)