Нил Гейман. Американские боги
Я раньше читал Геймана "Звездную пыль". Эта милая сказка мне весьма понравилась. Слушаю - говорят: да, неплохо, но это пустяки, конечно, лучшее у Геймана - Американские боги. Американские боги - вот что надо читать. Это да.

Ну вот и прочел. Книга совсем не плохая, по мне - средняя. Раздражает меня американская манера строить романы - эта многопользовательская глупость, когда одновременно ведется больше десятка героев и сюжетных линий, которые потом должны сплестись в контрапункт. Раздражает, поскольку это, видимо, избавляет от необходимости строить некартонные характеры. Технику вижу, а художественность - нет.

Сюжет состоит из весьма надоевших штампов. Уже в паре книг видел живописание распятия на дереве на манер жертвы Одина, а уж книг на тему "старые боги среди нас" и "война богов"... После Желязны, по крайней мере, это уж точно следует признать штампом.

Подумал, отчего же тогда роман славится. Есть гипотеза: выход в другой жанр. Штампы, которые старательно собрал Гейман - это штампы фэнтези. А фентэзи читают не так чтоб многие, или лучше сказать иначе - фэнтези стало жанровой литературой и ее читает вполне определенный контингент. У Геймана иная, нефэнтезийная манера письма - он сух, техничен, не распускает розовые сопли и мечи с драконами используются у него весьма редко. В результате техника письма создает впечатление чего-то вроде "твердой НФ" или еще каких-то жанровых отголосков, но не фентэзи. И читают совсем другие люди, которые сказки обычно в руки не берут - и, видимо, рады увидеть нестандартные мысли и решения. Что вся эта нестандартность цельнотянута из другого жанра - им не мешает в силу незнакомства с образцами.

Может быть, думаю, этот прием и чаще применяется. Было б забавно посмотреть - может оказаться, что слава многих книг в том и состоит, что штампы и банальные сюжетные ходы перенесены в технику иного жанра и тем самым сделаны доступными для совсем иного круга читателей.