Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-05-30 07:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Классификация личностей
На мой вкус, я видел их очень много. Мне даже вспомнить мотрошно, сколько. И как-то все они мне не нравились... У той много позиций - ничего не поймешь, у этой мало - ничего не поймешь, у этой наконец вроде столько, но все равно чего-то не улавливается, как же тут людей-то... Как ни примеряйся - не лезут в них люди. Видел я и психофизические, с учетом обмена веществ и детских травм, и гомеопатические, и психиатрические... Бродили во мне эти классификации темными кругами, так что я даже и запомнить не мог, кому они принадлежат и что с ними делать. А сейчас вот выплыла одна - а ничего так... Только я забыл, чья.

Тип исследователя. Хочет исследовать окружающий мир, объяснить связь явлений. Часто концентрируются на объекте. Червяк длинный, а жизнь такая короткая. Если повезет - откроет единую теорию уникальных объектов.

Тип мыслителя. Стремится упорядочить свои идеи в систему. Выстроить мировоззрение. Часто фанатеют от собственного скепсиса, а потом становятся адептами чего-то крышесносительного. Все связано меж собой, но по железному закону, шаг влево - пулю. Если повезет - будет философ.

Организующий тип. Хочет упорядочить мир. Часто становятся невменяемыми практиками. Агрессивны по отношению к окружающим. Людей надо строить, они это любят. Если повезет - создаст организацию.

Тип заботливого. Хочет выкормить мироздание с ложечки и сосочки до взрослых размеров. Часто пачкают слона, чтобы потом отмыть. Если повезет - создают среду, в которой могут жить окружающие.

Тип реформатора. Хочет очернить абсолютно черное тело и исправить совершенство. Если повезет - вылечит и выправит.

Тип охранителя. Желает все подразделить, зарегистрировать, разложить по полочкам, а накладные подшить. После этого денно и нощно обходить дозором и контролировать - не сперли ли. Если повезет - будет традиционалист и консерватор.

Существует еще лишний в этом перечне творческий тип. Не встречается. Но должен быть упомянут, чтобы его элементы, присутствующие во всех прочих, не смущали классификатора.


(Добавить комментарий)


[info]fregimus@lj
2008-05-30 01:11 (ссылка)
(Все еще повсхлюпывая.) Классна-а-а! Отвлекся от червяка на ЖЖ посмотреть, а тут такое… Спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 01:16 (ссылка)
Ваш всхлип дороже многих иных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2008-05-30 03:33 (ссылка)
(Смущенно краснеет.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igrok123@lj
2008-05-30 01:30 (ссылка)
А нет ли в этом списке типа классификатора, который хочет каждую личность разложить на базовые личности и расставить по полочкам? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 01:33 (ссылка)
бывают классификаторы-исследователи, их волнует недостаточная разработанность классификации чайных ложечек. Внедряют свои названия и добиваются правильного их употребления.
Бывают классификаторы-мыслители. Эти создают чудесную классификацию, которая, правда, относится только к их внутреннему устройству.
Классификаторы-организаторы вплотную занимаются личностями. в езультате их работы все сидят в своей клетке.
Классификаторы-охранители гордятся тем, что не привносят новых классификаций. но какая личность высунется из прежней - пусть пеняет на себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igrok123@lj
2008-05-30 01:46 (ссылка)
:) +1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2008-05-30 05:47 (ссылка)
Так тип 3. Или 2.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shenbuv@lj
2008-05-30 01:41 (ссылка)
А я - мыслитель, агрессивный по отношению к окружающим, да к тому же творческий :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 01:45 (ссылка)
чистый тип мыслителя в активной фазе. "шаг влево - пулю"

(Ответить) (Уровень выше)

классификация дур
[info]cambala@lj
2008-05-30 01:47 (ссылка)
извините, много букв.
http://cambala.livejournal.com/8241.html?mode=reply

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: классификация дур
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 01:55 (ссылка)
совершенно замечательные и очень симпатичные дуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: классификация дур
[info]cambala@lj
2008-05-30 04:22 (ссылка)
спасибо.
я - систематическая:))

(Ответить) (Уровень выше)

Спасибо за классификацию...
[info]iraelya@lj
2008-05-30 02:02 (ссылка)
По согласию с народом я выхожу организатор в большинстве проявлений, но во вне деловой сфере смесь с мыслителем. И хочется что бы по повезло :)))))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 02:03 (ссылка)
организаторам сейчас везет. Мыслителям - нет. Звезды встали против них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Угу..
[info]naja_naja@lj
2008-05-30 02:05 (ссылка)
Хоть и не мысли в самом деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу..
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 02:13 (ссылка)
Надо себя заставлять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]naja_naja@lj
2008-05-30 02:23 (ссылка)
Да поелику возможно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]iraelya@lj
2008-05-30 02:10 (ссылка)
Согласна с naja - й порой хочется перестать мыслить, но .... не получается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 02:13 (ссылка)
Поможет сила воли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]iraelya@lj
2008-05-30 02:15 (ссылка)
нет, это желание сиюминутное, и идти у него на поводу не стоит, иначе потеряется смысл существования

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]iraelya@lj
2008-05-30 02:12 (ссылка)
Правда [info]naja_naja@lj сказала, что у меня и охранитель и реформатор есть, помимо перечисленного. Опять какой-то микс получился, нет четко преобладания типа :(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 02:14 (ссылка)
Это поначалу такая омнипотентность. С годами исправляется к эквифинальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]iraelya@lj
2008-05-30 02:16 (ссылка)
А к каким годам исправляется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо за классификацию...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:23 (ссылка)
ну... она постепенно так исправляется... все ближе и ближе к эквифинальности... А потом совсем исправляется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2008-05-30 02:37 (ссылка)
Мне нравится ИГШевая теория менталитетов, а еще мне нравится теория психотипов (которая шизоиды/истероиды/эпилептоиды/etc).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:25 (ссылка)
да вот беда, классификации-то хорошие, но в них у меня мало кто лезет... А так - очень хорошие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2008-05-30 04:56 (ссылка)
Нормально туда лезут, нормально.
Естественно, чтобы оценить, надо немного дистанциироваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:57 (ссылка)
хорошо, я как раз сегодня к вечеру постараюсь диссоциироваться должным образом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2008-05-30 05:17 (ссылка)
Тоже дело хорошее :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2008-05-30 02:37 (ссылка)
Хочет, стремится, хочет, хочет, желает... Боже. А где который не желает? Где Винни-Пух? Обломов? Лишний человек Печорин? Где я, в конце концов?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:23 (ссылка)
Вы, типа, творческий тип. Поэтому Вас и нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а незнайка?
[info]glist_bacya@lj
2008-05-30 12:54 (ссылка)
хронический и этим временами довольный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а незнайка?
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 13:03 (ссылка)
я плохо помню Незнайку. То ли исследователь, то ли реформатор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а незнайка?
[info]glist_bacya@lj
2008-05-30 13:22 (ссылка)
я кстати, тоже помню плохо. только то, что он не мог понять, почему:
- не рифмуется палка-селедка
- и нельзя лежать, задрав тормашки (у подножия ромашки)
но вчера вдруг поняла, что глист вася у меня вышел натуральным незнайкой (внутренним какиим-то незнайкой, раз забытым).

а задумывался ведь васенька мой как протестный.
куда там...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а незнайка?
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 13:43 (ссылка)
_задумывался ведь васенька мой как протестный_
это зря. Многие пробуют в онлайне играть в маски - однако шиш: рано или поздно начинается общение не с текстами. а с людьми. И приходится приоткрываться - потому что не все насквозь гады, а и пристойные люди попадаются. И маска частично приоткрывается, а частично прирастает, что тоже не есть хорошо. К тому же выясняется - а чего играться-то? Хочешь протестовать - так тут интернет, протестуй хоть по самые гланды, никто и не дернется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: а незнайка?
[info]glist_bacya@lj
2008-05-30 14:47 (ссылка)
эх, тут не все так. во-первых, с масками у меня получалось, но не более двух дней - дальше надоедало.

во-вторых, мне как раз нужен был глист - хотя мне с оными встречаться не доводилось, но подозреваю, существа не очень приятные... а что тут приятные бывают, да, знаемс.

в-третьих, глист завелся в ответ на идейку с выборами в НС: не понимаю я, знаете ли, почему раз уж кто-то пытается играть в жежешке в выборы, почему бы здесь не завестись глистам. и чем вообще глисты принципиально отличаются от выборов - особенно в худшую сторону... протест не серьезный, конечно. хотя закончилось все не так уж и плохо, серьезно.

а в-пятых, интернет тем и хорош, что в нем может быть игра куда в большей степени чем.
иначе в жежешках было бы еще больше скучно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drug_indejcev@lj
2008-05-30 03:17 (ссылка)

Да! Блестяще!

[шепотом] а где же нормальные люди?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2008-05-30 03:23 (ссылка)
[Незаметным движением подсовывая ссылку] тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inner_trip@lj
2008-05-30 04:13 (ссылка)
О! Спасибо за наводку)

(Ответить) (Уровень выше)

Типы и типажи
[info]dignidad_honor@lj
2008-05-30 03:46 (ссылка)
И хоть бы один хотел упорядочить не идеи, не других, не мироздание, а ... самого себя. Впрочем, это уже похоже запределами классифмкаций и типологий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Типы и типажи
[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:25 (ссылка)
Это в реформаторы, я полагаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peggy_s@lj
2008-05-30 03:49 (ссылка)
Мне все кажется, что смысл любой классификации людей- не в бирочках, навешанных на окружающих, а в комплекте навыков, обретаемом классификатором.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:30 (ссылка)
Разумеется. Он объединит их всех в их земной юдоли. Потом еще раз объединит. А потом уже поймет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2008-05-30 04:28 (ссылка)
Что-то пришла в голову фантазия: общество, где эта (или какая другая) психологическая классификация жестко формализована, типы и подтипы указываются в обязательном порядке во всех документах (вроде как пол, возраст, в советское время - национальность, партийность, и т.п.) и реально определяют всю жизнь человека. Ну и, поскольку, человек широк, возникает много коллизий... Интересный фантастический роман мог бы получиться. А, может, и есть такой, и не один. Если хорошо написано, я бы почитал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:48 (ссылка)
ну так... тесты. уже. Насколько я знаю, по ним и в вузы берут, и на работу. Только пока это как-то не сплошь и несерьезно. А представляете, как клево там будут процветать всякие подпольные умники? Натаскать человека на повышенные баллы... Хотя придется конкурировать с государственной мафией, которая будет то же делать за взятки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:55 (ссылка)
кстати - вот http://cambala.livejournal.com/54738.html
эли бёрд. Первая ласточка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-05-30 06:37 (ссылка)
Отлично. Надо будет Брату 2 показать. Он, пока не увлекся химией графена, все развлекался критикой "аццкой лженауки соционики".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2008-05-30 07:00 (ссылка)
Не совсем то, конечно, но вот похоже - рассказ "Типовая конфигурация" (http://lleo.aha.ru/arhive/no_humor/t-config.shtml).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]korob_kov@lj
2008-06-08 23:10 (ссылка)
Некто А. Лукьянов, решив побороться, аки Давид с Голиафом, со Стругацкими, написал р-н Черная пешка (http://newasp.omskreg.ru/lukjanov/3/3-01/0-01/0-01.htm), в коем население разделено на три сословия по трём психосоциальным типам (креаторы, аттракторы, деструкторы). Разумеется, Платон может чувствовать себя несколько обкраденным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cambala@lj
2008-05-30 04:31 (ссылка)
а! есть же еще и соционика. 16 типов - и все дела.
это опять рассказка:(
http://cambala.livejournal.com/54738.html?mode=reply

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:56 (ссылка)
(прослезился) Как это всё эффективно вышло!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regent@lj
2008-05-30 04:37 (ссылка)
"Существует, но не встречается" - это великолепно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 04:56 (ссылка)
Дело обычное. Вот мы с Вами, например...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regent@lj
2008-05-30 05:54 (ссылка)
Польщён, но едва ли соответствую. Я скорее тип номер один, да и то только отчасти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rarelena@lj
2008-05-30 05:03 (ссылка)
Хорошо, что большая часть типов редко встречается в чистом виде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 05:05 (ссылка)
это они от недоумения. А вот прочтут, осознаются - и почистятся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2008-05-30 05:09 (ссылка)
:-))). Чистоплотность - качество похвальное, но уж больно сложными в общении станут эти очистившиеся:-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 05:21 (ссылка)
А кому с нами легко? Я таких не знаю. Мне вот с собой очень тяжело. Про других в этом плане даже думать боюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2008-05-30 05:53 (ссылка)
Да, самой (самим) с собой бывает нелегко, это вы верно заметили. Но я все же стараюсь, чтобы другим со мной было просто общаться. Не всегда удается, конечно, но сознательные сложности я избегаю нагромождать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 06:12 (ссылка)
Мысль должна свербеть, возбудив ее, не следует питать.
http://u-96.livejournal.com/1408095.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rarelena@lj
2008-05-30 06:26 (ссылка)
Боюсь, что для меня это слишком сложно. Смысл ускользает в такой сложности:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarantina@lj
2008-05-30 05:18 (ссылка)
нет типа художника. или художник -- это и есть творческий тип?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 05:22 (ссылка)
Тот еще творческий тип. Обратите внимание: стоит художнику проявить черты хоть одного из 6 типов - как он уже не совсем художник. А пока совсем художник - чиста творческий тип.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palmas1@lj
2008-05-30 11:59 (ссылка)
Дуализма и гармонии не хватает. Вот если в пару к заботливому - паразита, к охранителю - преступника, к организующему - разгильдяя и т.д., будет гармония. Надо дуальные типы вводить, как в соционике. А то представляете, что будет, если, скажем, организующему с реформатором дело иметь придется...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-30 12:04 (ссылка)
каждый тип представлен активной и пассивной формой. Я просто не стал этим загромождать получившийся "веселеньким", как ситчик, текст.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tandem_bike@lj
2008-05-30 16:40 (ссылка)
неплохо! годится на оба пола. и у Камбалы прекрасные дуры. cебя я к сожалению ни там ни там не нашла. но я себя нашла у кот-бегемотт на тему о "ста женщинах с которыми не надо встречаться". я подхожу под человек 20 из этих ста.

а еще есть системa, И-П, патологической классикации личностей. в емериканской медицине это называется "Аxis II". т.е. "personality disorders". дело в том что эти дизордерс - они не болезни. они-то и есть типы личности, но в самом крайнем варианте. можно пофлудить? :-)

вот вам типы личностей по-докториному т.е с точки зрения куда может зашкалить личнисть:-):
borderline personality
schizotypal personality
antisocial personality
narcissistic personality...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tandem_bike@lj
2008-05-30 17:08 (ссылка)

очень прошу извинить за орфографию - одним пальцем.
еще забыла параноидальную личность.

самая страшная группа - бордерлайн, она же самая многочисленная. если моя непатологическая (чессное словo, хоть резонера спросите) личность бы зашкалила, то в borderline. мне нравятся эти определения ( кoторых по-моему нет в европейской психиатрии, это американшина, но я не до конца уверена) потому что они допускают "нормальность ненормального", т.e. между нормальной разновидностью и болезнью - любого органа - всегда широкая трудноопределяемая граница... здоровье гладко переходит в болезнь, а ум - в безумие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-31 03:35 (ссылка)
может быть. я даже понял. Но это не то... Видите ли. как и все что угодно, людей можно классифицировать на разных основаниях. Можно по числу ног, можно по сходству с психическими заболеваниями. Меня же интересуют типы биографий. С тем, во что человек может свалиться и чем заболеть, это не имеет жесткой связи. Тут скорее классификация "смыслов жизни", чем тех ям, в которые можно упасть, не по "поднижнему" порогу, а "сверхверхнему"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tandem_bike@lj
2008-05-31 12:54 (ссылка)
я понимаю. мне вообще за себя стыдно. у меня профессиональная чернуха всегда на уме. то есть именно "поднижный" взгляд - не "чем бы этот человек мог стать" а "чем он не стал". ну, по Вашей классификации, скажем "мыслитель" который продает гвоздики под мостом у сфетофора. не создал учения. а мог бы.
И-П, а в Вашей классификации я - тип фантазера. (фантазер не обязательно творческий тип)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-31 13:24 (ссылка)
в "моей" классификации нет типа фантазера. Насчет срывов - я это очень хорошо понимаю. Но тут ведь как... Недостатки и провалы имеет смысл классифицировать, исходя из тех форм. котореы полностью развиты. Безногие - это те, у кого нет ног. Так что для этих забав с недостатками надо хорошо понимать именно верхние опоры классификации. То есть. находя у светофора продавца цветов, мы ж не знаем. мыслитель он или реформатор. Вот когда мы это будем знать - сразу иначе его цветочная жизнь станет видна. Может, его не то волнует. что он вместо умных книжек написать - цветы продает, а что - неумело он их продает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tandem_bike@lj
2008-05-31 13:40 (ссылка)
"Недостатки и провалы имеет смысл классифицировать, исходя из тех форм. которыe полностью развиты."

лучше трудно сказать.

но интересно, что на этой фразе стоит вся гомеопатия (Вы упоминали про гомеопатическую классификацию). а мы - т.е. аллопатическая медицина - мы только ноги обратно пришивать умеем, да и то так себе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-05-31 13:42 (ссылка)
Спасибо, теперь вспомнил... в самом деле, в гомеопатии тоже так говорят. А я и забыл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]milchar@lj
2008-05-31 16:59 (ссылка)
Вот интересная классификация:
http://archibest.livejournal.com/1213.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-06-01 01:54 (ссылка)
Благодарю, где-то год или полтора назад набрел на проект Княжны и пытался ознакомиться.

(Ответить) (Уровень выше)