Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-07-07 07:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бесстрашие
Очень редкое качество. Умных я довольно много видел... Да все видели. Многие уже до того дошли, что прямо себя умными считают, чтобы далеко не ходить... Да. Умных много, эрудированных еще больше. А вот бесстрашие - качество крайне редкое. Я всего двоих могу назвать, от кого такое впечатление - и то с одним по натуральным причинам лично не виделся.

Волошин и Померанц. Померанца я видел, конечно, уже очень стареньким, ему сейчас уже 90, кажется. Он маленький, сухонький старичок. В молодости мне чрезвычайно нравились его тексты, ходившие в самиздате. Очень умные, эрудированные тексты. В старости он не потерял здравости ума, он вполне бодро и много говорит, мыслит ясно... Но все же чувствуется возраст. Мысль несколько заскорузлая, она идет накатанным путем, эрудиция послушно вставляет привычные примеры. Нет, ум Померанца меня не поразил - он замечательно умный, ясный человек, но таких еще можно изредка отыскать.

А вот его бесстрашие поразило. Конечно, он при мне в атаку на обеденный стол не ходил, просто рассказывал, но это настолько очевидное душевное качество, что видно за просто так, как блондин, брюнет или третий пол - лысый. Он совершенно не боится - думать, чувствовать... Меж тем, страхом пропитаны разговоры самых смелых людей. Я вовсе не в укор - оно, может, и не плохо. Бывает страх на пользу - человек чего-то опасается, стесняется... Ну хотя бы - боится быть не прав. А этот не боится совсем. Какое-то духовное бесстрашие. Я видел несколько отчаянных - обычно связано было с истерией и бешенством. Как самый чистый и яркий тип такого бесстрашия помню мужика... Ему несчастным случаем яйца оторвало, ну так он потом совсем ничего не боялся. Но это бесстрашие было телесное, на нерве. У Померанца - совершенно иной оттенок, именно духовное бесстрашие. Не поверх страха, не самоконтроль, не владение собой - а идущее изнутри спокойное отсутствие представления о том, что это вообще за такое. Впечатление это производит удивительное...

Да, так вот - насколько я могу чувствовать людей через тексты, таким же был Волошин. У него этим пропитаны и стихи, и ум. Он не самый крупный поэт - хотя, на мой взгляд, в десяток лучших русских за ХХ век, наверное, входит. Он не самый умный. Но это бесстрашие и спокойная ясность духовной жизни очень ему помогали. Он не боится писать стихи "с пафосом", не боится думать. Это у него даже как-то "неинтеллигентно" получается. Интеллигент же должен "бояться". А он - нет. При этом не было в нем совершенно того, что часто сопровождает людей на пути к такому бесстрашию. Он не болтун и не балагур, он не просто, безответственно сыплет словами, не пытается довести до абсурда какие-то идеи - он самым честным, бесстрашным и откровенным образом так вот и думает.

Понимать это бесстрашие могут удивительным образом не все, хотя, как мне кажется, штука-то очевидная.


(Добавить комментарий)


[info]ex_kosilova@lj
2008-07-07 00:37 (ссылка)
да, здорово сказано

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:20 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]menudo_culete@lj
2008-07-07 00:41 (ссылка)
это так странно.... то, что я в жизни тоже встречала только одного человека, который умел две вещи вместе - и думать, и не бояться думать.
И он был очень похож на Волошина!! Прикольное совпадение - такой же гривастый и необъятный, "с чудным котовым животом", если верить Цветаевой, в ее воспоминаниях о Волошине. И даже внешний - только внешний!!! - как бы недостаток мужественности. ИМХО - самая высокая мужественность - способность мыслить ))), но это для толпы неочевидно.
Из ее же воспоминаний - невозможно было поссориться с этим человеком.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:20 (ссылка)
это хорошо, когда невозможно поссориться

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roni_14@lj
2008-07-07 00:54 (ссылка)
Бесстрашие и честность перед собой, интересно, это почти одно и то же или дополняющие друг друга свойства

Одно из наиболее удивительных для меня вещей, как ни странно, это вот это, когда "Понимать могут удивительным образом не все, хотя, как мне кажется, штука-то очевидная."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:21 (ссылка)
смотря какое бесстрашие. когда "телесное" - могут одно без другого. А когда духовное - то только вместе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roni_14@lj
2008-07-07 01:42 (ссылка)
Я о духовном, конечно. Если честно, "телесное" меня больше завораживает, менее его понимаю.
Ещё, думаю, к бесстрашию нельзя (неправильно?) стремиться, оно либо само есть либо нет. И это скорее "побочный выхлоп" от чего-то другого, вернее, комплекса других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:45 (ссылка)
я такого телесного всего одного видел - это было непрекращающееся отчаяние. Потому и бесстрашен, что хуже уже не будет, а как есть - не жизнь. Пил жутко. Понять это... ну, вроде бы, можно.
Стремиться? Ну вот Померанц... Он очень маленького роста и худенький. Был на фронте. Уже сейчас не помню точно - кажется, в полковой разведке. Он говорил, что отбоялся как-то на фронте и с тех пор - не понимает. чего бояться. Так что не всегда был таким, если помнит, что - отбоялся. Хотя ясно. что он и боящийся-то был отчаянно смел, но теперь - это смелостью не назовешь. Смелость в преодолении страха, смелых, опять же, найти можно. А тут - удивительное такое внутреннее бестревожное спокойствие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roni_14@lj
2008-07-07 02:24 (ссылка)
Понять-то можно, но представить на себе телесное мне сложнее).
Я не имела в виду, что "с этим рождаются", рождаются вообще только с возможностями. Оно просто может наступить после определенных (для каждого весьма разных)вещей. А именно развивать в себе такое бесстрашие (ну, как ораторству тренироваться), по-моему, не получится. Это приходящий бонус к определенному опыту. И в т.ч. в этом его отличие от смелости (которую можно направленно развить)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kutya@lj
2008-07-07 00:55 (ссылка)
волошин действительно был бесстрашен: в коктебеле он прятал то красных от белых, то белых от красных...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:21 (ссылка)
да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2008-07-07 00:59 (ссылка)
А с Раппопортом Вы не были знакомы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drug_indejcev@lj
2008-07-07 01:09 (ссылка)
с которым из?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-07-07 01:20 (ссылка)
Я имел в виду генетика, Иосифа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:22 (ссылка)
нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-07-07 01:26 (ссылка)
У нас один молодой человек делал у него диссертацию, он приходил на предзащиту на кафедру, выступал, естественно. Помню, я поразился, что он еще жив и активно работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:28 (ссылка)
вот, к сожалению - не знаком

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_fr@lj
2008-07-07 02:45 (ссылка)
Да, по рассказам - совершенно бесстрашный человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-07-07 02:50 (ссылка)
Патологически, я бы сказал. Как будто у него вообще нет такого чувства от рождения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]florentiez@lj
2008-07-07 01:28 (ссылка)
н-да.заглянул в себя и сразу же понял,что я далеко не бесстрашен:(
расстроился(ибо хотелось бы быть)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 01:29 (ссылка)
ну, я про себя точно знаю, что трусоват - так что и не мылился равняться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сорри за офф-топ
[info]florentiez@lj
2008-07-07 06:56 (ссылка)
я обещал написать об опыте в медицине.
вот ссылка
http://alienist-l.livejournal.com/14227.html?mode=reply

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2008-07-07 02:31 (ссылка)
нужное и важное наблюдение

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 06:36 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_teacher@lj
2008-07-07 02:39 (ссылка)
А может ли хоть сколько-нибудь считаться бесстрашным принание "я не трусиха, но я боюсь"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 06:37 (ссылка)
я специально использовал такое слово. Смелых людей, отважных и тп. - гораздо больше. Мне, например, иногда приходится быть смелым - именно потому, что я не бесстрашный, и приходится что-то в себе превозмогать. А тут - о чем я и говорю - у человека не чувствуется этого вот усилия. Если пытаться быть парадоксальным, это - люди, лишенные смелости. Потому что бесстрашные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chingizid@lj
2008-07-07 09:48 (ссылка)
вот. очень точно вы сформулировали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 10:01 (ссылка)
прямо в глаза показали. Тут и близорукий различит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]philtrius@lj
2008-07-07 02:55 (ссылка)
Мы думать не боимся, мы просто не все, что думаемъ, говоримъ…

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2008-07-07 06:40 (ссылка)
...;)...угу, размышлять вслух ...;)... стало опасно, никогда не знаешь в какой момент тебя "инТЕЛЕгентно" оборвут, а размышления "сочтут" за высказывания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2008-07-07 03:05 (ссылка)
Можно ли называть терпеливым (и, соответственно, мужественным) человека, который просто не чувствует какого-либо "вида" боли?
А храбрым человека который НЕ ЗНАЕТ что такое страх?
Сейчас не знает - потом вдруг прозреет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 06:57 (ссылка)
я не зря не назвал этих людей храбрыми. Хотя, наверное, они не родились бесстрашными и когда-то, в юности, были храбрыми

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idelsong@lj
2008-07-07 03:06 (ссылка)
Несколько дней назад в Иерусалиме был теракт: араб на бульдозере ехал по улице и давил все, что попадалось. В какой-то момент он стал давить машину, в которой сидела женщина и на переднем сиденье пятимесячний ребенок. Так вот, мать отстегнула ребенка, выбросила его из машины и погибла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eka42003@lj
2008-07-07 03:49 (ссылка)
Она испугалась за ребёнка. Страх - необходимое качество, он удесятеряет силы и сообразительность.

(Ответить) (Уровень выше)

Ко о чем, а евреи про "холокост".
(Анонимно)
2008-07-07 04:02 (ссылка)
Кстати, почему не попытались взять его живьём?
Симметричное чувство к "живущим в гетто"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ко о чем, а евреи про "холокост".
[info]idelsong@lj
2008-07-07 04:06 (ссылка)
http://lleo.aha.ru/na/

(Ответить) (Уровень выше)

> "араб в Ерусалиме"
(Анонимно)
2008-07-07 06:55 (ссылка)
то бишь вы уверены, что ваша реплика уместна в данном контексте


"Эта рыба очень похожа на угря, но никакого отношения к нему не имеет"

==============================
http://www.homeru.com/news/content/view/5934/175/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > "араб в Ерусалиме"
[info]idelsong@lj
2008-07-07 09:32 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/959006.html?thread=43790366#t43790366

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 06:57 (ссылка)
да, я слышал. Жуткая история

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2008-07-07 10:14 (ссылка)
Это я про бесстрашие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nebotticelli_xl@lj
2008-07-07 03:24 (ссылка)
Очень интересный пост.

Волошина читал ещё в семидесятые, машинописные листки. Вы прекрасно определили и человека, и поэта.

Человека, котрый отбоялся в полковой разведке, и больше уже не боялся - я описал здесь:
http://nebotticelli-xl.livejournal.com/13459.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 06:59 (ссылка)
спасибо, интересный человек

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larvatus@lj
2008-07-07 05:45 (ссылка)
Рассказывая об отступлении от Делия, Алкивиад пересказывает слова Аристофанова Хора (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text.jsp?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0241%3Acard%3D356) о Сократе, «βρενθυόμενος καὶ τὠφθαλμὼ παραβάλλων, ἠρέμα παρασκοπῶν καὶ τοὺς φιλίους καὶ τοὺς πολεμίους (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text.jsp?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0174%3Atext%3DSym.%3Asection%3D221b)», он шагал вальяжно, как пеликан, поглядывая из стороны в сторону на друзей и противников. В связи с этим, Монтень приводит (http://artfl.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/getobject.pl?c.0:4:5.montaigne) афоризм Тита Ливия, «Quo timoris minus est, eo minus ferme periculi est (http://www.thelatinlibrary.com/livy/liv.22.shtml#5)», чем меньше испытываешь страх, тем меньше обычно подвергаешься опасности. Поэтому ни в Афинах ни в Риме не было ни одного свободного интеллигента. Интеллигент должен “бояться”. Страх же в античном обществе считался уделом рабов. А в немытой России к нему всё и сводится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 07:00 (ссылка)
Всё? Ну надо ж как не повезло-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus@lj
2008-07-07 07:26 (ссылка)
Вы можете назвать другое общество, в котором существует понятие «Бей своих, чтоб чужие боялись»?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 07:38 (ссылка)
Из Вашего вопроса я заключаю, что Вы можете назвать общество, где такого понятия нет. Это отлично, что такой богатый опыт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus@lj
2008-07-07 08:03 (ссылка)
Ага, паровой двигатель изобрёл Ползунов, электрическую лампочку изобрёл Яблочкин, иррумацию и ясновидение внедрил в жизнь Иван Грозный, и только заградотряд (http://en.wikipedia.org/wiki/Barrier_troops) — это заграничное изобретение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 08:07 (ссылка)
Спасибо, Вы очень интересные вещи рассказываете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus@lj
2008-07-07 08:15 (ссылка)
Спасибо Вам за предписание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2008-07-07 06:18 (ссылка)
Если честно, я этих "интеллектуально бесстрашных" боюсь до полусмерти. И прежде всего поэтов, поскольку именно они на обывательские мозги действуют похлеще атомной бомбы. В том числе, иногда, и по количеству вполне буквальных жертв.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 07:01 (ссылка)
Я "этих" - как видно из текста - очень мало заприметил. И конкретно эти никому голову не сорвали, и назвать обоих безответственными болтунами никак не получится. Есть у меня предположение, что те, кто действуют так на обывательские мозги, как раз не бесстрашные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-07-07 07:10 (ссылка)
Значит, я не совсем правильно Вас понял.
Померанц - да, пожалуй. Я его довольно много читал, и его бесстрашие, в конечном счете, вполне конструктивно. По крайней мере, то, что он пишет, взывает больше к разуму, нежели чем к эмоциям, а пища для ума полезна по определению.
Но вот Волошин... Не знаю, тут, по-моему, все сложнее. Где-то, вроде бы, мне попадалось, что его стихи активно использовались в пропаганде во время гражданской, причем чуть ли не всеми сторонами. А это уже, согласитесь, дело совсем другое. Игра с человеческими эмоциями - вещь опасная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2008-07-07 18:35 (ссылка)
"Игра с человеческими эмоциями - вещь опасная" - разве это про поэтов(художников и т.д.)? Это не их бесчестье. Солнце не виновато, что под ним творятся порой гадости, и лишь за это его не следует тушить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-07-07 22:59 (ссылка)
Так на эту тему никто и не спорит. Действительно, Солнце, оно и есть Солнце, природное явление... Но тень все же иметь надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_vil_ka@lj
2008-07-07 06:19 (ссылка)
чего должен "бояться" инТЕЛЕгент? показаться не инТЕЛЕгентным?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2008-07-07 06:30 (ссылка)
...между "памперсами" и "йогуртом"... - это, как ресторанный музыкант между "закуской" и "десертом" зависит от "повара".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vlkamov@lj
2008-07-07 06:37 (ссылка)
> ин ТЕЛЕ

Если оказлся в "теле", должен бояться, что пригласят Дом-2. Если пригласили в Дом-2, должен бояться гастролей в Екатеринбурге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larvatus@lj
2008-07-07 16:51 (ссылка)
Известное дело, интелегент (http://vad-nes.livejournal.com/367254.html?thread=15317142#t15317142) обязан бояться костра инквизиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_vil_ka@lj
2008-07-07 18:14 (ссылка)
...;)...забавно - телега, как прародительница нашего "ящика". Всегда подозревала, что не без "колёс".

(Ответить) (Уровень выше)

Летчик В.С. Гризодубова
[info]tay_kuma@lj
2008-07-07 06:22 (ссылка)
Из книги М.Галлая "Испытано в небе".

Гризодубова не боялась сложных ситуаций в воздухе, не боялась опасных боевых вылетов за сотни километров в глубь занятой противником территории, не боялась ни одной из многообразных трудностей жизни на войне, не боялась - и не боится по сей день - и... гнева начальства (вид смелости, встречающийся в жизни едва ли не реже всех предыдущих, вместе взятых). При этом свою точку
зрения Валентина Степановна доводит до сведения собеседников любого ранга, неизменно заботясь прежде всего об убедительности и лишь после этого - о светскости формулировок.
Однажды - это было без малого года через три после моего прихода на новое место работы - несколько руководящих товарищей соединенными усилиями настойчиво убеждали Гризодубову избавиться от некоторых сотрудников летно-испытательной базы, хотя, по мнению самой Валентины Степановны, люди, о которых шла речь, были полностью на своем месте. После длительных, ни к
чему не приведших дебатов один из уговаривающих не выдержал и раздраженно! воскликнул:
- Валентина Степановна! Вы же умная русская женщина. Ну, скажите сами: что может так прочно связывать вас с каким-нибудь... - и он назвал фамилию одного из "спорных" персонажей - инженера нашей базы.
- Очень просто, - ответила Гризодубова. - Мы с ним провоевали вместе четыре года. Впрочем, вам этого не понять. Вас в то время поблизости не было...
Так она и не дала в обиду никого из намеченных к увольнению людей. Если вдуматься, этот случай не так уж сильно отличается от того, когда она вытаскивала экипаж из горящей машины.
В противоположность многим вообще добрым людям Гризодубова не только желала, но умела, как, впрочем, умеет и сегодня, оперативно, по-деловому, не словом, а делом помочь каждому, кто только к ней ни обратится. А обращаются довольно часто: душевные свойства Валентины Степановны известны в авиации я вокруг нее очень широко. Ими пользуются. Ими, если говорить откровенно, порой даже злоупотребляют.
Общение с такими людьми, как Герой Советского Союза и Герой Социалистического Труда Гризодубова, - надежное средство для восстановления пошатнувшейся веры в человечество...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Летчик В.С. Гризодубова
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 07:03 (ссылка)
да, конечно, я сказал о тех, в ком смог почувствовать такое качество сам - но мало ли людей, с которыми я не встречался, не знаю или даже знаю, но не чувствовал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]auka@lj
2008-07-07 09:28 (ссылка)
Бесстрашных, думаю, больше, но знаем не обо всех. По причине их бесстрашия. Пугает оно, часто представляется чем-то другим, но в любом случае пугает.

Спасибо, очень хорошо подмечено

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 09:38 (ссылка)
Может, и больше. Даже наверняка. Вряд ли во всем человечестве всего два бесстрашных... Но это настолько очевидное впечатление/, что, кажется, и спутать невозможно. Пока не видел - можно сомневаться: то или не то? А как увидишь - всё. Оно.

(Ответить) (Уровень выше)

неудивительно, что пугает.
[info]glist_bacya@lj
2008-07-07 10:53 (ссылка)
по-настоящему бесстрашными могут быть только полностью бестактные и бессердечные люди.
только им не страшно, что их высказывание может, например, обидеть ненароком какого-нибудь живого человека. потому что сама мысль об этом - уже страх, оппортунизм и комформизм..

(Ответить) (Уровень выше)

беликовщина
[info]falcao@lj
2008-07-07 11:45 (ссылка)
> Он совершенно не боится - думать, чувствовать...

Григорий Померанц действительно производит такое впечатление, если судить по его текстам. Мне это всегда импонировало. Но для меня такое качество является совершенно естественным для мыслителя, и я знаю даже более яркие примеры.

Меня как раз смущало и смущает то, что люди могут этого бояться. Я расцениваю это как вредный "комплекс", привитый обществом и культурой. В основе ведь лежит "человек в футляре" с его "как бы чего не вышло". Кто-то может думать (я даже в пределах ЖЖ знаю одного юзера, который придерживается таких мыслей, и Вы его знаете), что вот мы тут философствуем, излагаем какие-то "идеи", а их потом возьмут на вооружение "торквемады". Но ведь это чепуха, потому что идеи, которые способны к реализации, будут реализованы и так, независимо от того, нравится нам это или нет. Тот, кто считает иначе, просто не верит в Бога, а верит в "человека". Забывая при этом, что почти все человеческие жертвы положены в результате попыток претворить в жизнь "гуманистические" проекты, призванные как-то "облагодетельствовать" людей.

Поэтому проще всего отказаться от этой идеи, и тогда последствия "игры" с идеями если и останутся, то только "фатальные", с которыми надлежит просто смириться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: беликовщина
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 13:16 (ссылка)
Более яркие... Видите ли. мыслителей смелее найти можно. Ну вот взять Ницше - ох, смелый... Но там как раз в том и дело, что человек самого себя внутри рвет и высказывает-выкрикивает - смелое. А тут - спокойно.
Насчет бояться... Это очень сложно. Помните? самый страшный грех - трусость... У Булгакова. И страх божий - у христиан. Это очеь долго надо проговаривать и по ниточке аккуратно расплетать - что за страх, тот ли страх, какие бывают страхи. чем различаются... Этим словом много чего называют. Например, и робость называют страхом. И скромность. А некритичность иные бесстрашием назовут. В общем - трудно так-=то уж... _идеи, которые способны к реализации, будут реализованы и так, независимо от того_ - сами знаете: будут-то они будут, но грех на том. через кого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

комплекс
[info]falcao@lj
2008-07-07 15:33 (ссылка)
> А тут - спокойно

Я именно на этом и предлагаю сосредоточиться. Более того, я считаю, что именно так и надо, причём никакого "надрыва" быть и не должно. То есть я просто утверждаю, что боязнь о чём-то думать -- это невротическая реакция.

> Это очень сложно

Не вижу реальных сложностей. Более того, предлагаю перевести это слово на латинский. Что получится? Он и получится: "комплекс". То есть ровно то, о чём я говорил.

Мне кажется, если Вы в каких-то ситуациях можете поймать себя на мысли, что Вам о чём-то боязно думать (а коль скоро Вы восхищаетесь теми, кто думает бесстрашно, то это ведь не на ровном месте), то Вы свои конкретные ощущения уже знаете, и потому вопрос о наименованиях здесь не важен. Есть само явление. К какому разряду его отнести -- это отдельная "фишка", но главный вопрос здесь -- как Вы лично оцениваете это явление.

Чтобы максимально заострить: раз Вы восхищаетесь мыслящими бесстрашно (пусть это условное название), то в какой-то мере это означает, что и Вы так хотели бы. Возможно, этот вывод поспешен, но по крайней мере Вы цените способность мыслить так, как это делали Волошин и Померанц. И тогда уместно спросить, а в чём Ваш "тормоз", и нужен ли он? Это всё никак не зависит от нюансов терминологии: мы говорим о реальных явлениях!

> но грех на том. через кого

Сама эта мысль мне кажется самоочевидной. "Грех" есть "внутренний баг", несовершенство. Под влиянием так понимаемых грехов люди совершают "греховные поступки", которые в просторечии тоже именуют "грехами". Ясно, что если сквозь Вас проходит некое имевшее плохие последствия действие, то это не просто так, а в силу Вашего "греха". По крайней мере, это не детская "пугалка" типа "ноги промочишь, простудишься" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: комплекс
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 16:00 (ссылка)
м-да. Не знаю, как у Вас это получается, но очень хочется спросить: а Вы - бесстрашный мыслитель? Удивительное дело. Вот других спросить не хочется... А, сообразил. Это из-за самоуверенности. Ну, всяко бывает. Может быть, Вы эти вопросы для себя решили. Бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

норма
[info]falcao@lj
2008-07-07 16:33 (ссылка)
> а Вы - бесстрашный мыслитель?

Так видите ли в чём дело, я тут фактически "между строк" именно это и утверждал. Другое дело, что поскольку Вы какими-то людьми в этом плане восхищались, то мне было неудобно прямо в такой форме и заявлять. (Хотя поначалу я именно так и хотел, но далее решил "выждать" :)) Просто я в самом по себе этом качестве особого достоинства не вижу. Просто для меня это как бы норма.

Вот как бы Вы оценили человека, который на научном (скажем, на математическом) семинаре делает доклад с постоянной неуверенностью в себе, в полученных результатах, в их значимости и прочем? Мне кажется, как человека "с комплексами". Причём обратите внимание, что "человек без комплексов" -- это человек здравого смысла, и он прекрасно понимает, что он где-то мог ошибиться. Он много раз проверял выводы, и потому он достаточно уверен в себе. При этом он допускает, что ошибиться всё равно мог, но такое бывает. Если окажется, что ошибка была, то при этом светопреставления всё равно не случилось. Скорее всего, что-то всё равно сделано было, но, может, не до конца. И если на самом ответственном докладе вдруг такое выяснилось, то это не повод для, скажем, самоубийства или чего-то ещё :) Просто надо осознать ошибки, сделать выводы и работать дальше. Никто никого при этом не съест, и самое страшное с собой человек может сделать только сам.

> Вы эти вопросы для себя решили

Я тут не вижу конкретного списка вопросов. Если бы он был, то можно было бы обсудить, насколько они сложны. Но я сомневаюсь, что за всем этим стоит что-то большее нежели страх мальчика, что он тайно ел варенье и разбил банку, и об этом вот-вот узнает мама :) Если Вам кажется, что помимо этого что-то есть, то хотя бы намекните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: норма
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-07 16:51 (ссылка)
Понял. Могу Вам сказать - надеюсь, Вы не обидитесь - Вы с гарантией не относитесь к бесстрашным мыслителям. Повторю - я совершенно не хочу Вас обидеть, уязвить. просто это - вопиющий факт. О смысле слов можно спорить, и я не сомневаюсь в том. что Вы очень умный человек, но поскольку я видел нечто, имел некий опыт - я вижу, что к Вам он не относится. Может быть, я неверно использую слова и пр. То есть я совершенно не против того. чтобы Вы себя именовали бесстрашным мыслителем, я только хочу сказать, что то, что я так называл - не о Вас.

Потому не на что намекать. Вы просто не знаете. о чем речь - потому и говорите о своем бесстрашии. У Вас просто никогда, видимо. не было опыта и возможности понять. что такое бесстрашие мысли. Ну, в том смысле, о котором я говорю... Хотя придумать другой смысл я не смогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

любопытство
[info]falcao@lj
2008-07-07 17:26 (ссылка)
Я нисколько не обижаюсь, и тут принципиален вот какой момент. Вы выделили некое качество людей и как-то его описали. Мне показалось, что я обладаю этим качеством. Вы довольно уверенно сказали, что по Вашему мнению это не так, причём расхождение совершенно явное. Что отсюда следует? Сказали ли Вы тем самым про меня что-то "плохое"? Я думаю, что нет. Я остался "при своих": я обладал и обладаю каким-то качеством, которое просто не совпадает с Вашим, только и всего.

Но мне чисто из любопытства хотелось бы самому почувствовать это расхождение. Для этого совершенно не обязательно нужно разматывать всё до конца. Тут примерно как в детективе: зная, что у кого-то "железное алиби", мы уже уверены, что преступление совершил не он. А кто совершил -- это выяснится, может быть, страниц через 500.

Кстати, я сейчас перечитал Ваш текст ещё раз в надежде уловить там какие-то дополнительные вещи. Но ничего не обнаружил всерх того что почерпнул при первом чтении. То, что я Вашу мысль (точнее, тот тип человека, который у Вас фигурирует), не смог "дешифровать", это может быть связано с тем, что фигура Максимилиана Волошина для меня всегда была совершенно загадочной. Я в своё время очень интересовался стихами, причём именно этого периода, но Волошин всегда был для меня каким-то максимально "чужим". Не в смысле "враждебным", так как это был бы "свой со знаком минус". А тут -- какое-то невосприятие. Он для меня как будто сделан из камня, и даже мысленно могу его отождествить с какой-нибудь из гор Крыма :)

Так вот, мне почти не на что было опираться, и я во многом исходил из этой фразы:

> совершенно не боится - думать, чувствовать

Примеряя её на себя, я подумал, что уж я-то думать совершенно не боюсь. Не боюсь совершать ошибки и прочее. В то время как в других я эту боязнь вижу постоянно. С чувствами немного сложнее, но тут я бы сказал, что я очень боюсь показывать чувства. Более того, я их всегда намеренно скрываю и "перекодирую", поэтому у меня "привет" читается как "ртйчеф" или "опхбер" :) Я думаю, Вы в курсе происхождения этих слов.

Так вот, я не хотел бы возлагать на Вас труд по дополнительному раскрытию того качества, которое Вы здесь назвали бесстрашием, но я бы попросил Вас сделать одну вещь, если это не трудно. Просто для удовлетворения моего любопытства, и не более. Просто не могли бы Вы указать какие-то мои особенности или проявления, которые наиболее ярко показывают степень расхождения Вашего "образа Фалькао" с тем, что было здесь описано?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: любопытство
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-08 00:58 (ссылка)
Нет. Я думаю, Вы можете понять эту ситуацию: дело ведь не в том, что я по нескольким текстам в ЖЖ или комментам выяснил, что Вы чего-то боитесь. Напротив, я Вам верю - Вы никогда не думали, что в мыслях чего-то боитесь. Насчет чувств - я не буду ставить лыко в строку, сказано о бесстрашии мысли - пусть будет только про мысли, хотя у Померанца и Волошина там очень сильное взаимодействие. Мне трудно описать это. Пожалуй, я могу сказать только одно - совершенно не уверен, что это будет понятно. Чтобы о ком-то можно было сказать, что он не боится, он должен не только не испытывать страха, но и совершать нечто, что признается опасным. Вы помните, что в пифагорейской школе некоторые математические истины считались закрытыми, за их разглашение карали. Это были в рамках этой школы опасные мысли. Если их думает современный математик - это совсем обычные мысли, бессмысленно говорить, что математик бесстрашен, раз он их думает. При этом представьте: тот древний пифагореец, допустим, ожил среди нас. И оценил наши математические тексты. Для него - как и 2.5 тыс. лет назад, это жуткие и ужасные вещи. То есть сами мысли - которые Вы думаете - для кого-то другого могут быть опасными и если он их думает, у него есть шанс быть бесстрашным в мыслях. Но не у современного математика - он не умеет так думать, чтобы это качество могло проявиться. Предположим, человеку завязали глаза и попросили пройти по комнате пару шагов. Он прошел - не боясь. Сторонний наблюдатель видел - его испытывали. там ловушка, пропасть, он случайно прошел по самому краю. Это страшные шаги - но тот, с завязанными глазами, и понятия об этом не имел, он не бесстрашен, хотя и не боялся совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

изнутри и извне
[info]falcao@lj
2008-07-08 12:24 (ссылка)
Спасибо за объяснение -- оно немного неожиданное. То есть ответ пришёл не совсем не с той стороны, с которой его можно было ожидать.

Я понял ту общую трактовку слова "бесстрашный", которой Вы придерживались: человек, делющий что-то опасное, осознающий это и при этом не испытывающий страха. Ко мне это неприменимо, так как я ничего "опасного" не делаю. Но мне пока непонятно, какие опасности подразумевали Вы, говоря о мышлении. Мне здесь опять же не понять этого изнутр, поэтому хотелось бы получить какие-то данные "извне". То, что картины будут отличаться -- это норма, так как эти вещи всегда отличаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: изнутри и извне
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-08 12:55 (ссылка)
Увы. Я честно не представляю себе, что надо сказать умному человеку, который не знает, какие опасности связаны с мышлением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

типовые опасности
[info]falcao@lj
2008-07-08 13:17 (ссылка)
Но ведь это же не из какого-то перечня типа "это должен знать каждый". Такие вещи вряд ли имеют статус объективной истины. Это же элемент некой идеологии. Возможна идеология с верой в "потусторонние" силы, и там опасности одни. Возможно и отношение "пофигистическое", когда считается, что всё это предрассудки.

"Типовые" опасности наподобие того, что можно "ошибиццо", или что "сошлют", или что "не туда заведёт" -- это так или иначе было рассмотрено.

Кстати, по поводу "умных": я не отношу себя к их категории -- в том смысле, что я откровенно НЕ ЗНАЮ "одного правильного варианта". У меня мышление по другому принципу устроено. Я писал об этом в давнем коротеньком "программном" посте:

http://www.livejournal.com/users/falcao/16699.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: типовые опасности
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-08 13:19 (ссылка)
Спасибо, интересный текст.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2008-07-08 01:57 (ссылка)
То есть бесстрашный должен, с одной стороны, понимать (ощущать?), что он идёт по краю пропасти, а с другой - быть к этому факту столь же равнодушен (может, тогда просто привычен? - хотя Вы, конечно, так не скажете), как при прогулке по паркету? У драматурка Славкина есть старая уже пьеса (от этого не менее гениальная) - "Нехорошая квартира" - там целая семья живёт-себе-поживает в комнатах, которые одновременно являются декорациями-мишенями в тире. Пули вокруг так и свистят: наклонишься - над тобой просвистела, чашку на стол поставишь - она уже в осколках. А они себе живут, привычно, не замечая, и радуются ("квартирный вопрос" их уже не портит:)). Нет, вряд ли Вы об этом, хотя...

А вот уж точно пример "от противного", противоположный по сути (тому, как я Вас понял) - мне такой сразу вспомнился:
Жил я на 12-м этаже небоскрёба, и был у меня там одно время кот (сынок моей же кошки). И вот что вошло у него в привычку-хобби: прорываться на полубалкон (стена как в лоджии с одной стороны, с другой обычный бортик) и затевать прыжки с этого балконного бортика на внешний карниз кухонного окна (весьма узкий, покатый, гладким пружинящим железным листом образованный). И обратно. И так - туда-сюда - до заговения. Никогда и никаких эдаких "цирковых прыжков с тумбы на тумбу" он не устраивал ни с какими предметами мебели или прочими безопасными площадками, то есть очевидно понимал и кайфовал именно от этого смертельного чувства пропасти под брюхом. Очень вероятно, что большим заразительным подспорьем для возникновения и закрепления этой его привычки - стала и наша реакция, наш ужас. То, что мы пытались не допустить его к этим дверям и окнам, но как только он прорывался, замирали в "священном трепете": не дай бог напугать или отвлечь в этом безбашенном занятии... Собственно, пока мы трепетали, взирая, - он и не прекращал это никогда. Так что единственной "противомерой" (в дальнейшем ставшей проще в силу привычки) было и вовсе не обращать внимания, заниматься обычными делами, словно за окном ничего нет. Тогда коту относительно быстрее надоедало, и он вспоминал о каких-нибудь альтернативных "удовольствиях".

Вот тут уже нет у меня никакого сомнения: получение "кайфа" через чувство опасности своих действий (не говоря о запретности или шоку для других) - ещё меньше относится к тому "бесстрашию", о котором Вы хотели сказать, чем преодоление страха из чувства долга, или ещё б0льшим страхом за другого, любовью, верой и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-08 02:05 (ссылка)
у меня был кот точно с такими же привычками. Совершенно.

Да, я - конечно - совсем не о кайфе стояния над пропастью. Как раз приведенные мной примеры показывают - у них этого совсем нет. Не тот тип.

Вы попали в очень тонкий момент. Конечно. вся проблема в том, как же описать бесстрашие, если там нет внутреннего преодоления страха - и отличить от обыденности. Почему там вообще речь о страхе? Типа, все понимают, что это страшно, а не-боящийся не боится? То есть дело в позиции других? Ну так человек тогда может быть тупым, мало ли... Не то. Сам понимает? Тогда в каком смысле не боится?

Я не могу расшифровать смысла слова "бесстрашный". Я могу лишь указать на примеры, на которых для меня с очевидностью выявилось, что это такое - и чем это не является.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-07-08 02:19 (ссылка)
Да. Есть иллюзия, что понимаю, хотя мне приходится быть при этом ещё более интуитивно-шатким, поскольку Ваши примеры от моего знакомства далеки, не могут что-либо подсказать-помочь.

В то же время, с точки зрения многих людей, страдающих тяжёлыми фобиями, а ещё проще сказать - с точки зрения множества маленьких детей, мы все с Вами удивительно бесстрашны: выходим под опрокинутую на нас бездну или хороним себя в гробу запертого помещения, заговариваем с незнакомыми людьми или собаками... И всё, словно бы так и надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-08 04:12 (ссылка)
Тут напрашивается вывод: для того. чтобы кого-то признали бесстрашным. необходима некоторая тупость. И тогда мы можем подобраться через понятие предела: вот мы отбросили телесное бесстрашие. Предположим. Вот договорились, что говорим о "духовном" - Вам. наверное, не понравится слово. но, может, Вы мне его подарите - ну вот что-то такое. Ладно. И теперь - как избавиться от этой тупости? Мы устремим к пределу ум и будем минимизировать тупость. Пока не рассыпется единство трех качеств - ума, тупости и бесстрашия - вот в этом экстремуме и есть бесстрашие. Чуть в сторону - либо тупой дурак, либо умный трус.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-07-08 04:33 (ссылка)
Слова мне все нравятся, это Вы зря... что не отменяет известного нам свойства понимать их всячески, по-разному (даже индивидуально, не говоря уж про диалог), но это вскользь и вроде бы в данном контексте не принципиально (пока).

Значит, принимается за возможную основу-аналогию некий "взгляд ребёнка на взрослого" и наоборот? Тогда - не совсем мне ясно про "тупость"...
Ребёнок ведь не то, что не понимает и не верит взрослому, что так можно, - но он барьер в себе не готов переступить, а если уже готов - то усилием, преодолением. Ну, вроде как первый концерт Андронникова - помните? (У меня тоже похлеще зажим-перекрут преключился классе в 5-м-6-м на телесъёмке маленького предисловия к передаче с космонавтом Гречкой...) - и ведь иногда как раз очень сильный стресс и неловкость, "не убив" (по той "пословице") - "делает сильнее", то есть снимает тот самый барьер напрочь (как там у Вас, в комментах тоже, говорят: "отбоялся своё на фронте в разведке, хватит")...
Может, конечно, я сейчас за ложной аналогией в сторону ухожу...

Но тут ведь вот ещё: для ребёнка (в обыденной для него реальности) взрослый - несомненно "бесстрашен". А для самог0 "взрослого"? Вот это "чтобы признали бесстрашным" - мне в Вашей последней реплике не очень понравилось, вроде как отход от какого-то стержня, прежде мне интуитивно казавшегося.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-08 04:43 (ссылка)
Нет. я отодвинул в сторону (а вовсе не принял за основу) некий взгляд ребенка на взрослого. Причина: мне кажется это введением в разговор лишней в данном случае и крайне сомннительной темы. Мы оба не дети. Мы оба будем говорить о том. что думаем о детях - при этом "по определению" у предмета наших высказываний спросить нельзя - кто прав. Я сомневаюсь. что для любого ребенка взрослый несомненно бесстрашен. Там масса вопросов - я готов допустить. что в опред. возрасте для некоторых так... а у иных и вопроса нет. Так что у нас взаимное ощущение отхода от стержня темы - мне кажется, в сторону пошли Вы, и наоборот. Нет. я говорю только о взрослых, совсем не касаюсь развития чувства страха и смелости. как это получается и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-07-08 05:11 (ссылка)
Хорошо, "отматываем назад" (мне, как раз, опыт ребёнка показался более знакомым в реальности нам с Вами, чем более умозрительный опыт "взрослых с фобиями", но отвод принимается, для обоих. Будем считать, что мы это забыли, а эмпатия по отношению к таким людям нам куда сложнее, чем к "бесстрашным", увиденным Вами).

За что ж мне тогда зацепиться? (в надежде понять-примерить) За тупость? Я должен честно сказать: не считаю, что понял, в каком именно смысле и развороте Вы это слово сейчас применили ("упрямство"? "ограниченность обзора"? "медленная скорость реакций"?...?...?...?). И, конечно, уже боюсь этого перехода на терминологии-определения, поскольку проблема была изначально в том, как трудно дать какое-либо внятное определение самомУ предмету (заглавному) разговора...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-08 05:18 (ссылка)
Понятия не имею, за что зацепиться. Я бы не считал, что понимать бесстрашие с тупости - хорошая идея. Тут ведь штука-то обычная. Я говорю нечто. на мой взгляд - обыденным языком, и надеюсь, что люди. живущие в одном со мной мире, некоторым образом поймут. И некоторые понимают, а некоторые - нет. Ситуация непонятная, но очень привычная и обычная. Ну, не понимаете... Чего расстраиваться. Каждого из нас большинство населения планеты непрерывно не понимает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2008-07-08 05:39 (ссылка)
Да нет, ладно. Расстраиваться и так не стал бы, а тут и вовсе вроде бы нечему, поскольку - возвращаемся к исходному корыту - интуитивно вроде бы понимал, о чём речь, хоть и примеры мне незнакомы. Ну, как-то манипулировать с этим "пониманием" (воспитывается/ не воспитывается ли действительно, где ищется, где теряется...) - не получилось подцепить. (Собственно, Вам помочь. Одному-то мне пока не актуально - может, вот в этом и сложность...) Ничего, всё-таки каких-то границ и ориентиров чуть-чуть добавилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickel1@lj
2008-07-08 14:47 (ссылка)
Удивительно!Ваши разговоры надо издавать книгой!:)Уралец

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-07-15 20:49 (ссылка)
Интервью с Померанцем - можно извлечь как происходило движение к бесстрашию
http://www.rg.ru/2005/09/05/pomeranc.html


В 16 лет меня захватил роман Стендаля "Красное и белое" (незаконченный роман, сейчас издаваемый под названием "Люсьен Левен"). Это был первый герой, который был мне душевно близок - он был робким.


Для меня лазить по передовой было самое разлюбезное дело. Тем более что это был единственный способ себя поставить. Приходит какое-то нелепое существо в шинели не по росту и в ботинках с обмотками, но статус его сразу повышается, если идешь на передний край, при том, что можешь не ходить.


РГ | Вы не боялись?

Померанц | Однажды я пошел из редакции, окопавшейся прямо в степи, к поселку, в котором потом капитулировал Паулюс, увидел издали, что его бомбят, и ужасно испугался. Это был нелепый страх, далекая бомбежка меня никак не могла захватить. Во мне сработало то, что я называю, психической травмой ранения. Обычно непосредственно под огнем я всегда держался хорошо. А тут у меня было шоковое состояние. Только привычка анализировать себя и держать все под контролем разума помешала мне броситься бежать.


И вот я три месяца ворочал в голове одну фразу: если бесконечность есть, то меня нет, если я есть, то бесконечности нет. Вертел, вертел, пока не почувствовал, что действительно внутри меня есть что-то, что способно уравновесить бездну. Тут важны не идеи, а само это чувство, что в глубине сознания и сердца есть какая-то сила, не менее бесконечная, чем время и пространство. Чувство этой внутренней силы рождает метафизическое бесстрашие. Опираясь на него, можно вести себя смело и под огнем, и во многих ситуациях, требующих гражданского мужества.

Эта внутренняя духовная бесконечность как-то родственна тому, что мы называем Богом, Святым Духом. Я вспомнил о ней возле поселка, на который сыпались бомбы, и "Хенкели" перестали меня страшить. Через две минуты я встал и пошел, куда нужно. И все. Я ночью мог брать интервью в передовой цепи.



очень интересно.

--
гость

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-16 00:55 (ссылка)
спасибо, интересное интервью

(Ответить) (Уровень выше)