Экономическая социология
«Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики» 2004. Чрезвычайно интересный сборник.

Книга состоит из множества разделов. Обо всех статьях говорить не буду, но про некоторые…

Сначала Смелсер, Сведберг «Социологический подход к анализу хозяйства». Определения и границы науки. В общем, разграничение сфер влияния. На деле все у них общее. Экономисты предпочитают дедуктивно выстроенные модели, причем основания берутся «с потолка», априорно, а результаты оцениваются по прогнозам. Эконсоциологи больше описывают, значительно менее математизированы и более туманны. Желалось бы этих замечательных ребят (эконсоциологов) сподвигнуть строить более структурные модели. Чтобы общность и отчетливость выводов росли без смены подхода к предмету. Об этом же статья Сведберга «Новая экономическая социология: что сделано им что впереди?»

В том же томе – Вебер и К. Поланьи («Экономика как институционально оформленный процесс». Ну, что тут говорить…

Классическая для данной области статья Грановеттера («Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности»). Не очень, как мне кажется, но с такого все начиналось.

Коулмен… Флигстин («Рынки как политик»)… Последняя статья набита «эмпирическими обобщениями», в целом весьма интересными. Их бы еще как-то в систему привести…

Олдрич о предпринимателях и новациях – весьма занятно. Проблемы легитимации и доверия.

Уолдингер, Олдрич, Уорд «Этнические предприниматели». Большая работа по этнической экономике. Для меня – крайне интересная статья. Не зная об этой работе, я сделал модель… и мне кажется, что очень многое замечательно совпало. Я описывал теоретически разобранную ситуацию, не думая о возможных примерах и не очень их подобрав – и тут как раз «все по теории». Масса вкусных подробностей того, как работает логика той моей модели. Вскоре выложу эту модель в ЖЖ («Теория динамики сложной социальной системы»).

Работа Зелизер о множественных деньгах – не доведенная до конца, но очень интересная по замыслу работа («Создание множественных денег»). Она – в этой работе – не взялась разграничивать деньги всерьез по месту в экономике, ее больше интересовали «социологические» подходы, но все равно…

Аболафия «Рынки как культуры: этнографический подход». Очень смешная статья – этнограф на бирже. Вхождение в доверие к дикарям, они построили ему хижину и позволили разговаривать с собой…

Здоровенный обзор Димаджио «Культура и хозяйство». Окрошка, но масса ссылок и интересных упоминаний.

Бурдье «Формы капитала». Классика… Выделяются культурный, экономический, социальный капитал. Чушь – насчет аналога «сохранения энергии» при конвертации видов капитала. Потом еще один отрывок из Бурдье – потребление и стиль жизни. Грубые люди едят грубую пищу большими кусками, тонкие люди – легкую пищу деликатно надкусывают.

Еще фрагменты книги Фрэнка Доббина «Формирование промышленной политики». Главная мысль: есть традиции политической и организационной культуры, которые пропитывают самые разнообразные решения. Основной пример – строительство и эксплуатация железных дорог во Франции, Великобритании и США. Один «бизнес», три совсем разных решения. Все три, по мнению автора, приводят к одинаково успешным результатам. Он показывает, как схема решения берется из политической культуры, внедряется в проект постройки ж/д, а затем тиражируется на другие предприятия. При этом даже очень сильные лобби, возникающие в какой-то стране с противоположным решением, терпят поражение – против «национальной схемы» принятия организационных решений не попрешь. Автор слегка удивляется, с чего это Восточная Европа и Россия схватились за какие-то частные схемы, откуда у них уверенность, что это хорошо, но не слишком заостряется на чужих проблемах.

В целом возникает удивительное впечатление. Две разных науки – экономика и экономическая социология – занимаются одним и тем же предметом. Их методы не противоположны. По сути, это должна быть одна наука. Однако имеются предрассудки, из-за которых оказывается легче сделать две разных науки, искусственно разделить предмет исследования и наскрести разницу в методах и подходах, чем всерьез изучать то, что требуется. Большинство вопросов, которые здесь, на страницах ЖЖ, вызывали такие споры, на которые экономисты отказывались отвечать, отказывались их понимать и вели себя, как знающие, которым недосуг общаться с незнающими азов, - вдруг оказались вполне нормальными вопросами, которые без всякого надрыва и истерики ставятся эконсоциологами. Есть исследования, показывающие культурную обусловленность рынка как особого механизма, различие рынков в разных странах, специфику государственного вмешательства спокойно изучают, вместо того чтобы проклинать или похваливать… В общем, я был очень рад, почувствовав, что люди, изучающие экономику, могут выглядеть как ученые. Это очень приятное чувство – у них вовсе не все хорошо, на мой вкус, недостает четких структурных моделей, слишком многое «просто описывается» без попыток обобщить, слишком редко используется сравнение – но это действительно нормальная эмпирическая наука, от которой можно чего-то ждать.

Так что сборник («Хрестоматия…») очень хороший, весьма рекомендую к прочтению.