Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-07-26 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отсутствующие муравьи
http://ivanov-petrov.livejournal.com/953561.html?thread=43344089#t43344089

rainaldo.isopenid.ru
Грибные огороды в муравейнике - это славно. а вот как насчёт описаний целых участков тропических лесов, занятых деревьями только одной породы, ценными для муравьёв (где ростки любых других растений или вредители моментально уничтожаются) - это соответствует правде?

А ещё давно хотел узнать Ваше мнение:
предположим, все виды муравьёв по любой из причин (да хоть искусственно) на Земле исчезнут целиком и полностью. Биосфера Земли это как-то почувствует? Для людей (не биологов) что-нибудь изменится? Можно ли вообще при сегодняшнем состоянии знания поставить с убедительным ответом подобный мысленный эксперимент?


[info]ivanov_petrov@lj
монокультура муравьев в лесу - такого не слышал. Но может быть. Тайга - она тоже бывает довольно однородной. Не думаю, что роль в поддержании монокультуры вся - у муравьев. наверняка еще что-то работает.

мысленный эксперимент - думаю, поставить можно. Нужен очень грамотный мирмеколог, который может охватить все разнообразие муравьев и представить, чего они забирают и что дают. Трудно. Давайте я дам очень грубую модель - вдруг она ответит на Ваш вопрос. Можно разделить живую природу на растительность, создающую ландшафты, и животных. При этом все беспозвоночные отойдут "к растительности" - это тесно связанный единый комплекс, они там саморегулируются и взаимозависят. Другой блок - крупные позвоночные. Они как бы отдельно существуют. Представьте образ - корова на лугу. Это огромная тварь просто не видит всей этой микрожизни - муравьишки, отдельные травки - грузит в себя "траву вообще".

Позвоночные создали поверх сообщества других живых - свое сообщество, где свои потребители, хищники и пр. И поверх этого сообщества позвоночных свое сообщество выстроил человек. Его волнуют созданные им монокультуры злаков, промышленно организованные фабрики по выращиванию мяса и пр. Так что между муравьями и людьми две границы - мы очень слабо ощущаем, что в том живом мире происходит. И очень плохо знаем это. Говоря просто: представьте, я уберу солнце с неба. Для людей это важно? Жить мы можем и при искусственном освещении. Однако ясно, что будет "экологический кризис" и придется выращивать дрожжи вместо хлеба. Муравьи - не солнце, но по типу реакция та же. Что-то может неведомым образом глюкнуть - ну что, люди могут даже и не понять, что это из-за муравьев. Ну, пропадут... предположим, малина пропадет. Это я выдумываю. Могут люди без малины? Да многие только плечами пожмут. Ну, нету... клубника тоже сладкая.

Rainaldo
Да, надо думать, что последствий могло б оказаться чуть больше, чем от раздавленной при путешествии в прошлое бабочки:).
Но вот такой детский вопрос (если соответствующие разделы науки о жизни на него уже как-нибудь отвечают): насколько все прочие компоненты этих "ландшафтов" и прочих биосистем будут "выдавливать" и формировать из себя (из доступного материала) роды и виды (может, совсем иного происхождения, как термиты или ещё дальше), выполняющие те же функции и играющие в ландшафтах и биосфере в целом сходные роли? Подобно упомянутому Вами замещению выбитых ролей в самом муравейнике или, к примеру, способности мозга или организма (до каких-то пределов) заставлять прежние участки с другими функциями "переквалифицироваться" вместо повреждённых?

[info]ivanov_petrov@lj
да, понимаю. Будут. Есть такая штука - недостаток листовых хищников. Так склалось, что на листовых пластинках деревьев мало кто может хищничать - есть всякие особенности... на почве хищников хватает, а насекомых на листе - мало. То есть травоядных там очень много. И вербуют - из самых странных групп, затягивает в вакуум - кто только может - конкуренция низкая. Другой пример - нехватка хищников в Южной Америке до появления панамского перешейка - масса тварей, а жрать их некому. Этот вакуум заставлял самые разные группы делать хищников - и там были эти гигантские нелетающие хищные птицы, огромные сухопутные крокодилы и пр. Так что такое явление - когда не хватает какой-то экологической роли и самые разные группы стараются ее заместить - известно. Ну и муравьи... Конечно. будут пытаться зарастить. Термиты не смогут - теплолюбивы, севернее Сухуми не пойдут. Может быть, рванут социальные тараканы... Хоть им и трудно. Влагу очень любят. Может, из ос-немок разовьется что-то муравьеподобное, или из бетилоидов, например.











http://farm1.static.flickr.com/81/210468749_7c0a5cfca6_o.jpg




















(Добавить комментарий)


[info]velobos@lj
2008-07-26 03:31 (ссылка)
про два фронтира интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 03:50 (ссылка)
наш космический корабль Земля разделен перегородками. И нет нам дела до происходящего в трюмах - пока не хряпнет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]30rus@lj
2008-07-26 03:36 (ссылка)
Прикольно, но исчезновение муравьёв думаю заметим, вполне возможно, особенно в тропиках, изменение на уровне смены ландшафтов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 03:53 (ссылка)
возможно. они многое делают. санитары леса и пр.

Я несколько в другом плане. Вы, наверное, знаете - в Европе не осталось первичных лесов. совсем. Все. что там есть - это разного возраста лесопосадки. хотя некоторые посадки старые и их берегут, врут окружающим. что настящий лес - но даже в заповедниках - только посадки. Первозданных ландшафтов в европе нет. Их очень мало и на всей земле - есть еще, но мало. И что? да наплевать людям. в часе езды от города лес настоящий иили саженый - главное, что там зелень. парк тоже сойдет. Какой там изменение ландшафта - большинство не хочет ничего знать об этом. хоть плстиковые елки обрызгнутые хвойным экстрактом воткни - будут довольны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bp21@lj
2008-07-26 05:28 (ссылка)
То, что людям всё равно, искусственно посаженный этот лес или естественный, это еще ладно. Тут всё понятно. ПРоблема в другом. Когда, например, рубить или уничтожать будут этот лес, даже искуственный, то большинству будет это безразлично. Вот где настоящая проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-07-26 06:23 (ссылка)
да ладно! Народ на защиту зелёных пятачков у дома чуть ли не грудью под танки бульдозеры ложится. Точечная застройка - в парке все деревья утыканы гвоздями (чтобы безнопилой нельзя было пилить). Круглосуточные патрули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bp21@lj
2008-07-26 09:26 (ссылка)
Если зеленых пятачков возле своего дома, то да. Но мы говорим о биосфере. Насколько мне известно, уже вокруг города на защиту насаждений подымаются единицы. Не говоря уже, если чуть дальше.

Гвозди, Круглосыточные патрули... Опять интересно, а в каком это городе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-07-26 12:05 (ссылка)
Питер

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2008-07-26 12:55 (ссылка)
питер. Кстати, говорят, одну точечную застройку отстояли - у девелопера отозвали разрешение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2008-07-26 05:38 (ссылка)
Речь о Западной Европе? А то мы только что вернулиь с Карпат, там такие буки несколькосотлетние - не представляю, кто бы их сажал в такой глуши столько лет назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 06:49 (ссылка)
западной и центральной. про карпаты не знаю доподлинно, возможное дело. что есть еще. и отдельнй вопрос - про отдельные деревья или про целый лес. бывает и так. что дуб-то тресотлетний стоит. а вокруг-то него растет вовсе не первозданный лес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2008-07-26 06:29 (ссылка)
Неужели даже в горах посадки? И на каких-нибудь северах Финляндии? Я такое утверждение впервые слышу. Насчет Англии - да, слышал, но, оказывается, даже там есть заметное количество не-посадок.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Woodland

Насчет "большинство не хочет ничего знать об этом" Вы, несомненно, ошибаетесь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bp21@lj
2008-07-26 03:45 (ссылка)
Про монокультуру в тропических лесах не знаю, не встречал такого.
А вот если исчезнут муравьи, то в биосфере произойдут не меньшие изменения, чем после падения астероида, который привел к вымиранию динозавтров. То, что муравьи маленькие, это ничего не значит. По количеству и по тому, что они заняли все возможные места для жизни, они явно обгоняют другие группы. Соответственно, создают огромную биомассу = роль в экосистемах. Только 2 цифры: на 1 га европейского леса приходится 1,5 кг массы крупных млекопитающих и от 100 до 500 кг почвенных беспозвоночных (по исследованиям академика М.С.Гилярова). Так что роль млекопитающих для леса ничто в сравнении с ролью беспозвоночных. Муравьев среди них много. Поэтому их исчезновение - это экологическая катастрофа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 03:56 (ссылка)
я тоже не слышал про монокультуру в тропиках.

не надо путать муравьев... Цифры о весе беспозвоночных Вы привели верные. но если заглянуть в того же Гилярова подробнее - основной вес приходится на дождевых червей. и речь не о всех бесповозночных - Райнально меня спросил только о муравьях. НеТ. с астреоидом не сравнить. Только. пожалуйста, не считайте, что я говорю будто ничего не будет. я говорю иначе - природе будет очень больно. а нам наплевать. Горожане заметят подорожание некоторых продуктов, и все. Обратите внимание, как дохнут медоносные пчелы - целые районы оказываются без них. И что? Какой астероид. Сказывается некоторым образом на ценах на опред. сельхозпродукты, а так - и дела нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bp21@lj
2008-07-26 04:14 (ссылка)
Вы верно даете поправки. Я написал коротко и не стал расписывать обоснование (времени нет), от того получилось недосказанное. Я сам занимался изучением сообществ почвенных животных, правда, муравьи не входили в мою целевую группу. Да, по массе первые идут дождевые черви. НО есть еще показатель активности = скорости процесса. И муравьи тут держат первенство. Т.е. вес меньше, но за счет активности они "догоняют" червей по роли. Да и общая масса у них получается немаленькая. Потому в сумме эффект влияния на экосистему колоссальный. Хотя бы потому, что никто с ними не сравниться, как с регуляторами численности вредителей.

И эффект от их исчезновения будет, пусть не с астероидом, но... Такое нашествие вредителей начнется, что начнется просто катастрофа. И как ее можно не заметить.

С пчелами, да есть такая проблема. НО сравнение Вы выбрали неудачно. Пчелы выполняют в природе основную роль как опылители. Домашние пчелы - как опылители культурных (сельхоз) растений. Даже если все пчелы погибнут, то на дикой природе это слабо отразится, так как в ней много диких опылителей, которые пока справляются с задачей опылять дикую природу. Плюс, они же помогают опылять и культурные растения. Так что здесь идет ресь об упадке одного вида, но не всех опылителей. А Вы задали вопрос об исчезновении всех муравьев в биосфере. Так что сравнение неудачно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 04:33 (ссылка)
будут травить инсектицидами нещадно. опылять леса против нашествий гусениц... я все же думаю, что большинству горожан это будет просто еще один новостной сюжет по ящику - вот где-то выгорели из-за пожара сотни гектар. а вот новый очаг непарника - выели сотни га.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bp21@lj
2008-07-26 05:21 (ссылка)
С горожанами, людьми - да.
А с муравьями, не забывайте, что это - фантастическая ситуация (исчезновение муравьев). Вот они то и не исчезнут, а выживут в любых условиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-07-26 06:25 (ссылка)
да ладно. Клопы вымерли - вымерли. Тараканы вымерли? Вымерли. Осталось выжить комаров и остатки мышей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bp21@lj
2008-07-26 09:20 (ссылка)
Это Вы про какую планету говорите? Если про Землю, то можно полюбопытствовать, где это они вымерли? В каком регионе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-07-26 12:54 (ссылка)
В Санкт-Петербурге.

http://www.google.com/search?q=%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8B?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bp21@lj
2008-07-26 14:06 (ссылка)
Понятно. Питер, Москва, Новосибирск. Это - не города. Это - отдельные государства с населением в десяток миллионов человек (во всей. В них народ совершенно другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-07-26 14:50 (ссылка)
Согласен. За кольцевой жизни нет. В Москве был - деревня деревней. Холодно, сыро, слякоть, цены бешенные, менты вежливые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bp21@lj
2008-07-26 14:08 (ссылка)
Понятно. Питер, Москва, Новосибирск. Это - не города. Это - отдельные государства с населением в десяток миллионов человек (во всей Беларуси народа меньше). В них народ совершенно другой. А вот, например, в Бресте (300 тыс. человек) люди в Польше ищут поддержку, чтобы остановить вырубку во дворах. Народ "спит". И так повсеместно. Потому я сказал об этом.

(Ответить) (Уровень выше)

Немного в сторону
[info]kroopkin@lj
2008-07-26 04:06 (ссылка)
Кстати продолжая Вашу идею о перегородках: в 3-м (людском) слое но недавних пор тоже была слабопроницаемая перегородка - быдло и знать. Фактически отношение знати к населению было таким же, как отношение коровы к траве...

Однако недавно произошла гомогенизация двух этих слоев в один. Интересно, можно сфантазировать что-то подобное для биосферы?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного в сторону
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 04:23 (ссылка)
Мне кажется. это очень интересный разворот. Первое дело - может ли произойти гомогенизация уже возникших различий? Вроде бы - да. Чаще всего это происходит, когда "все" приобретают некое качество. например, известная "кембрийская революция". До того лишь некоторые группы обладали внешним прочным скелетом. значит. они были защищены от нападения - и у них были челюсти: они могли жрать и защищаться. а прочие - нет. потом "все" приобрели такой скелет - и хотя равной силы не стали. но принципиальной границы не стало. Другой вариант. пореже - когда наоборот. "все" отступают. Это было у беспозвоночных. когда появились чудо-хищники стрекозы. они жрали всё, и конкурировать с ними не могли. Совершенный хищник, абсолютный... Что произошло? просто все зверье попряталось. У кого были крылья - разучились летать, едва перепархивали. попрятались под кору, в почву - активных летунов не стало. На мульены лет, пока не появились всякие там бронированные жуки, а потом вооруженные осы. Тут перегордка работает - но отгороженные изолируются. "все" идут своей дорогой, а те хищники могут рычать в только им подвластном небе... Тогда же птиц не было. так что кроме стрекоз никто и не летал. Ну и летайте себе одни...

Другое дело. произошла ли гомогенизация в современном обществе. Я не говорю, что - не произошла. но я сомневаюсь. Вспомните Баумана с Беком - они говорят о "элите мобильных" и новом быдле - раз уж мы тут грубим - людей неподвижных. Не слои перемешались, все сложнее и иначе. прежние сословия - крестьян. рабочих - смешались со средним классом серией плавных переходов. отчего кажется. что общество стало гомогенным. однако и прежде были времена, когда мещане и крестьяне не слишком различались. истинная граница - между знатью и прочими. а тех фамилией не много и это не средний класс. То. что когда-то было знатью, вовсе не стало средним классом (ясно. не о персоналиях речь) - эти немногие поменяли признаки отличия. в некотором смысле - выдумали новое оружие. Одеждой они не так чтобы отличаются, может быть, не исключено, что маркой машины тоже не сильно отличаются. но это не значит. что отличий нет. Боюсь, они захватили небо - где пока летают они одни. Согут ли туда подняться другие или пресс суперхищников столь велик, что надолго всем прочим придется жить под корой - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного в сторону
[info]flying_bear@lj
2008-07-26 06:14 (ссылка)
Про стрекоз фантастически интересно. Сразу вспомнились некие разговоры про сказочную далекую страну, в которой власти совершенно не нужен народ, а народу совершенно не нужна власть. "Вот так они и жили".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немного в сторону
[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 06:42 (ссылка)
да, добрым стрекозам вполне хватает того, что все же пытается полетать - ну там таракан какой зазевался. порхнул невовремя... А прочие умные тараканы передвигаются ночью, когда стрекозы спят. И зачем тем тараканам стрекозы? Конечно. большие голубые глаза и выпуклую грудь посмотреть приятно, и каждый рад узнать. что его президент - черный пояс. а не какой-то-там адвокат, но в целом. по сравнению с величием мироздания. на те же глаза можно и накласть - да хоть век их не видеть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_97196@lj
2008-07-26 06:27 (ссылка)
Да, интересные бывают темы - это от которых много кругов-мыслей по закоулкам разбегается. Спасибо. Можно ведь и так увидеть: что эти переборки между отсеками в биосфере всерьёз улучшают её "непотопляемость". Метеорит ли жахнет извне, пожар ли внутренний: всё есть, куда отступить и откуда наново "в поход" собираться:) - корабль-то пока без шлюпок...

Я, правда, не могу во всей этой связи избежать и той старинной мысли, что мир - как в масштабах "меньше человека", так и во много больших, чем он - устроен так сложно и отдельно от всяких человеческих представлений и смыслов, что очень самонадеянно нам считать со всеми нашими духовными и богоискательскими претензиями, будто бы существует всё ради нас. Впрочем, это всё за гранью каких-либо доказательств, ну и ладно:). Можно даже считать плавучесть корабля, в переборках которого мы продолжаем прорубать свой трюм, делом не слишком существенным...

А сейчас, пользуясь случаем, должен попрощаться с гостеприимным Хозяином этого журнала и общими френдами до сентября: моё "лето" закончилось, трудово-лагерный:) август на пороге. Группа моя откристаллизовавшаяся вселяет лёгкий мандраж: в ней всего два школьника, профессии других сверкают всеми гранями - педагоги, модельер, актёр, математик, инженер, журналист... И этой солидной компании придан такой легкомысленный дядька как я, чтобы за месяц совместной лагерной жизни обучить итальянскому. Что ж: надеюсь - вернусь, и даже где-то как-то "с победою":). ЖЖ основательно "подъели" бывшее у меня прежде время на подготовку, так что круглосуточный трудовой и "безинтернетный" режим волевым усилием стартует с минуты на минуту:)...

Доброго всем августа!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 06:47 (ссылка)
_переборки между отсеками в биосфере всерьёз улучшают её "непотопляемость". Метеорит ли жахнет извне_

да. сколько помню, периоды кризиса в морской и наземной биоте - разные. Кризисы в группах беспозвоночных и у позвоночных - в разное время. То есть и в самом деле, даже очень суровые внешние воздействия кого-то пропустят, не догонят.

да я и не думаю, что мир существует ради нас. Я бы не вдарялся в противоположную крайность. считая. что ценность рода людского ровно такая же никакая, как и распоследней тлюшки. Вот где-то тут, между этими крайностями - и ладно будет.

Удачи Вам и хорошей итальянской работы. Что бы это ни значило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkrobius@lj
2008-07-26 08:11 (ссылка)
Кризисы в группах беспозвоночных и у позвоночных - в разное время.

Late Permian (P/T). There were simultaneous losses of insects (30%), vertebrates (70%), and marine (96%) animals. I do not think the submarine theory works, as there were several simultaneous mass extinctions of marine and land life. The animals that take the largest share of the biomass in either habitat are precisely those that are serial survivors of mass extinctions. The insects and spiders avoided all of them but one. Annelids avoided all of them on land and dinoflagellates and radiolaria avoided all of them in sea. I've never read any explanation of this persistence.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 11:07 (ссылка)
лень искать детальные описания, там большинство кризисов - не совпадающие, пермский - очень крупный, но и в нем - сколько помню - выделены этапы, на одних дохнет море, а потом - как Вы понимаете через миллионы лет - начинает что-то там на суше происходить. Впрочем. в точности пермский я не помню. это ощущение от чтения каких-то работ довольно давних уже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]4flaga@lj
2008-07-26 07:12 (ссылка)
В любом случае вакуума не останется. Дело времени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 07:49 (ссылка)
мне это не кажется содержательным утверждением. Нет оснований полагать. что даже за очень большое время весь "экологический вакуум" будет заполнен. Что-то произойдет, но будет ли "экологическая полнота" - кто знает. запросто может и не быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_fr@lj
2008-07-26 09:54 (ссылка)
Кстати, есть аналог. В Северной Америке практически нет нашей фауны дождевых червей, опад реально разлагается куда дольше. Вроде бы фауна крупных млеков и птичек отличается не так уж сильно. Или специалисту что-то видно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 11:22 (ссылка)
чего-то не пойму. значит. что там другие виды почвенных олигохет - понимаю. отчего это плохо? везде другие виды. в африке тоже другие дождевые черви. ну и что? Я не слышал, чтобы американские черви хуже функционировали. Не слышал, что там иное время разложения опада по этой причине. Если где-то в самом деле иное - скорее, дело не в червях. а во влажности климата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2008-07-29 08:28 (ссылка)
Таки сама удивилась. По рассказам бывших в Новом Свете товарищей действительно эта ниша сильно недозаполнена, опад разлагается дольше. Очень интересная модель, как мне кажется, покопать бы тут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]larisaka@lj
2008-07-26 13:43 (ссылка)
А в нашей Северной Америке муравьи не строят муравейники. Совсем! Что по этому поводу говорит наука? У нас какие-то неправильные муравьи? Это другие виды?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 13:46 (ссылка)
наука в недоумении. она думает. что Вы просто не заметили муравейники того вида, о котором речь. на всякий случай - лишь немногие виды наваливают кучу хвои в полтора метра высотой. многие же строят подземные гнезда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larisaka@lj
2008-07-26 13:56 (ссылка)
Меня именно кучи хвои итересуют, от полметра и выше. Без них совершенно невозможно передать детям ценный опыт добывания муравьиной кислоты. Так эти кучи только немногие виды строят, значит? Я вам говорю, здесь их нет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 14:07 (ссылка)
кучи... формики в США есть. Formica ravida, например


примерно такие гнезда

это Formica integroides в Калифорнии


то есть муравьиная кислота у них такая ж. как у наших рыжих лесных Formica rufa

Formica obscuripes
Sagehen Creek, California, USA

это чем не муравьиная куча?

такие ж формики...


то есть Вы просто не находили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 14:09 (ссылка)
фото пропали... сейчас

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-07-26 14:09 (ссылка)
Image

Image

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larisaka@lj
2008-07-26 14:40 (ссылка)
Да, похоже, но не тот размах. И далековато: в Калифорнии... А сколько мы тут у нас по лесам гуляли - ни разу не встречали нормальных хвойных муравейников. В Белоруссии на каждом шагу были, и маленькие, и большие, а здешние дети таких и не видали. Нью-Джерси, Нью-Йорк, Вермонт, Нью-Гэмпшир, Мэн - нету! Леса, правда, в основном смешанные, чисто хвойные или севернее, в Канаде, или на другом побережье.

(Ответить) (Уровень выше)