|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-04-11 10:17:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Гениальные зрители
Мне всегда была очень неприятна теория, приравнивающая искусство к его восприятию, та теория, которая в крайней точке утверждает, что автор создал произведение искусства в тот момент, когда оно признано таковым – хотя бы уже после смерти автора. То есть некий человек может, скажем, 150 лет быть неизвестным графоманом, а потом сколько-то времени – великим поэтом, а затем – может статься – опять второстепенным графоманом. И эта ситуация воспринимается как фундаментальная, имеющая отношение не к произволу мнений, а к самой природе искусства.
С другой стороны, мне крайней симпатична точка зрения, которая говорит, что не бывает неверных теорий, бывают только не нашедшие своей области применимости.
Наконец мне удалось рассмотреть неприятную теорию с другой стороны. Обратная ей точка зрения весьма материалистична – она гласит, что достаточно создать вещь, и ее воздействие в качестве произведения искусства обеспечено. Этому представлению можно нечто противопоставить.
Из весьма общих соображений вытекает, что в процессе восприятия произведения искусства активность принадлежит зрителю; воздействие произведения искусства существенно определяется зрителем, он творит это воздействие – из того материала, который ему предоставляет автор.
В этом смысле огромное воздействие, которое оказывали на душевную жизнь людей великие произведения искусства в прошлые эпохи, было связано с некоторой монолитностью общественных вкусов, определенной монолитностью культуры, на которую оказывал воздействие и с которой соотносился автор. Современная культура прежде всего не монолитна; неверно даже назвать её дифференцированной; она во многом хаотична, эта культура мнений и индивидуальных вкусов. В этой современной культуре не могут проявляться с прежней силой...
В общем, если бы Шекспир и Рембрандт жили сегодня, вряд ли они были бы признаны гениями того масштаба, как сейчас – опираясь на уже сформированное мнение. С другой стороны, живущие среди нас (возможно) чрезвычайно талантливые люди, равномощные известным фигурам прошлого, имеют мало шансов оказать на нас подобающее воздействие.
Автор и его произведение не меняются в зависимости от мнения зрителей; но культура эпохи действительно препятствует проявлению воздействия искусства.
Мне всегда была очень неприятна теория, приравнивающая искусство к его восприятию, та теория, которая в крайней точке утверждает, что автор создал произведение искусства в тот момент, когда оно признано таковым – хотя бы уже после смерти автора. То есть некий человек может, скажем, 150 лет быть неизвестным графоманом, а потом сколько-то времени – великим поэтом, а затем – может статься – опять второстепенным графоманом. И эта ситуация воспринимается как фундаментальная, имеющая отношение не к произволу мнений, а к самой природе искусства.
С другой стороны, мне крайней симпатична точка зрения, которая говорит, что не бывает неверных теорий, бывают только не нашедшие своей области применимости.
Наконец мне удалось рассмотреть неприятную теорию с другой стороны. Обратная ей точка зрения весьма материалистична – она гласит, что достаточно создать вещь, и ее воздействие в качестве произведения искусства обеспечено. Этому представлению можно нечто противопоставить.
Из весьма общих соображений вытекает, что в процессе восприятия произведения искусства активность принадлежит зрителю; воздействие произведения искусства существенно определяется зрителем, он творит это воздействие – из того материала, который ему предоставляет автор.
В этом смысле огромное воздействие, которое оказывали на душевную жизнь людей великие произведения искусства в прошлые эпохи, было связано с некоторой монолитностью общественных вкусов, определенной монолитностью культуры, на которую оказывал воздействие и с которой соотносился автор. Современная культура прежде всего не монолитна; неверно даже назвать её дифференцированной; она во многом хаотична, эта культура мнений и индивидуальных вкусов. В этой современной культуре не могут проявляться с прежней силой...
В общем, если бы Шекспир и Рембрандт жили сегодня, вряд ли они были бы признаны гениями того масштаба, как сейчас – опираясь на уже сформированное мнение. С другой стороны, живущие среди нас (возможно) чрезвычайно талантливые люди, равномощные известным фигурам прошлого, имеют мало шансов оказать на нас подобающее воздействие.
Автор и его произведение не меняются в зависимости от мнения зрителей; но культура эпохи действительно препятствует проявлению воздействия искусства.
