Теория динамики сложной социальной системы 4
С ростом специализации социума возрастает его инерционность, направленность изменений, уменьшается число неспециализированных страт (эксплерентов), а также возникает блочность конструкции. Следование по этому пути развития приводит к «сжиманию» страт и элиминации «малых» страт. В социальной структуре образуются «дырки», заполняющиеся эксплерентами. Это приводит к падению специализации и устойчивости социума. Затем вследствие новой волны специализации устойчивость социума снова растет, и такой цикл может повторяться много раз. При слишком сильном снижении устойчивости социум разрушается, распадаясь на «суверенизующиеся» блоки и отдельные страты. По мере разрушения социума страты утрачивают специализацию и образуют группировку, в которой вновь нарастают процессы специализации и организуется новый социум.

Специализация и прогресс

Теперь в рамках разрабатываемой модели постараемся описать дальнейшее развитие общества (в условиях не слишком непредсказуемой среды). Прежде всего необходимо отметить, что приобретение специализации является мощным импульсом к движению по раз избранному пути. Смена типа специализации – очень дорогое (трудное, опасное и т.д.) занятие. Тем самым по мере усложнения общества (повышения уровня его организованности, дифференцированности) предсказуемость вектора развития каждой страты возрастает. Эволюция общества в целом и его отдельных страт становится все более направленной, т.е. в «ландшафте» логических возможностей развития общества намечается четко выраженная траектория, по которой движется система. Возникает автоматизм постоянного углубления специализации.

Важно также учитывать, что при нарастающей специализации элементов происходит дифференциация и дробление страт. Причина этого проста: обширные страты оказываются недостаточно специализированными, чтобы эффективно конкурировать за некий данный ресурс, за данное место в структуре общества. В выигрыше оказываются узкие специалисты, способные эффективно использовать конкретные ресурсы. Поэтому со временем специалисты широкого профиля сменяются группой специалистов узкого профиля, которые совместно используют ту же ресурсную область, но полнее и совершеннее. Это означает, что социальные роли людей в обществе приобретают все более жесткий и специализированный характер. Однако «машиноподобность» общества остается относительной, поскольку (и пока) люди значительно целостнее социума и могут поддерживать различные практики, в т.ч. и нефункциональные с его точки зрения.

Итак, некоторое время общество движется по пути специализации и дифференциации, в нем появляется все больше специализированных страт, а те, в свою очередь, постоянно углубляют собственную специализацию. При этом само общество становится все более устойчивым и консервативным, в нем выделяются особые блоки, состоящие из взаимодействующих страт. Эти блоки могут быть функционально означены (институты общества), но могут и не иметь отчетливой привязки к функциям общества как целого.

При изучении высокоразвитого общества с дифференцировавшимися частями целесообразно сфокусировать внимание именно на функциональных (или структурных) блоках, ибо в данном случае элементарные страты окажутся слишком мелкими объектами, чтобы через анализ их поведения получить целостную картину жизни социума. Поэтому следует перейти к следующему уровню описания – к «неэлементарным» стратам, т.е. к группам страт, реализующим разные стратегии и занимающим разное место в социальном пространстве, но при этом связанным какой-то функцией. Важно только помнить, что такие функции относятся к «ресурсному», а не «целевому» типу. То есть речь идет не о том, что общество определяет полезные для него как для целого функции и заставляет свои части их выполнять, но о том, что, стремясь обеспечить себе устойчивые условия существования и воспроизводства, страты объединяются в блоки, облегчающие решение этих задач.

Внутри подобных блоков происходят тонкие взаимодействия, делающие блок относительно независимой, автономной единицей. Случаи вытеснения одного специалиста другим становятся все более редкими – поскольку узкий специалист чрезвычайно эффективен в своей области, в обществе растут внутренние запреты на изменение специализации, и «вакансий» для этого оказывается все меньше. Ясно, что подобные «запреты» вовсе не обязательно должны быть институционализированы. Специалисту-физику трудно переквалифицироваться в музыканта-виртуоза, зарабатывающего на жизнь выступлениями. Логика специализации препятствует смене «ролей».

Это означает, что в системе остается все меньше места для эксплерентов. Специализируясь, общество «легализируется», и эксплеренты выталкиваются из системы, сохраняясь лишь на ее границах и на стыках между функциональными блоками. Не могут в полной степени контролироваться общественными механизмами, в частности, границы ментальных структур. Эксплеренты существуют даже в весьма жестко контролируемых обществах, но будучи вытеснены в сферу (в пределе – непроговариваемую) духовной жизни и – чаще всего – выступая патиентами в каких-то локальных подсистемах. Например, поэт-нонконформист может работать истопником или дворником («митьки»), но его поэзия находится вне зоны эффективного контроля общества.

Примерно до этой стадии развития общества по пути специализации и дифференциации доходит (разумеется, с иным понятийным аппаратом) анализ социологов-организмистов, например Спенсера*. Однако здесь наступает теоретический тупик. Став высокоустойчивым и дифференцированным, общество (в рамках рассматриваемой модели) может двигаться, только усиливая эти качества. Другими словами, приходится допустить, что дальше следует столбовая дорога прогресса (ведь прогресс – это эвфемизм некоторых избранных типов специализации). Иной поворот событий может быть связан лишь с какой-то внешней по отношению к обществу катастрофой – нашествием варваров, войной и т.д.** Но отсюда вытекает, что специализированное и стабильное общество перестает существенно меняться и в таком виде пребывает неопределенно долго. Оно может претерпевать качественные изменения (обычно это означает гибель данного общества) только под воздействием внешних причин. Именно так и трактовали развитие общества многие социальные теоретики (от Спенсера до Тойнби или даже, в определенной степени, до Парсонса), рассматривавшие, несмотря на принципиальные различия понятийного аппарата, одну и ту же теоретическую модель: развитие путем специализации.

Однако общество способно развиваться дальше описанной стадии, причем без привлечения внешних (и потому случайных с точки зрения устройства социума) факторов. Более того, можно показать, что значимые перестройки общества происходят именно по внутренним причинам, благодаря механизмам, встроенным в саму систему, и для объяснения общественного развития не требуется привлекать внешние по отношению к теории обстоятельства вроде природных катастроф или вражеских нашествий.

* Обзор соответствующих политологических концепций см. Пантин, Лапкин 2002.
** В концепции Тойнби такого рода пагубные внешние воздействия названы вызовами.


Появление дырок

Для того чтобы проследить эту внутреннюю логику развития, нам надо еще раз обратиться к приведенному выше понятийному аппарату и подробнее описать условия существования элемента общества – страты (класса сходных индивидов). Дело в том, что на базе очень малого по объему ресурса – при любой, даже очень высокой эффективности его использования – нельзя организовать страту. Чрезмерно узкая специализация делает крайне малой сферу сбыта. Между тем сфера сбыта представляет собой способ взаимодействия страты с «окружением», то, какие параметры ресурса данная страта поставляет «соседям». Эту сферу сбыта легко «потерять» – на нее не могут претендовать другие, заметно большие по численности страты. В целом ориентация на работу с малым ресурсом чревата риском случайного вымирания.

Вспомним, в частности, что любая страта должна воспроизводиться в ряду поколений. Соответственно, необходимы некие общественные механизмы, «поставляющие» людей для данной страты. Чем уже специализация, тем меньше численность страты и тем выше вероятность, что общество утратит механизм ее воспроизводства. Иначе говоря, можно сделать профессией страты производство скрипок, но нельзя – производство скрипок Страдивари*.

Отсюда следует, что устойчивость крайне малых страт постоянно падает, а это, в конечном счете, равнозначно их «смерти». Если уровень устойчивости какой-то страты оказывается значительно ниже, чем у других, то для общества эта страта перестает существовать. Остальные страты переориентируются на контакты с более надежными образованиями, а былая страта переходит в ранг случайных флуктуаций, которые система старается элиминировать. Ведь описываемое нами общество высоко специализировано и поддерживает жесткий контроль над своей внутренней средой, добиваясь максимальной стабильности и предсказуемости поведения элементов.

(* Обратная зависимость между степенью специализации и шириной зоны действия страты вытекает из принципа адаптивного компромисса [Расницын 1984, 2002]. Чем более специализирована страта, тем уже зона ее действия. Принцип адаптивного компромисса вытекает из выявленных У.Р.Эшби принципов устройства сложной системы [см. Эшби 1959, 1962}. Впрочем, еще до Эшби подобные следствия специализации (дифференциации) были описаны Г.Зиммелем, в частности в работе «Проблемы социологии» [Зиммель 1996]. По сути дела предпосылки к появлению концепции адаптивного компромисса возникли вместе с четкой проработкой проблемы специализации частей, которую затрагивал еще Спенсер. В своей окончательной форме данная концепция была сформулирована А.П.Расницыным.)

Устойчивость общества есть совокупная устойчивость страт. В свою очередь, устойчивость существования страты подразумевает устойчивость ее ресурсов и среды. В сложившемся сообществе требования страты к окружению, по сути, сводятся к требованию устойчивого существования других страт. С точки зрения устойчивого общества крайне малые страты сверхспециалистов будут выглядеть, как это ни парадоксально, неустойчивыми и подлежащими устранению флуктуациями. Так общество воспринимает и эксплерентов – но те потому и являются эксплерентами, что способны (в связи с отсутствием специализации) поддерживать свое существование при очень широком спектре условий, далеких от оптимума. Грубо говоря, когда их выставляют в дверь, они умеют залезть в окно. Общество (совокупность страт) стремится стать устойчивее, ведет «борьбу» за стабильность своего устройства. И поскольку сверхспециалисты из малых страт в силу своей сверхспецализации полностью лишены гибкости, общественным механизмам поддержания стабильности не составляет труда справиться с ними. Мелкие страты вымирают.

Однако, как уже говорилось, вся логика развития общества на данной стадии, как и логика развития его элементов, ведет именно к сверхспециализации, к сужению фундаментальных и реализованных страт. Таким образом, общий характер специализированного общества толкает его на борьбу с собственными, в нем же самом возникающими тенденциями к специализации: все новые группы страт становятся крайне малыми и элиминируются, и в результате общество оказывается все более «плотно упакованным» – его элементы очень тесно пригнаны друг к другу, ибо широкая специализация неэффективна, а чрезмерно узкая, как мы выяснили, опасна. Принцип устойчивого общества – индивидуальная эффективность – приводит к постоянному вытеснению наиболее эффективных страт.

Итак, сверхспециализированные малые страты вымываются из общества. В результате в нем образуются лакуны – области, в которых ресурс недоиспользуется, поскольку они расположены в зоне контакта двух соседних страт*. Чем выше специализация общества, тем больше таких лакун. Каждая страта специалистов как бы сжимается (действие специализации), и образовавшиеся по краям лакуны остаются незанятыми – они слишком малы, чтобы специалисты могли в них удержаться.

* Основы теории социальной дистанции и удаленности статусных позиций разработаны Р.Парком и П.Сорокиным [см. Park 1950; Sorokin 1964].