А кому у нас "Эхо Москвы" принадлежит, ась?)
То-то же!

Это ясно, кому принадлежит. И ясно, что принадлежит совсем не зря.
Но Венедиктов всегда позиционировал себя, как некий форпост, о который должны разбиваться орды кремлевских цензоров-посланцев.

Он не раз говорил, что Эхо Москвы может стать подцензурным рупором, но не при его руководстве, то есть, только через его труп.

А вот, поди ж ты...

Эхо - рупор кремлевских "либералов", "совсем маленького зла", по определению Белковского.
И положа руку на сердце - уж лучше действительно "совсем маленькое зло", чем большая беда.

Разгадываю Ваш юзерпик. :)) Первая буква "л", да?

Да обычный стеб на тему путинского юпика

Да помоему клоунада это как раз то что они с Доренко развели в прямом эфире)

Ну а то, что говорит ААВ-ст в своем видео-блоге, — разве не элемент спектакля? Реприза...

Лично мне показалось и по концу передачи и по видеоблогу что у Алексей Алексеича было просто немного задето самолюбие этими 4мя процентами)

А вообще он не в первый раз защищает абсолютно надуманные и нездоровые позиции. И от адвоката дьявола у него действительно что-то есть, типа поспорить ради того чтобы поспорить)

В передаче есть смысл защищать другую точку зрения, чтобы дать раскрыться аргументам оппонентов этой точки зрения.

Но зачем продолжать это твердить и за пределами передачи? Видимо, Венедиктов сам лично так и считает — хоть плохонькие, но выборы... Да еще и других убедить пытается...

"Выборы, но ублюдочные. Ублюдочные, но выборы" - он ведь это несколько раз повторил и в передаче, и в блоге, делая акцент на эпитете. Поэтому я его позицию вполне понимаю, хоть и не разделяю.

Ну уже, по-моему, распоследнему тукану ясно, что никакой Зюганов или там Богданов (хи-хи) со своей "альтернативной программой" победить не может В ПРИНЦИПЕ.

Не потому, что поддержки нет, а потому что ВЫБОРОВ нет. Итоги будут такими, как решили на Политбюро, вне зависимости от настроений "избирателей".

Это не "ублюдочные выборы" это кукольный театр, клоунада. И уж Венедиктову-то это не понимать?...

По-моему, тоже!
Ни ублюдочными, ни какими иными эти выборы не являются - это просто не-выборы.

При любых выборах, плохих или хороших, ВСЕ выбирающие должны иметь доступ к информации о КАЧЕСТВЕ ТОВАРА, что нам предлагают выбрать. И к свободной дискуссии сведущих специалистов по поводу его качества, там, где мы сами не являемся достаточно компетентны. При полном отсутствии для большинства граждан доступа к таковой дискуссии и к объективной информации, и, наоборот, массированной пропаганде по всем массовым медиен товар для этого большинства получается - кот в мешке. А котов в мешках выбирать нельзя. Остальные аспекты, как изначальное неравенство кандидатов и т.п. и т.д. оставляю за скобками.

Венедиктов очень разочаровал. Я слушал эту передачу, он был очень неубедителен.

Желаемое за действительное. Еще на думских выборах Веник упорно агитировал за явку. (И я знаю многих людей, которые именно поверив ему, пошли на выборы). Тогда я спрашивала себя: разве он не понимает?! После этой передачи у меня такого вопроса уже не возникло. Совершенно очевидно - и знает и понимает. Мне это не подходит. Или пусть объясняет свои намерения или пусть своей женой дома манипулирует нах.

ААВ говорил как-то, что если ему дадут эксклюзивную инфу, но с условием никому не рассказывать (иначе он теряет источник инфы), то он инфу использовать не будет. Как мне кажется, этим он на себе, как на журналисте, поставил крест и вчерашнее выступление - логичное продолжение.

:)
Простите, Вы только сейчас заметили???

Признаться, да. ) К стыду своему, я практически не слушаю Эхо, поэтому падение Алексея Алексеича как-то осталось мною незамеченным до сегодняшнего момента )

Да, сейчас переломный момент.
То есть - раньше можно было предполагать некую "дипломатическую изворотливость" как дань времени. Боюсь, время этой версии истекло.
Сам для себя доказываю это тем, что всё реже ЭМ хочется слушать.
:(

Насколько я поняла, он настаивает не на том, что необходимые процедуры были соблюдены, а на том, что выбор остался: выбор между "идти на них" или "бойкотировать", между "голосовать от противного" или "портить бюллетень".

Кричать "Да здравствует Сталин" или идти в ГУЛАГ...

Точно так (

Да-да, выбор есть всегда(

Но Вы-то говорите о личном выборе человека, а спор шёл о том, выборы ли сейчас в России или клоунада. Да, в тридцатых годах у каждого человека был выбор между нежизнью и смертью, но причём тут выборы власти? Это два совершенно разных понятия. С такой логикой можно утверждать, что в любой диктатуре есть выборы, а не клоунада (имитация), поскольку у каждого человека есть выбор, как к ним относиться. Алексей Алексеевич явно начал заниматься демагогией. Если у меня есть выбор, что приготовить сегодня на ужин, то это вовсе не означает, что в стране существуют выборы.

Да я это поняла, и в предыдущем посте согласилась...