Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivansim ([info]ivansim)
@ 2009-09-02 18:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое правовое демократическое государство
Попросили растолковать мою позицию. В общем-то всё дальнейшее является прописными истинами, но лишний раз их повторить не грех.
======================

Альтернативы правовому демократическому государству (ПДГ) — нет, всё остальное неприемлемо. Что такое ПДГ?
Это такое государственное устройство, в котором реализовано верховенство закона, равного для всех. Права и свободы личности являются высшим приоритетом над какими-либо иными интересами (групповыми, классовыми, "геополитическими" и т.п.) — и все граждане равны в правах вне зависимости от чего бы то ни было.

Власть избирается гражданами на свободных выборах, в которых все кандидаты равны. Граждане, пользуясь свободой слова и СМИ, получают полную разностороннюю информацию обо ВСЕХ имеющихся течениях.
(Подчеркну — обо ВСЕХ, в том числе и самых "протитвных" "маргинальных" и "неправильных" — все обладают равной свободой доносить до граждан свои идеи и мнения)
Только так граждане могут составить адекватное мнение о происходящем и о конкретных политиках, выбрать из всех предложенных им вариантов тот, который им покажется самым правильным на данный момент.
=====================

Отлично! Граждане избрали себе власть. Что дальше?
Если граждане на этом успокоятся и пойдут ковыряться в своем огороде, то ничего хорошего им это не сулит.
Аксиома 1. Любые чиновники — проходимцы, которых необходимо постоянно и жестко контролировать. Это относится к ЛЮБЫМ самым распрекрасным и всенародно избранным.

Граждане постоянно должны быть в курсе происходящего, постоянно должны получать ПОЛНУЮ информацию о действиях ими избранной власти, корректировать и пресекать любые "кривые" попытки чиновников заняться левыми делишками.

В первую очередь необходимо максимально жестко пресекать любые попытки ограничить права и свободы граждан — именно с этого начинается всё последующее дерьмо.
Как только чиновник заподозрен в сокрытии информации, в попытке давить на суд, в попытке поставить под контроль СМИ, разогнать собрание оппонентов — это должно караться немедленной отставкой.

И следить за этим должны ГРАЖДАНЕ, а не некие "специально обученные люди", и требовать и добиваться этого должны ГРАЖДАНЕ — те самые учителя, домохозяйки, программисты, сталевары и воспитательницы детских садов.

Лишь только гражданин отдает свои полномочия по контролю за властью третьим лицам — он сделал первый шаг к рабству.
========================

Что делать, ели власть уже тоталитарна, а права уже отобраны?
В первую очередь — НЕ МОЛЧАТЬ. Активно протестовать, возмущаться, распространять информацию об этом беспределе, НЕ подчиняться незаконным требованиям, НЕ подчиняться самозванным преступникам, захватившим власть.

Аксиома 2. Любая диктатура сильна лишь покорностью миллионов. Вся сила диктатора — лишь в вашем молчании.
Никакой ОМОН, КГБ, Гестапо, танки и пулеметы — бессильны, если граждане просто откажутся подчиняться диктатору. Можно посадить оппозиционеров, можно расстрелять мелкую демонстрацию, но если весь город просто выйдет из квартир на улицы (и больше ничего) — с ним не под силу будет совладать. Или напротив, откажется выходить из домов — метро встало, связь легла, хлеб не подвозят, заправки не работают — все остановилось. И никаким ОМОНом исправить это невозможно.

О фальсификациях.
Когда у вас воруют кошелек с 20 баксами — вы возмущаетесь, пишете заяву в ментуру, ищете вора и требуете его покарать.
Когда воруют ваши голоса, и к власти приходят самозванцы, вы... молча смиряетесь и начинаете им ПОДЧИНЯТЬСЯ ?!?!?

До чего же нужно опуститься, до чего нужно перестать себя уважать, чтобы соглашаться на такое?

Никто, кроме граждан НЕ сможет заставить власть исполнять закон. Никто, кроме доярок и шахтеров не сможет проконтролировать ход выборов, и обнаружив подлог не даст мошенникам по рукам.
ТОЛЬКО САМИ. Если этим не займетесь ВЫ, он, она, я — каждый! — то на нас так и будут продолжать ездить верхом, поливать дерьмом, держать за быдло и откровенно глумиться и грабить.

Демократия базируется на Гражданском Обществе — миллионах неравнодушных граждан, ответственных за жизнь своей страны, активно участвующих в жизни своей страны и не допускающих произвол.

Не некая "специальная оппозиция", не Лимонов-Каспаров-Махатма-Ганди-Ходорковский-Алексеева — не они являются фундаментом и гарантией свободы граждан, а САМИ граждане.
Если, конечно, им это всё надо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bazar_wokzal@lj
2009-09-02 11:20 (ссылка)
Верное, да. Но гражданам ненада. Ибо они обманываццо рады и не то чтобы верят в обещания обеспечить сытость и безопасность в обмен на ненужную свободу - но уверены что "иначе еще хуже будет".
Едва ли не серьезнейшая проблема либеральной демократии (ваша в том числе) - агитация постоянно пытается сделать из болота пассионарного гражданина - по карйней мере большинство лозунгов и призывов именно про ето. Мне эта задача кажется архитрудной на грани неразрешимости - ибо болото физически не желает становиццо пассионариями даже отчасти, даже раз в месяц. А вот задачу формулировать лозунги для болота успешно решают почти исключительно власти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mcjabberwock@lj
2009-09-02 12:35 (ссылка)
А те, кому "нада" — в меньшинстве, и ничего реально сделать не могут.
Да, болото.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bazar_wokzal@lj
2009-09-02 13:08 (ссылка)
Само по себе ето не плохо, а нормально - в самые разреволюционнные времена в том же французском Конвенте (то есть среди пассионарной части населения) болото все равно было в большинстве. Для рреволюционеров ето не проблема - любая диктатура справится легко. А вот для честного демократа - проблема из важнейших, ибо убивать всех нельзя, убеждать надо. И призывы на баррикады к разумному-доброму-вечному для болота неубедительны, ибо хата с краю и рубашка ближе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyoma_cat@lj
2009-09-03 12:55 (ссылка)
--Но гражданам ненада.--

гражданам надо, не надо населению :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bazar_wokzal@lj
2009-09-03 13:05 (ссылка)
Ето терминологическое - если пользоваццо вашим определением - граждане составляют сильное меньшинство населения, что являеццо серьезнейшей проблемой демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-09-03 13:19 (ссылка)
это принципиальный момент: если граждан мало, а остальные добровольно отказываются от своих гражданских прав, значит принимать решения должны только те, кто не отказывается от ответственности за свою судьбу и судьбу страны!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivansim@lj
2009-09-03 13:23 (ссылка)
:-))

А вот это уже — радикальный отход от принципов равенства граждан в правах. Вы и ваши единомышленники решат, что ваша группа "самая правильная", а вот члены Единой России посчитают, что только они достойны (они так и считают, кстати) и т.п.

Итог очевиден.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-09-03 13:42 (ссылка)
никакого отхода - решаю не я за кого-то, а каждый сам за себя: хочешь - берешь на себя ответственность, обязанности, за это получаешь права, не хочешь - не голосуешь, не принимаешь ответственность за происходящее, но и не влияешь ни на что!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bazar_wokzal@lj
2009-09-03 14:08 (ссылка)
Есть такой вариант в теории, но на практике он непопулярен, и не зря. Ибо проблема демократии - она же и ее благо. Все граждане заинтересованы в повышении образования и уровня сознания всего населения.
"Разве велик и силен тот, кто силен и велик
Если он слабых не может поднять до вершин своих?" (Рабиндранат Тагор)
А любой дележ на граждан и неграждан, чистых и нечистых, арийцев и евреев, белых и черных - уже проходили, там свои проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-09-03 14:13 (ссылка)
не надо путать принуждение и личный выбор: не хочет Х отвечать за свою страну и вообще нести ответственность за происходящее, его право! Вы не должны считать себя вправе заставлять его делать то, что он не хочет.

--Все граждане заинтересованы в повышении образования и уровня сознания всего населения. --

из чего это следует?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bazar_wokzal@lj
2009-09-03 14:51 (ссылка)
Не хочет - он и при обычной демократии не несет - не ходит голосовать. Ответственость за свой выбор - достаточно виртуальное понятие.
Граждане при демократии заинтересованы в сознательном выборе, голоса у всех одинаковые - отсюда и следует общая заинтересованность в повышении общей сознательности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyoma_cat@lj
2009-09-08 20:13 (ссылка)
--Ответственость за свой выбор--

хорошо, давайте сведем это к налогам - платит человек или нет.

-Граждане при демократии заинтересованы в сознательном выборе--

в идеале.

--голоса у всех одинаковые - отсюда и следует общая заинтересованность в повышении общей сознательности.--

менее обеспеченные в меньшем проценте ходят голосовать. получается, что средний избиратель, к примеру, в США, богаче среднего американца :) то есть голоса не одинаковы, сознательность разная, причем заинтересованности приводить оппонентов на избирательный участок нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -