Можно обсудить вот такую тему: хорошо ли срочно расстрелять всех, которые любят упыря.
Я, например, за. Освободится от нежити необходимо.

Если вы это всерьёз, то даже не знаю, что сказать...

Сталин был упырём собственно именно потому, что уничтожал людей. Убивал людей по собственной прихоти — тех, кто ему мешал, тех, кто был с ним не согласен, да и просто так — «для острастки», чтоб боялись и помалкивали.

Сталинист — не тот, кто молится на лик Вождя, а тот, кто перенимает его методы. И в этом отношении начать уничтожать людей за то, что они поклоняются Сталину, — это и будет возрождением сталинских порядков, сталинщины, как таковой. Неужели вы не понимаете?
-------------------------

Вот к примеру есть люди, которые ненавидят басаевцев за их зверские теракты, а потому предлагают «сбросить на Чечню атомную бомбу». Или там предлагают брать в заложники и расстреливать родственников боевиков, или вообще любых чеченцев. Типа — ответный ход, месть.

Так вот подобные «мстители» абсолютно ничем от басаевцев не отличаются. Каратели в российской форме в Чечне, кадыровские отморозки, работающие сейчас на Кремль и занимающиеся похищениями, пытками и убийствами с благословения Кремля, — ровно те же упыри-басаевцы, близнецы-братья.

Чтобы победить сталинщину, нужно в первую очередь убить сталина в себе самом. Иначе он будет реинкарнироваться в том числе и в нас самих, даже в первую очередь — в нас самих.

Нет, я не всерьез, конечно. Такое можно сказать для эпатажа, что ли.
Но тема именно для дискуссии интересная. Если её проводить в рамках приличия. Ну, старая тема, "добро должно быть с кулаками" и насколько эти "кулаки" должны быть крепкими.

Сопутствующая тема, кстати: «Извечный вопрос о люстрациях»

Если в двух словах, то проблему наглядно демонстрирует одна старая саркастическая фраза:

«Добро рано или поздно обязательно победит зло — поставит его на колени и зверски убьёт»

Нельзя этому уподобляться.

Но есть тенденция запрещать "приравнивание сталинизма к фашизму", - иногда маскирующаяся под антифашистские инициативы, и от этого более отвратительная.

Меня возмущает даже просто запрещение фашистской символики при отсутсвии аналогичного запрета на советскую символику. В этой ситации я бы требовал имено запретить, но это - ситуативное требование.

>>> Но есть тенденция запрещать "приравнивание сталинизма к фашизму"

Ну так это — обратная сторона одной и той же медали.
Не «запрещать» надо то ли иное, а наглядно доказать преступность сталинизма, провести гласный судебный процесс над сталинщиной — не «идеологический», а уголовный.

Вот это будет, действительно, действенным средством. Глупо запрещать поклоняться Басаеву. Но когда античеловеческие преступления басаевцев доказаны и всем очевидны, такие поклонники упыря в глазах общественного мнения будут получать адекватную оценку — сторонников убийцы и садиста.

Такой же адекватной оценки необходимо добиться и в отношении сталинизма. Это не достигается приказным порядком — только фактами, убеждением.

Да. Если бы процесс, - с доступом ко всем архивам НКВД, с участием других пострадавших народов, - Прибалтики, Украины, - пожалуй, действительно это лучше, чем запреты

Сталина нельзя рассматривать в отрыве от репрессий. Следовательно, дискуссия осознанно или нет ведется на тему "Можно ли убивать сограждан для решения важной государственной задачи". Само участие в дискуссии показывает, что может быть в обществе и другая точка зрения. Убежден, что этого допускатьнельзя. Вы не переубедите сталинистов - только покажете, что они могут быть стороной в дискуссии. В сильной демократической стране человек может быть жестко преследуем за убеждения - если эти убеждения - подстрекательства к новым убийствам и оправдание массовых убийств сограждан.

>>> Вы не переубедите сталинистов

Вот это ключевой и ошибочный момент. «Если не смогу переубедить, значит надо заткнуть им глотку».

Между тем, отмороженных сторонников «вешать на столбах», убеждён, — жалкая горстка маргиналов. Все остальные миллионы сторонников «сильной руки» (а мы вынуждены говорить о значительном общественном явлении) — это люди, которые не понимают, что говорят, и причиной тому — банальное невежество.

Эти люди заблуждаются, они не знают, что в реальности тогда творилось, они судят по мифам и пропагандистским выдумкам. Они не понимают, чем «сильная рука» обернётся для них, они думают, что в этом заключается решение их проблем, а на самом деле их проблемы лишь утроятся.

И это всё можно и нужно объяснять. А объявить треть населения «бесчеловечными дегенератами» и сослать их в «демократический концлагерь» — это и есть большевизм и ничто иное.

Я бы даже усилил Вашу формулировку: "Считаю вредным переубеждать - надо заткнуть им глотку". И в этом нет нисколько нетерпимости к чужому мнению. Просто это обсуждение - на запретную тему. По сути предлагается обсудить, можно ли принести в жертву государственным интересам жизни других людей. То есть, ни одна из сторон не говорит о своем желании принести в жертву свою жизнь, а с разных позиций предлагается обсудить убийство третьих лиц. "Бесчеловечными дегенератами" ни сталинистов, ни неонацистов я не считаю, и ссылать их тоже считаю неправильным. Просто социально опасные люди должны быть в условиях, когда не могут реализовать свой разрушительный потенциал. Большевизмом здесь и не пахнет.
И у неофашистов, и у сталинистов есть идеология, есть система взглядов, достаточно логичная и целостная. Они точно также уверены, что переубедят Вас. И я против этих дискуссий по той простой причине, что даже если Вы как антисталинист в дискуссии проиграете, я все равно не признаю ее результатов. Так что я просто честно признаю: буду считать, что убивать нельзя вне зависимости от дискуссий, а не потому, что выиграл интеллектуальное состязание у сталинистов

>>> буду считать, что убивать нельзя вне зависимости от дискуссий

Ну так ведь некоторые даже предлагают убивать сталинистов. Дескать, чтоб «раздавить гадину». Понимаете, до чего можно докатиться «в борьбе за это...»


>>> Просто это обсуждение - на запретную тему. По сути предлагается обсудить, можно ли принести в жертву государственным интересам жизни других людей.

Очень важная дискуссия! Каждый родитель с каждым своим подрастающим ребёнком обязан обсудить эту тему и добиться внятного понимания, что — да, нельзя.

Кто же упустил этот воспитательный момент в своём детстве (а упустили его 99% ныне здравствующих «внуков октября» — наших с вами сограждан), с теми надо навёрстывать упущенное и проводить такие беседы в зрелом возрасте, в виде элементарного ликбеза.

А откуда ж ещё возьмётся понимание этих истин, если их не разъяснять и не обсуждать?

>>>Ну так ведь некоторые даже предлагают убивать сталинистов...
Вот это точно со сталинистами бессмысленно обсуждать:)

Обсуждение с ребенком - безусловно нужно. Но, как и многие другие беседы с ребенком, эти - не повод для публичных обсуждений. В более зрелом возрасте советский человек редко настроен учиться, да и, по-человечески, не нужно, может, отравлять ему жизнь: за убеждения никто наказывать не собирается, за публичные высказывания - должны быть понятные жесткие последствия, пусть радуется жизни вне вопроса о роли Сталина. А антисталинисты должны быть предельно жесткими в пресечении тех, кто оправдывает убийства соотечественников, и великодушными к тем, кто воздерживается от этого. Заодно хороший воспитательный момент, опять же, для детей

Совершенно согласна.
Подобные дискуссии только дают публичную трибуну экстремистам (в лице сталинистов). С какого бодуна? У нас есть статья за разжигание, они замечательно туда вписываются, как только начинают проповедовать сталинизм публично. Я была бы, кстати, рада, если бы на НТВ кто-нибудь подал иск.
Сомневаюсь, что в США по телевизору возможны дискуссии с представителями Ку-клукс-клана - послужила ли величию Америки практика линчевания негров.

Новый Нюрнберг, который ты предлагаешь, Вань - это тоже затыкание рта. Можно осудить и внести в протокол, но люди останутся теми же и будут считать этот суд оскверненим славной истории. Прежде всего нужна пропаганда (в хорошем смысле) во всех СМИ, в кино, в школьной программе. Чтобы было записано на подкорку. И без всяких завиральных дискуссий. Тут абсолютно не о чем дискутировать.

«Пропаганда без дискуссий» — как-то это совсем уж ни в какие ворота. Говорить о сталинизме можно, но только мне и только то, что указано. А если кто посмеет сказать что-то иное — тюрьма.

Мне как-то не нравятся подобные порядки.

Ну подискутируй с людоедом о том, хорошо ли есть людей. Пусть он поделится своей точкой зрения, возможно, ты что-то от него почерпнешь и вы придете к консенсусу - например, что людей есть хорошо, но только по выходным, а в будни нехорошо. Плодотворнейшая дискуссия!
А вот эти "аргументы", которые ты выдвигаешь (на самом деле демагогические), с большим удовольствием используют бригады, гадящие в чужих журналах. Караул, мол, здесь попирают свободу слова. Да ничего общего со свободой слова это не имеет. Есть закон о разжигании розни, есть в конце концов замечательный закон о фальсификации истории. Если ими пользоваться по назначению, обсуждению достоинств сталинизма в федеральных СМИ места нет. Там есть место только объективной оценке сталинизма во всех ее нюансах. Вот пусть о нюансах и спорят гости НТВ. Но не барашек с волком о том, хорошо ли пожирать барашков.

Из конституции Германии, ст.18.

Каждый, кто использует свободу выражения мнений, в частности свободу печати.... для борьбы против основ свободного демократического строя, утрачивает эти основные права.

Думаю, что особо конкретизировать не надо. Кстати страна более чем как близкая к нам своей исторической трагедией.