согласен. Если бы это еще была бюрократия. Просто наебалово и всё

Иван, возможно, прав в том, что выход без заявок и получения отказа - удаляет из действий "Стратегии" важный элемент борьбы - юридический. Мы своими руками отказываемся от выигрыша судебного иска с Страсбурге. Хорошо ли так разбрасываться отличными возможностями вставить мэрии по 31-е число? :)

Но с другой стороны (я сейчас подумал) отказ митингующих от предложенных вариантов (Болотной и т.д.) - делает шансы в ЕСПЧ небольшими, ведь мэрия действует (внешне) законно. Может быть, в этом случае прав Лимонов и юридический путь исков - уже лишний?

Короче, сложный вопрос.

Нет ничего сложного.

Есть два отдельных мотива, две самостоятельных цели, которые разные люди стремятся реализовать путём этой кампании.

1. Цель общества в целом. Добиться, чтобы власть соблюдала закон. При этом, разумеется, сами граждане также должны соблюдать закон, это очевидно. В итоге, когда все чётко и безукоризненно соблюдают закон мы получаем правовое государство. По-моему, всё очень понятно и очевидно?

В этой цели заинтересованы все — 140 млн. граждан, вне зависимости от политических воззрений, убеждений, профессий и склонностей. Этим 140 млн. без разницы фамилия Президента и Премьера, им важно ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА, законность. А кто именно будет ее реализовывать — абсолютно без разницы. Если Путен начнёт под давлением общества соблюдать Закон — пусть будет Путен, какая разница. Важно ехать, а не шашечки, важно соблюдение моих и твоих прав и свобод.

2. Цели политических группу. Добиться отстранения нынешней властной группировки и занять её место. Это похвальное стремление, в стране должна быть активная и свободная политическая конкуренция, но всё-таки, в занятии кресел во власти заинтересован всего лишь 0.01% населения, остальные туда не попадут чисто физически.

Преследуя эти свои специфические цели, мотивы этих политических групп иногда могут входить в противоречие с целями граждан. Например, им совершенно НЕ НУЖНО, чтобы Путен вдруг начал соблюдать закон, тогда пропадёт повод его «валить». А значит НЕ НУЖНО, чтобы кампания Стратегия-31 добилась успеха и свобода собраний была в стране восстановлена в полном объёме. Нужно, чтобы кризис нарастал, чтобы не было никаких шансов добиться выхода в законное русло, чтобы в итоге как-нибудь таки «свалить путена» и занять его кресло.

Притом, что совершенно не очевидно, что заняв кресло путена эта новая власть станет сама соблюдать закон. И тогда см. п.1.

Ещё что-то надо объяснять? Я могу :-)

+100500 ко всему сказанному.

Вань, это я понимаю. Но всё же согласись: шансы того, что путинская власть (без смены курса и состава) начнёт соблюдать конституцию, - почти равны нулю. Да, оппозиции лучше оставаться в правовом русле (из моральных соображений), - но в практическом плане, подача заявки или её отсутствие не скажется на положении вещей. Уличная активность будет запрещаться в ЛЮБОМ случае. Но ты прав: правозащитные лозунги и цели лучше подтверждать правовыми действиями. Надеюсь, что Лимонов это тоже поймёт..

Шансы, что опозиция добровольно сходящая с правового русла станет после прихода к власти соблюдать закон тоже практически равны нулю.

Во всяком случае, примеры из истории в студию!