Тут я скорее соглашусь с ней, чем с Вами (с) Э.-Л. Войнич, (хотя в оригинале было "с ним"). Не кажется ли Вам, что это на самом деле тревожный факт, который можно объяснить в том числе и тем, что люди все меньше хотят отвечать за себя сами, отсюда и желание комендантского часа для подростков, и авторитарный президент, чтобы думал за нацию, и принудительная диспансеризация, чтобы самому не следить за своим здоровьем?

В принципе, такая тенденция тоже есть - это, конечно, плохо (т.к. для построения социализма нужна не просто дисциплина, а сознательная дисциплина, с подчинением меньшинства большинству - а не одному правителю).
Однако, наличие авторитарных настроений выглядит положительным фактом на фоне Европы, где на месте комдвижения возникли "неавторитарные левые". Вот эти настроения и дают надежду на то, что, когда оппортунизм КПРФ будет окончательно разоблачен, ее место займет подобие РКП(б), а не Линке, ФКП и ПКВ

А не случится ли так, что безответственные люди, с "синдромом Маугли" в общественном значении:), приведут к власти не подобие РКП (б), а НДСАП? В стиле - Не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит? (с). А что касается современной КПРФ, то иначе, чем кремлевским проектом я ее воспринимать не могу, хотя тут не копенгаген, как говорится.

>приведут к власти не подобие РКП (б), а НДСАП?

Увы, возможность прихода к власти коммунистов и опасность прихода нацистов почти всегда соседствуют.

То есть наш народ настолько быдло по твоему?

Быдло-то он, конечно, быдло, я согласен. Только поощрять это не стоит. А стоит поощрять самостоятельность, без жестких решений сверху...

1) Слово "быдло" в моем ЖЖ употреблять крайне не рекомендую, по отношению к нашему народа - особенно
2) Инициатива на местах важна, но классовая борьба требует жестких мер - мирно избавиться от буржуазии не получится

То есть ты считаешь, что президент будет бороться с буржуазией?

Да и потом, жесткими мерами уже пробовали пользоваться. В итоге к власти приходили всегда вские сволочи, которым на идеалы плевать, и получалось то же самое или хуже.

Чтобы реально бороться, нужно менять идеалы (реальные, а не "да, командир") в головах народа, на всех уровнях. А уж это жесткими мерами делать как-то странно...

>То есть ты считаешь, что президент будет бороться с буржуазией?

Президент не будет (ну разве только события пойдут по "венесуэльскому" пути). Я вообще-то о другом говорил, о том, что такие настроения благоприятны для появления революционной, а не "неавторитарной" левой.

>В итоге к власти приходили всегда вские сволочи, которым на идеалы плевать, и получалось то же самое или хуже.

Эмм, как это согласуется с историей Октябрьской революции и последующей нашей истории, до 1956 года? Ленину и Сталину было "плевать на идеалы"?!

>Чтобы реально бороться, нужно менять идеалы (реальные, а не "да, командир") в головах народа, на всех уровнях.

Верхи не исправишь, низы должны осознать свои классовые интересы (а идеалом для большинства населения, с учетом его реальных классовых интересов, может быть только социализм) и действовать против верхушки, а также и против мелкобуржуазных элементов, если они займут контрреволюционную позицию.

Стлин уже строил совсем другую страну - уже с другими идеалами. А Ленин быстро умер... Я так считаю.

А осознанию низами своих классовых интересов невозможно способствовать жесткими мерами. Люди с авторитарными настроениями вообще почти не способны иметь свои интересы в принципе (речь об основополагающих, существенных, идеалах, а не мелком наживательстве).
Поэтому рвануть рубаху и сделать революцию они могут, а вот строить потом адекватный строй не будут. Или будут из-под палки, а это неэффективно и вряд ли к результатам адекватным приведет. Получится официально то, что хотели - но по сути уже другое...

Поэтому я за самостоятельность, а не авторитарные настроения. И за строительство мирное, начиная с себя и ближайшего окружения. Мирную пропаганду, на собственном примере (как вариант - построение социализма в небольших общинах и распространение информации об этом примере)

>А осознанию низами своих классовых интересов невозможно способствовать жесткими мерами.

Порядок обратный, конечно же.

>как вариант - построение социализма в небольших общинах и распространение информации об этом примере

А вот это точно тупик. Ибо такая "община" будет либо обеспечивать себя сама на уровне натурального хозяйства - но тогда уровень жизни там будет крайне низким, либо будет вынуждена торговать на капиталистическом рынке, превращаясь в обычный кооператив

"Порядок обратный, конечно же." - не очень понял, о чем вы

И что плохого в обычном кооперативе?

>не очень понял, о чем вы

Сначала трудящиеся осознают свои интересы, потом давят буржуазию.

>И что плохого в обычном кооперативе?

Хуже от его создания, наверное, не станет, только причем тут социализм?

Я предлагаю так: сначала трудящиеся осознают свои интересы и начинают жить по-новому. А буржуазия отпадает сама - у нее уже не будет ниши, возможности жить среди народа, живущего по-новому.

Кооператив - модель маленького социалистического общества. Дети участников видят, что социализм возможен и более приятен, чем окружающий мир - и кооператив разрастается. В перспективе - до массштаба целого общества.

На мой взгляд, такой путь более реален, чем руволюционный. Т.к. результат революции (даже победившей) - вероятносный процесс. И вероятность хорошего исхода у нее не так высока: лидер успешной революции и лидер социалистического общества должны обладать разными качествами. Маловероятно, что они будут в одном человеке или, что Революционер сразу же отдаст власть Строителю Хорошего Строя.