Postcards from Planet Earth

Думал запостить в ЖЖ, но *много проклятий СУПу* пришлось сюда
http://www.unlv.edu/centers/cdclv/archives/articles/kuznetsova_institute.html

Интересное о борьбе рыночников и ортодоксов (главное в конце статьи, в начале больше описание дрязг и интриг).
Автор - ярая рыночница (обвиняющая даже Г.Х.Попова в защите нетоварника Цаголова) однако именно тем, что она рыночных симпатий не скрывает, она и полезна (сразу ясно, что из себя представляют деятели, вызывающие ее сочувствие).

Вот показательное:

В данном случае уместно напомнить основные позиции того и другого направлений в изложении Я.А.Кронрода в его письме на имя секретаря ЦК КПСС М.А. Суслова (понятно, что терминология соответствовала тому времени, но здесь важны не столько слова, сколько дух и суть дела (Очень точно! "Дух и суть дела" рыночников прямо противоречили их "социалистической" терминологии - О.С.) ): «В политической экономии социализма идет борьба двух направлений, двух течений. Одно из них, для развития которого, смею думать, немало сделал и я, исходит из того, что:

1) социалистический способ производства должен изучаться как единая система свойственных ему специфических экономических отношений и законов с объективными механизмами действия этих законов и планомерным их использованием;

2) основным отношением производства социализма является общенародная собственность на средства производства;

3) среди других внутренне присущих (имманентных) социалистическому способу производства особенностей ему свойственно и планомерно используемое товарное производство с его новым содержанием (Товарное производство не как пережиток капитализма, а как "внутренее присущая социализму особенность!" Замечательно! - О.С.).

Другое направление, развиваемое, в частности, многими работниками Московского университета, исходит из того, что:

1) должен изучаться не социалистический, а коммунистический способ производства вообще, что в рамках такого изучения достаточно лишь выделить некоторые черты социализма как неразвитого коммунизма (Да, именно так - рыночники же были за "социализм", не являющийся первой фазой коммунизма - О.С.). На всеукраинском семинаре в г. Харькове (почти 800 работников – заведующих кафедрами политической экономии и лекторов обкомов) представитель Министерства высшего образования (со ссылкой на указание аппарата ЦК КПСС) говорил о необходимости исключения из программы политэкономии социализма и из преподавания категории "социалистический способ производства" как якобы не научного понятия;

2) отрицание социалистической собственности не только как основного отношения (таковым объявляется планомерность), но даже как вообще особой экономической категории; объявление собственности юридической категорией!

3) фактическое отрицание необходимости при социализме товарного производства, рассмотрение товарно-денежных отношений внешними технически-учетными формами. Дело дошло до того, что в "Известиях МГУ" (серия экономическая) деньги объявляются учетными знаками и т.п. (Маркс и Энгельс безусловно считали, что при социализме деньги и будут (не "объявлены", конечно) заменены учетными знаками - Кронрод же вслед за Дюрингом ратовал за "социализм" с полноценными деньгами - О.С.) »