О демократизме
Я писал уже, что слово «демократичный» надо толковать шире, чем мы привыкли. Обычно его считают синонимом понятий «свободный», «внецерковный». Однако его можно применять в некоторых случаях и к защитникам церкви, и к людям, если хотите, реакционных убеждений. Важно только, придают ли они в своих действиях решающее значение связи с народом, с нацией, стремятся ли они к такому объединению, при котором ни одна из сторон не будет тупо, пассивно подчиняться, не будет прислуживать другой, – к объединению активному, обоюдно желанному. Мы сейчас не загадываем, каков будет дальнейший смысл деятельности объединенных сил. В любом случае такого животворного единения, под каким бы то ни было лозунгом, никогда не знала Италия. Оторванность верхушки от народа стала в нашей стране основным фактором исторического развития.

Привет Тарасову и прочим левым антисталинистам, которые никак не могут понять, что сталинизм (при всех отрицательных его чертах, многократно ими преувеличенных) был именно демократичной в этом смысле идеологией (показательно, что Тарасов ругает Сталина за катехизисную, "предназначенную для отсталых слоев народа" форму изложения, как будто вовлечение всего народа, включая отсталые слои, в политику - не есть задача коммуниста), тогда как деятели вроде Троцкого остались, как бы их убеждения ни были близки нашим "новым левым", антидемократичны - и именно поэтому их идейные наследники - шестидесятники так легко переметнулись направо