Below are the 17 most recent journal entries recorded in iwia's LiveJournal:

Saturday, March 5th, 2011
10:49 pm	На редкость милая манера цитирования ...от одного "опровергателя марксизма", решившего к своему "делу" привлечь Сталина. Итак, оригинал (фрагменты, из которых получилась "цитата", выделены жирным): Следовательно, наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства. Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме. Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи. Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие. Превратилось это вот во что: Жесткое разоблачение марксизма, фактический приговор ему даны в 1952 году в работе И.В. Сталина "«Экономические проблемы социализма в СССР». Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим, именно, в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически запрещены, а он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работа И.В. Сталина: «Я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из «Капитала» Маркса. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и прибавочный продукт, «необходимое» и «прибавочное» время… Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие». (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, December 21st, 2010
1:36 pm	131 и 116   Рокоссовского, кстати, надо помнить не только как одного из маршалов Победы, но и как человека, бывшего одним из главных препятствий для националистической ревизионистской клики Гомулки. Увы, активным борцом с ревизионизмом он не стал - но не стали ими и Молотов, и Каганович, ни многие другие. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, October 10th, 2010
12:36 am	О жЫдобольшевиках Еще одна рвущая шаблон жертвам пропаганды (той, что о жЫдобольшевиках) цитата из Сталина: Не менее интересен состав съезда с точки зрения национальностей. Статистика показала, что большинство меньшевистской фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев), далее идут грузины, потом русские. Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далее идут евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины и т. д. По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики - еврейская фракция, большевики - истинно - русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром, А такой состав фракций не трудно объяснить: очагами большевизма являются главным образом крупно - промышленные районы, районы чисто русские, за исключением Польши, тогда как меньшевистские районы, районы мелкого производства, являются в то же время районами евреев, грузин и т. д. (Лондонский съезд Российской социал-демократической рабочей партии (записки делегата), в: И.Сталин, Избранные сочинения в 3-х томах, т. 1, стр. 149) Я, впрочем, не удивлюсь, если цитату используют другие пропагандисты - болтающие об "антисемите Сталине" либералы, сионисты и троцкисты (или, увы, прикрывающиеся именем Сталина действительные черносотенцы - очень вредный типаж. (6 Comments |Comment on this)
12:29 am	Ответ на ZOGадку Цитата в этом посте, как верно угадали arvegger@lj  и czy@lj , из Сталина (статья "Ленин, как организатор и вождь РКП", Избранные сочинение в 3-х томах, т.1., стр. 347). Продолжение цитаты: Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Пост был написан именно потому, что определенная группа левых пытается обвинить "неосталинистов" вроде меня в догматизме - на что можно ответить только тем, что освободиться от догматизма никак нельзя возвращением к худшему догматизму - догматизму II интернационала. (Comment on this)
Saturday, October 2nd, 2010
3:19 pm	Китайская ревизионистская клика против Сталина Слово «сталинизм»  в китайском политическом лексиконе практически отсутствует, так же, кстати, как слово «маоизм» (в Китае  говорят - «идеи Мао Цзэдуна»). Идеи  же Сталина уже давно вышли из оборота. Даже топонимического. Площадь Сталина  в Даляне давно переименована в Народную. Жители Харбина отчаянно борются за «исправление имени» Парка имени Сталина (автор, что неудивительно для буржуазного журналиста, не указал классовую принадлежность означенных жителей - О.С.).  В отличие от своих патриархов Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, в китайских вузах  Сталина  никто не зубрит и рефераты  по его трудам не пишет. Портреты Сталина на каждом углу не висят. А книги? В китайских книжных интернет-магазинах на первых позициях - переводы трудов Волкогонова,  Роя Медведева, западных сталиноведов,  ну да, и Карпов с его романом «Генералиссимус». Конечно,  представлены местные изыскания на тему о том, как Сталин (иногда  вместе с Чан Кайши)  вредил Китаю. Это сейчас политический мэйнстрим - критический разбор  «советской модели»  с  оргвыводом - ничего хорошего Сталин и ВКП (б)  Китаю не принесли (трогательное единение между китайскими ревизионистами и ПЕЛ. А уж как троцкисты должны порадоваться, что руководители этого "деформированного рабочего" (с их точки зрения) государства отказались от "сталинизма" - О.С.).  Да и вообще, к Китаю вождь народов относится неправильно. Демонстрируется это всеми возможными способами, в том числе средствами кино.  В  прошлогоднем  национальном блокбастере «Великое дело основания республики», снятом к  60-летию КНР, Сталин присутствует дважды. При первом появлении в течение нескольких секунд с экрана (правда скороговоркой) вождь произносит фразу о необходимости  поддержки  Чан Кайши, чтобы страна  не досталась «маргариновым коммунистам». «Маргариновым коммунистом» Иосиф Виссарионович именовал папу  дочери Мао Цзэдуна. Если почитать монографии современных китайских военных  историков, то окажется, что  в главах об освобождении Дунбэя (Северо-Востока Китая) Советская армия очень часто упоминается исключительно  в  критическом ключе. Но это отдельный разговор. Хотя именно в связи с этой темой важно заметить, что включение Даляня в  маршрут  поездки  президента в год, когда  отмечается 65-летие окончания Второй мировой войны, - шаг нужный и правильный. fudao.livejournal.com/139232.html   Прочитать это полезно как тем, кто действительно верит в "социалистичность" ревизионистского Китая, так и тем "неавторитарным левым", которые отождествляют мерзости, творимые наследниками Дэна, со  "сталинизмом". (3 Comments |Comment on this)
Friday, December 25th, 2009
10:06 am	И у анархов бывают верные мысли ;) Если Вторая мировая война - это не империалистическая война между правящими элитами сверх-держав за передел мира, земли, колоний, если это не очередная бойня, развязанная, подобно Первой мировой войне, в интересах правящих элит ради контроля над планетой, если, напротив, это священная война, освободительная война, в которой рабочим и колхозникам, врачам и учителям, инженерам и ученым, русским, татарам и украинцам надо было поддерживать Сталина, самоотверженно работая в тылу и сражаясь на фронте в рядах подчинявшейся Сталину Красной Армии, если, наконец, даже антисталинские левые должны сегодня защищать такую позицию, тогда, собственно, какие могут быть основания для антисталинизма? http://community.livejournal.com/ru_politics/26818446.html (с ноиндексом б-гоугодным) Верно, г-н онархизд, оснований нет! (Comment on this)
Wednesday, December 16th, 2009
1:40 pm	ПЕАРЮ Опрос у ув. Перископа об оценке деятельности Сталина: http://periskop.livejournal.com/548829.html. Олсо, в комментах есть несколько хороших, годных либерастов. (Comment on this)
Tuesday, December 15th, 2009
2:07 am	Ёбаный кошмар http://community.livejournal.com/ru_politics/26523049.html#cutid1 Некий Игорь Фроянов - про Сталина, саботировавшего мировую революцию и тем самым сорвавшему планы мировой закулисы по установлению нового мирового порядка. Фальшивая беседа с Коллонтай - естественно, использована. При Сталине таких "сталинистов" расстреливали, и правильно делали. Current Music: In Extremo - Ai Vis Lo Lop (7 Comments |Comment on this)
Monday, November 30th, 2009
1:36 am	Актуальное и 100 лет спустя Простой пример. Представьте себе сапожника, который имел крохотную мастерскую, но не выдержал конкуренции с крупными хозяевами, прикрыл мастерскую и, скажем, нанялся на обувную фабрику в Тифлисе к Адельханову. Он поступил на фабрику Адельханову но не для того, чтобы превратиться в постоянного наемного рабочего, а с целью накопить денег* сколотить капиталец, а затем вновь открыть свою мастерскую. Как видите, у этого сапожника положение уже пролетарское, но сознание его пока еще не пролетарское, оно насквозь мелкобуржуазное. Иначе говоря, мелкобуржуазное положение этого сапожника уже исчезло, его нет больше, но его мелкобуржуазное сознание еще не исчезло, оно отстало от его фактического положения. Ясно, что и здесь, в общественной жизни, сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется положение людей, а затем соответственно изменяется их сознание. Но вернемся к нашему сапожнику. Как мы уже знаем, он предполагает накопить денег, а затем открыть свою мастерскую. Работает пролетаризированный сапожник и видит, что скопить деньги - дело очень трудное, так как заработка едва хватает даже на существование. Кроме того, он замечает, что и открытие частной мастерской не так уж заманчиво: плата за помещение, капризы клиентов, безденежье, конкуренция крупных хозяев и тому подобные хлопоты - вот сколько забот терзают частного мастера. Между тем пролетарий сравнительно более свободен от таких забот, его не беспокоит ни клиент, ни плата за помещение, он утром приходит на фабрику, "преспокойно" уходит вечером и в субботу так же преспокойно кладет в карман "получку". Здесь-то впервые и подрезываются крылья мелкобуржуазным мечтам нашего сапожника, здесь впервые и зарождаются у него в душе пролетарские стремления. Время идет, и наш сапожник видит, что денег не хватает на самое необходимое, что ему крайне необходимо увеличение заработной платы. В то же время он замечает, что его товарищи поговаривают о каких-то союзах и стачках. Здесь-то и осознает наш сапожник, что для улучшения своего положения необходимо бороться с хозяевами, а не открывать собственную мастерскую. Он вступает в союз, включается в стачечное движение и вскоре приобщается к социалистическим идеям... Таким образом, за изменением материального положения сапожника в конце концов последовало изменение его сознания: сначала изменилось его материальное положение, а затем, спустя некоторое время, соответственно изменилось и его сознание. То же самое надо сказать о классах и об обществе в целом. Нельзя не заметить, что главная задача теперешних коммунистов - именно ускорить процесс осознания трудящимися своего нынешнего положения. Увы, с этим слабо - РКРП много лет только слабеет, а КПРФ (в большинстве, конечно) занимается не прояснением истины, а затуманиванием (3 Comments |Comment on this)
Saturday, October 24th, 2009
4:07 pm	Антисталинский миф и наглядное разоблачение Наткнулся тут на одну старую дискуссию у т. kommari@lj:гражданин babs71@lj сначала представил репрессии как порождение злой воли и властолюбия Сталина, потом же заявил: Но очевидно, что людей такого ранга в Гражданской как Сталин в СССР было минимум несколько десятков. А теперь сравним с реальностью: ЦК, избранный VI съездом в августе 1917 г. Сталин - один из 18. Первый СНК. Сталин - один из 14. Первое Политбюро (тогда - временный орган, для руководства восстанием, 10(23) октября 1917 г.). Сталин - один из 7. ЦК, избранный VII съездом в марте 1918 г. Сталин - один из 15. Первое постоянное действующее Политбюро, март 1919 г. Сталин - один из 5. Ну вот как можно в XXI веке повторять зады троцкистской, хрущевской и горбачевской пропаганды?! (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 7th, 2009
1:00 pm	Об Сталине, Троцком и современности Ув. kolobok1973@lj утверждает что дилемма "Сталин vs. Троцкий" в знакомом всем виде устарела. Я бы согласился на 100 % , если бы шла речь только о личностях Сталина и Троцкого. Лично я, в отличие от советского официоза, признаЮ, что Троцкий, до того, как стать штатным_нытиком_и_политическим_импотентом_в_изгнании, был выдающимся революционером (хоть и не без тараканов, которые Ленин выявил еще до того, как Троцкий стал №2 в партии и государстве). И ритуально хулить его сейчас не больше смысла, чем хулить Плеханова, и на улицу в Москве он заслужил, наверное (хотя подозреваю, что проживи Плеханов еще лет 10, пописывая антисоветские телеги в эмиграции, ни улица, ни АНХ в честь него названы не были бы, а имя склонялось бы так, как склонялось имя Троцкого). Дело не в Троцком, а его современном наследии (при этом я говорю именно об идейном наследии, а не о самозваных "наследниках", от которых сам Троцкий, воскресни он, отрекся бы - так же, как и Сталин от КПРФ). И вот как это наследство проявляется в наши дни (пример, конечно, не единственный): Ленин - это вам не Сталин, ему бы даже по сильной укурке не пришла в голову мысль о социализме в отдельной стране. И - при его-то теоретической подготовке - он не мог не понимать, что перескочить через формацию не получится, и Россия для социализма ну никак не созрела. Помимо двух нагроможденных исторических нелепостях (и Россия "через формацию перескочила", и Ленин о социализме в одной стране размышлял еще до Февраля), эти рассуждения опасны и в современности, потому что: 1) отказ от признания социализма в одной стране влечет переоценку (в госкаповском или тому подобном духе) и современных соцстран (увы, социалистическая без оговорок одна - Куба, но и она одна важна). Если мол, не может быть социализма в одной стране, то почему бы и Фиделю было после распада СССР не послушаться своих испанских и венесуэльских советчиков, которые ему советовали перейти к капитализму? Что показательно, в итоге вместо контрреволюции на Кубе произошла революция в Венесуэле, советовавший отказаться от социализма социал-демократ Перес оказался вором, ну а наглядный пример того, чем была бы Куба и что было бы с Фиделем, послушай он таких советчиков, показывает пример Албании и Рамиза Алия, который, захотев преобразоваться в эсдека,  и социализм просрал до основания, и сам в тюрьме оказался. 2) такой отказ заставляет опять ждать революции в развитых странах, когда практика показывает, что там зреет - за редчайшими исключениями - только оппортунизм. О том, что Троцкий не понимал неравномерности развития при капитализме, говорилось не только сталинистами, зачем опять на те же грабли наступать? (7 Comments |Comment on this)
Tuesday, September 22nd, 2009
9:23 pm	Пеарю Коллективное письмо мэру г. Москва Лужкову Ю.М. о сохранении имени Сталина на м. "Курская" По наводке ув. kommari@lj (1 Comment |Comment on this)
Sunday, May 17th, 2009
3:45 pm	Чудесное из статьи "Большевизм" в русской википедии Основным теоретиком большевизма был Ленин, кроме него к теоретикам большевизма относятся Николай Бухарин, Евгений Преображенский, Лев Троцкий и Роза Люксембург[1](ссылка на Тарасова). Официальная наука относит к большевикам и И. В. Сталина[2]. Надо думать, есть и какая-то неофициальная наука, которая считает Сталина кадетом или эсером. Да и в том, можно ли Троцкого и Люксембург называть теоретиками большевизма - у меня большие сомнения (Comment on this)
Tuesday, May 5th, 2009
12:59 am	Подтверждение правоты Сталина из Израиля Из Израиля пишут (via solnzevorot@lj): Пользуясь случаем, я хотел бы поделиться с вами, дорогие израильские соотечественники, одним предложением. Давайте уберём из Декларации Независимости нашего государства слово "еврейское". Зачем тулить горбатого к стенке и делать вид, что израильтяне это этнически-однородная нация? Кто здесь видел нацию? Есть общество-конгломерат по типу американского, состоящее из людей, в силу разных обстоятельств оказавшихся рядом на одной территории. Понятие общества-конгломерата, имхо, наиболее точно соответствует реальному положению вещей. А прежнее название можно оставить. Вряд ли кто-то допускает мысль, что современный Израиль чем-то похож на древний Израиль. Не путают же современное государство Македония с древнеримской провинцией Македония. А ведь предупреждал "человек, ненавидевший еврейский народ" (с) ЕМНИП, Шимон Перес: О какой национальной общности может, быть речь у людей, экономически разобщенных друг от друга, живущих на разных территориях и из поколения в поколение говорящих на разных языках? Бауэр говорит об евреях, как о нации, хотя и "вовсе не имеют они общего языка", но о какой "общности судьбы" и национальной связности может быть речь, например, у грузинских, дагестанских, русских и американских евреев, совершенно оторванных друг от друга, живущих на разных территориях и говорящих на разных языках? Упомянутые евреи, без сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами, дагестанцами, русскими и американцами, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их национальный характер своей печати; если что и осталось у них общего, так это религия, общее происхождение и некоторые остатки национального характера. Все это несомненно. Но как можно серьезно говорить, что окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки влияют на "судьбу" упомянутых евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно говорить об евреях вообще как об единой нации. (Comment on this)
Thursday, March 5th, 2009
11:56 pm	Чудесно, чудесно Сейчас, когда "игра окончена", мы можем легко понять истинную природу тех сил, которые скрывались за "левой" демагогией. В Бельгии Эрнст Мандел (один из идеологов международного троцкизма - ред.) заявлял: "Перестройка - настоящая новая революция. Наше движение придерживалось таких же положений в течение 55 лет, и было за это названо контрреволюционным. Сегодня понятно кто были настоящими контрреволюционерами и кто - настоящими революционерами". "Реформатор Ельцин представляет то направление, которое хочет сократить гигантскую бюрократическую машину. Поступая так, он идет по следам Троцкого". Когда в 1991 г. Янаев пытался остановить безумный курс к катастрофе, организовав государственный переворот против Горбачева, Мандел писал: "Было необходимо воспрепятствовать перевороту, а следовательно, бороться на стороне Ельцина".(здесь) Вообще, статья весьма познавательна - к сегодняшней печальной годовщине (Comment on this)
Monday, March 2nd, 2009
3:16 pm	104 года прошло - и снова актуально В последнее время замечаю, что некоторые очень старые статьи идеально описывают и нынешнюю ситуацию. К примеру, некоторые левые блоггеры (puffinus@lj, к примеру) считают, что с либералами a la Латынина можно сотрудничать против "режЫма". Посмотрим, что о политических предшественниках Латыниной было сказано при царском режиме (который, согласитесь, не лучше путинского): В средних числах сентября состоялся съезд "земских и городских деятелей". На этом съезде была основана новая "партия" с Центральным комитетом во главе и с местными органами в различных городах. Съезд принял "программу", определил "тактику" и выработал специальное воззвание, с которым эта только что вылупившаяся "партия" должна обратиться к народу. Словом, "земские и городские деятели" основали свою собственную "партию". Кто такие эти "деятели", как они именуются? Либеральные буржуа. Кто такие либеральные буржуа? Сознательные представители состоятельной буржуазии. ( Read more... ) (...) Бебель говорил: что советует нам враг, то вредно для нас. (...) И если вместе с тем тот же враг говорит нам сладенькие речи и сулит нам какие-то "права", - это значит, что он ставит нам ловушку и хочет нашими же руками воздвигнуть себе крепость. Лучшего мы и не можем ждать от либеральных буржуа. (привел из статьи то, что относится и к нашему времени, полностью - тут) (Comment on this)
Saturday, February 14th, 2009
10:56 pm	Вдогонку Глава Партии Труда Бельгии о событиях тех лет: ( Читать  ) (5 Comments |Comment on this)