Below are the 6 most recent journal entries recorded in iwia's LiveJournal:

Tuesday, March 8th, 2011
12:49 pm	О пропаганде среди отсталых слоев трудящихся и реформизме (в продолжение полемики с jenna_kristiana@lj ) Вопрос о том, как вести пропаганду среди трудящихся, которые либо восприняли буржуазные чОрные мифы о "коммуняках", либо информацию черпают почти исключительно из мейнстримовых СМИ, в которых коммунистическую точку зрения пропагандировать невозможно - и пост jenna_kristiana@lj  важен тем, что она этот вопрос поставила - но ее решение этого вопроса мне кажется неудовлетворительным. jenna_kristiana@lj  предлагает начать с внедрения именно через мейнстримовые СМИ "левого дискурса", при этом, разумеется, этот дискурс левым будет весьма условно (т.е. ее предложения означают реформизм как публичную идеологию при сохранении ортодоксии как внутренней). Такая тактика, как известно, широко использовалась уже задолго до создания Линке (и используется по сей день) троцкистами, многие из которых действуют либо через "массовые организации рабочего класса", на деле являющиеся даже не реформистскими, а чисто буржуазными (ММТ) либо через коалиции с реформистской программой (британская СРП и "Респект"). Однако очевидно, что, предлагая реформистские меры, коммунисты добиваются результатов, противоположных своим целям - убеждая трудящихся как раз в том, что капитализм можно реформировать (тогда как доказывать нужно обратное). И троцкистский опыт это подтверждает - добиться идейной гегемонии троцкистам нигде не удалось, зато "школой кадров" для социал-демократии они стали (того же добились и представители других коммунистических направлений, избравшие ту же тактику - см. печальную и поучительную историю голландской КПН(мл)/Соцпартии и норвежской РКП/"Красных"). Как писал Ленин о "эмпириокритиках", "не вы ищете, а вас ищут" - то же можно сказать о тех левых, которые с лучшими намерениями проповедуют реформизм - являющийся именно буржуазной идеологией рабочего класса. Поэтому - пропаганда для отсталых (т.е. не готовых немедленно воспринять марксизм-ленинизм) слоев трудящихся должна не предлагать "позитивные меры" (очень напоминающие "теорию малых дел", которой скоро полтора века), а заниматься только разоблачением буржуазной экономической и политической (всего спектра - от нацистов до левых реформистов) системы как в целом, так и в частностях. Говорить "мы коммунисты" при этом не обязательно, но говорить "мы не коммунисты, а социалисты" нельзя категорически - последняя фраза сразу приравнивает наше разоблачение капиталистической системы (начинающееся, разумеется, с разоблачения ее частностей) к реформизму, т.е. к такому "разоблачению", которое на частностях заканчивается. А уж тем, кто разуверится в любой буржуазной идеологии, включая буржуазную идеологию рабочего класса - реформизм - надо предлагать Единственно Верное Учение. (10 Comments |Comment on this)
Tuesday, March 23rd, 2010
10:47 pm	Шапинов выдал универсальный ответ троцкистам))) Боюсь, Вы, как и многие троцкисты, изучаете Маркса и Ленина не по их произведениям, а по цитатам в "Преданной революции". (3 Comments |Comment on this)
Sunday, February 28th, 2010
5:26 pm	К возникшему хохло- и троцкосрачу Еще об одной "невинной жертве сталинизма". Резолюция Четвертого совещания ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей "Дело Султан-Галиева" (Москва. 9 - 12 июня 1923 г.) Заслушав доклад ЦКК (докладчиком был В.В. Куйбышев - О.С.) о деле Султан-Галиева, совещание находит: 1. Султан-Галиев, поставленный партией на ответственный пост (членом коллегии НКНаца), использовал свое положение и имевшиеся у него, благодаря этому, связи с местными работниками с тем, чтобы путем конспиративной работы и рассылки тайной информации с явно извращенным освещением мероприятий партии в области национальной политики создать среди некоторых неокрепших и невыдержанных работников в республиках и областях (как партийных, так и беспартийных) нелегальную организацию для противодействия мероприятиям центральных партийных органов. ( Read more... ) 8. Коммунистические организации в республиках и областях должны строжайше следить за тем, чтобы не только организационные, но и идейные границы партии строго ограждались. Если партийная организация должна считаться не только с национальными, но даже и с националистическими настроениями, поскольку они захватывают широкие народные круги, то, с другой стороны, она не должна допускать, чтобы какая-либо часть ее растворялась в этих настроениях. Бороться за те или иные изменения национальной политики коммунист может не иначе, как через посредство партийной организации и строго партийным путем. P.S. Разумеется, такой "замечательный" деятель не мог не быть незамеченным "антисталинистской левой". Вот тут его активно защищает Марк Васильев, при этом факты, им приводимые, свидетельствуют о противоположном тому, что он хотел доказать - а именно, уступки местным националистам окраин в начале 20-х были очень велики: При поддержке большевиков проводились мусульманские съезды, на которых революционные атеисты сидели рядом с муллами и вместе с ними провозглашали лозунг «веры, свободы и национальной независимости». Ввиду этого даже часть мусульманского духовенства выдвинула лозунг: «За Советскую власть, за шариат!» В 1922 году в Средней Азии большевики восстановили ликвидированные ранее шариатские суды, вернули мечетям и медресе, отобранное ранее имущество. Впрочем, троцкистам не впервой бить своими "аргументами" самих себя. (3 Comments |Comment on this)
Thursday, October 22nd, 2009
1:52 am	Дурни, какие всё-таки дурни В августе 1941 года Исполком IV Интернационала принял воззвание “За защиту СССР!” СССР в войне. СССР в смертельной опасности. В отчаянной борьбе за подчинение всего мира германскому империализму. Гитлер повернул на Восток, надеясь путем быстрой победы укрепиться в военном и экономическом отношении. В час грозной опасности Четвертый Интернационал опять призывает рабочих к защите СССР. Защита Советского Союза — элементарный долг всех рабочих, верных своему классу. Мы лучше кого бы то ни было знаем, что нынешнее правительство СССР совершенно не то, что советская власть первых лет революции. Но у нас есть что защищать, и мы будем это защищать против классового врага, независимо от всех преступлений нынешних правителей. Советские рабочие совершили грандиозную революцию, которая изменила облик всей огромной страны; они остались одни, изолированные, у них не хватило сил для реализации всех своих надежд и им пришлось выносить власть гнусных узурпаторов. Но Гитлер собирается все уничтожить. Этого не могут допустить ни народы СССР, ни мировой пролетариат. СССР остался изолированным из-за измены Коминтерна революционным интересам пролетариата. Руководящие бюрократы пытались избежать последствий своих преступлений по отношению к рабочим при помощи искусственных дипломатических комбинаций с империалистами. На фоне раздавленного пролетарского движения они могли лишь шествовать от поражения к поражению. Растерянность Кремля перед плодами его собственной политики никогда еще не была так очевидна, как на заре 22 июня, когда Гитлер начал свои кампанию против СССР. Внешняя политика Сталина в последние годы я в каком отношении не стояла выше политики Чемберлена. И в обоих случаях причина была та же: и та и другая были политикой слабости. После Мюнхенского соглашения Чемберлен обещал новую эру мира”. Эта “эра” продолжалась менее года. После заключения германо-советского договора Молотов выражал надежду, что соглашение “двух народов" русского и немецкого, обеспечит СССР долгий мир. После поражения Франции и после вторжения Германии на Балканы Сталин счел нужным сделать Гитлеру ряд “предупреждений”, которые не выходили за рамки мелких дипломатических маневров. Но предупреждение, не основанное на реальной силе, превращаете в свою противоположность, другими словами, вместо того, чтобы сдержать противника, оно толкает его вперед. Всеми своими действиями советская дипломатия обнаружила лишь одно: что Кремль насмерть боится войны. А это могло лишь придать Гитлеру смелость предпринять решающие действия. Речи Молотова и Сталина показали, в какой степени советские руководители оказались сами жертвами своей собственной политики. Все, что “гениальное руководство” могло заявить перед лицом. гитлеровского нападения, оказалось лишь жалкими еремиадами о бесчестности агрессора. Война лишь доводит до крайности глубоко консервативную политику бюрократии. Внутри страны Сталин уже усилил аппарат полицейской диктатуры, вопреки военным потребностям. Бюрократия дала этим понять, что если она и готова защищать Советский Союз, то она раньше всего заботится о том, чтобы защитить свое привилегированное положение в стране. Во внешней политике главной заботой бюрократии является сближение с империалистскими лагерями Англии и Америки. Это программа, намеченная Сталиным в его речи 3 июля. Во имя этой программы Сталин замалчивает все, что могло бы напомнить пролетарскую революцию. Страна, где “социализм окончательно победил”, находится в войне, но даже само слово “социализм” исчезло из словаря ставленников бюрократии. Кремль со своими продажными писателями воскрешает патриотические воспоминания царской России. Он даже не решается напомнить советским массам грандиозный опыт гражданской войны. На это он имеет две причины: он не хочет беспокоить Черчилля неприятными воспоминаниями и новыми опасениями, а с другой стороны, он сам испытывает величайшую боязнь перед революционными традициями масс. Коммунистический Интернационал прикидывается мертвым. В странах “демократического” лагеря сталинские партии совершили внезапный поворот на 180 градусов. Они имеют в этом отношении большой опыт, и поэтому этот поворот удался им без всяких инцидентов. Первым союзником СССР является германский пролетариат, у которого тот же враг: германский империализм. Но даже и теперь теснимая армиями Гитлера бюрократия не решается апеллировать к нему. Она обратилась к немецкому народу, в том числе и к “честным национал-социалистам”, с воззванием, которое не заключает ни одной пролетарской ноты, а полно жалких и смешных ламентаций. В борьбе с германским империализмом пролетарский интернационализм является более могущественной силой, чем та помощь, которую Москва может получить от Лондона или Вашингтона. Ленин часто повторял, что лишь эта сила помешала империалистам задушить русскую революцию в ее героические годы. Но в эту эпоху советские вожди умели разговаривать с рабочими на революционном языке. Кремль обращается к немецким солдатам с одними лишь жалобами от имени русского национализма, он совершенно неспособен открыть перед ними революционную перспективу. Он отождествляет свои военные цели с целями Черчилля - Рузвельта, таким образом он лишь усиливает германский национализм и в конце концов лишь служит Гитлеру. Он призывает английских и американских рабочих поддерживать их империализм, и таким путем он вновь толкает немецких рабочих на поддержку своего империализма. Если революционную борьбу душат в одном лагере, она делается затруднительной в другом. Бюрократия ведет войну своими собственными методами. Это методы глубоко консервативной касты выскочек, которая выросла и вскормилась на закате революции. Кремлевские заправилы не раз уж пробовали оправдать длинный ряд своих предательств интересами защиты СССР. На деле же, благодаря сталинизированному Коминтерну, пролетариат был разбит, а Советский Союз оказался более изолированным, чем когда-либо раньше. Результаты сейчас налицо. Еще вчера Кремль прислушивался к гитлеровской Германии, а сегодня подлаживается к Черчиллю и Рузвельту. К чему все это привело? Кому это на пользу? Баланс политики Сталина показывает огромный пассив. Нынешняя катастрофа — не что иное, как банкротство всей этой политики. Но если в решающий час правители Кремля обнаруживают полную растерянность, советские массы являют пример мужества и бесстрашия. Уже первые недели войны обнаружили громадную преданность и готовность к самопожертвованию со стороны советских войск. Это основной результат всей кампании до настоящего момента. Красные воины сумели противопоставить смелость и инициативу устрашающим методам германского милитаризма. Они сражаются не “за Сталина”, не за ненавистных бюрократов, которые их угнетают; они умеют проводить различие между Сталиным и Гитлером. Они хорошо знают, что если Гитлер начал эту громадную кампанию, то не для того, чтоб избавить страну от паразитической бюрократии, а для завершения работы последней, т.е. чтоб прикончить революцию, уже тяжело раненную. Своей отчаянной борьбой советский народ показал миру, что у него есть что защищать и что он намерен защищать это до конца. Несмотря на все преступления бюрократии, Октябрьская революция, пробудившая все народы России к новой жизни, еще не умерла. Рабочий и колхозник хорошо знают, что означала бы победа Гитлера: подчинение хозяйства германским трестам и картелям, превращение страны в колонию, конец первому опыту планированного хозяйства вне системы капиталистической прибыли, крушение всех надежд. Этого они допустить не могут. Бюрократический режим, который существует благодаря компромиссу между пролетариатом и империализмом, не сможет надолго пережить войну. Даже в случае победы дни сталинской клики сочтены. Победа, даже в форме длительного сопротивления, разбудила бы все надежды советских масс и рассеяла бы апатию, накопившуюся за годы поражений. Рабочие и колхозники все меньше мирились бы с произволом бюрократов, а поражение германских армий неизбежно вызвало бы то, чего Сталин боится больше всего,— пролетарские восстания по всей Европе. Теряя почву под ногами в огне европейских революций, Сталин последовал бы вскоре в бездну за Гитлером. Война пылает сейчас во всем мире. Все империализмы лихорадочно работают над уничтожением человечества. Громадная волна реакции смывает все свободы и все прежние завоевания. Гитлер, Черчилль и Рузвельт соперничают в этой ужасной игре. Сталин стремится приспособиться к “демократическим” разбойникам и боится больше всего произнести революционное слово. Что же касается нас, мы остаемся оптимистами. В глубинах масс назревает восстание, которое ничто не сможет обуздать. Первая империалистическая война 1914—1918 гг. кажется сейчас лишь простой репетицией современной войны; революционная буря, которая последует за войной нынешней, поставит в тень революционные кризисы 1917—20 гг. Сопротивление советских масс германскому наступлению может лишь ускорить этот взрыв. Поэтому все народы мира должны их поддерживать, каждый своими средствами, как мы на это выше указали. Защищайте СССР и тем самым вы защищаете себя! Вы приближаете час вашего освобождения! За оборону СССР! Да здравствует мировая социалистическая революция! Исполнительный комитет Четвертого Интернационала Август 1941 года. (отсюда) Можно, я этот бред не буду разбирать? (4 Comments |Comment on this)
Wednesday, October 7th, 2009
2:12 pm	При подготовке предыдущего поста найдено весьма полезное http://rksmb.ru/get.php?1738 Могу сказать только ППКС) (Comment on this)
1:00 pm	Об Сталине, Троцком и современности Ув. kolobok1973@lj утверждает что дилемма "Сталин vs. Троцкий" в знакомом всем виде устарела. Я бы согласился на 100 % , если бы шла речь только о личностях Сталина и Троцкого. Лично я, в отличие от советского официоза, признаЮ, что Троцкий, до того, как стать штатным_нытиком_и_политическим_импотентом_в_изгнании, был выдающимся революционером (хоть и не без тараканов, которые Ленин выявил еще до того, как Троцкий стал №2 в партии и государстве). И ритуально хулить его сейчас не больше смысла, чем хулить Плеханова, и на улицу в Москве он заслужил, наверное (хотя подозреваю, что проживи Плеханов еще лет 10, пописывая антисоветские телеги в эмиграции, ни улица, ни АНХ в честь него названы не были бы, а имя склонялось бы так, как склонялось имя Троцкого). Дело не в Троцком, а его современном наследии (при этом я говорю именно об идейном наследии, а не о самозваных "наследниках", от которых сам Троцкий, воскресни он, отрекся бы - так же, как и Сталин от КПРФ). И вот как это наследство проявляется в наши дни (пример, конечно, не единственный): Ленин - это вам не Сталин, ему бы даже по сильной укурке не пришла в голову мысль о социализме в отдельной стране. И - при его-то теоретической подготовке - он не мог не понимать, что перескочить через формацию не получится, и Россия для социализма ну никак не созрела. Помимо двух нагроможденных исторических нелепостях (и Россия "через формацию перескочила", и Ленин о социализме в одной стране размышлял еще до Февраля), эти рассуждения опасны и в современности, потому что: 1) отказ от признания социализма в одной стране влечет переоценку (в госкаповском или тому подобном духе) и современных соцстран (увы, социалистическая без оговорок одна - Куба, но и она одна важна). Если мол, не может быть социализма в одной стране, то почему бы и Фиделю было после распада СССР не послушаться своих испанских и венесуэльских советчиков, которые ему советовали перейти к капитализму? Что показательно, в итоге вместо контрреволюции на Кубе произошла революция в Венесуэле, советовавший отказаться от социализма социал-демократ Перес оказался вором, ну а наглядный пример того, чем была бы Куба и что было бы с Фиделем, послушай он таких советчиков, показывает пример Албании и Рамиза Алия, который, захотев преобразоваться в эсдека,  и социализм просрал до основания, и сам в тюрьме оказался. 2) такой отказ заставляет опять ждать революции в развитых странах, когда практика показывает, что там зреет - за редчайшими исключениями - только оппортунизм. О том, что Троцкий не понимал неравномерности развития при капитализме, говорилось не только сталинистами, зачем опять на те же грабли наступать? (7 Comments |Comment on this)