Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет jalynski ([info]jalynski)
@ 2007-09-07 18:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мне понравилось:
Ольга
05.09.2007 21:46 Ответ для: ь (Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: «Не выгонять же людей». Организатора митинга памяти Анны Политковской накажут за большое число участников)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: «Не выгонять же людей». Организатора митинга памяти Анны Политковской накажут за большое число участников

Идеи, которые я высказываю, на политическом языке можно назвать леволиберальными. У нас в России нет политических сил, выражающих леволиберальные идеи. Все наши либералы - правые. Разницу понимаете?
На Западе тем более не могут родиться в таком виде леволиберальные идеи. Левые идеи там социал-демократические.
У России - коммунистическое прошлое, то есть господствующей идеологией была левая идеология. Но это была левоавторитарная идеология. А это идеология левая, но исповедующая идеалы демократии. Это - российский взгляд на вещи, он родом - из СССР. Разницу между левым и правым понимаете?

Правый либерализм ставит во главу угла частную собственность, свободу предпринимательства и от нее уже производит все остальные свободы.

Левый либерализм ставит во главу угла свободу личности, права всех, независимо от их отношения к собственности, в том числе и права трудящихся. В этом он сходится с марксизмом. Отсюда очень сильно разнятся взгляды на нашу приватизацию.

С точки зрения правого либерализма приватизацию необходимо было провести во что бы то ни стало, иначе не будет демократии. С точки зрения левого либерализма, ответ на вопрос "была ли в СССР частная собственность" зависит от позиции наблюдателя. С точки зрения наблюдателя, находящегося внутри СССР, частной собственности не было. Но с точки зрения того, кто находился за его пределами , СССР сам по себе был частной собственностью, принадлежащей определенной части человечества - советскому народу и был создан трудом этого народа. И с этой точки зрения приватизация была экспроприацией, нарушением основаполагющего принципа атлантической цивилизации (а другой у нас на планете нет) - неприкосновенности частной собственности.
Собственность частную в обычном смысле этого слова надо было создавать, а не отнимать ее у народа. Акционировать какую-то часть госсобственности, когда накопятся средства - другое дело. А права и свобода личности для меня, разумеется, - это святое. Естественно, в рамках закона. Но без права навязывания личности так называемых традиций. Уж извините.

Мало того, что у нас собственность оттяпали, так теперь нам еще и образ жизни будут навязывать. А я говорила, что этот путь не ведет к свободе. На смену правому либерализму в левой стране придет правый консерватизм, стремление установить авторитарный режим, основанный на частной собственности. Фигушки!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]abybr@lj
2007-09-13 03:29 (ссылка)
Можно, конечно, посочувствовать пафосу защиты трудящихся, но такого рода защита - с опорой на чуждую идеологию - всё же методологически ошибочна.

Для демонстрации чего, едучи сегодня утром на работу, сочинил текст "Второе пришествие Павла Корчагина"
http://abybr.livejournal.com/92252.html

(Ответить)


(Читать комментарии) -