(интерсубъективизм и надличностный эксперимент)

1

Идея такого эксперимента возникла из практики: однажды было сделано нечто подобное тому, о чём будет рассказано ниже, и кое-что получилось! Стало ясным, что та область реальности, которая казалась раньше абсолютно теоретическим полем сознания, является чем-то не просто практическим, а надперсонально-практическим, более того, надперсональность такого эксперимента является его необходимым условием. В описании эксперимента будет рассказано о многом произошедшем, что имеет непосредственное отношение к затрагиваемой тематике. Иногда будут описаны события или обстоятельства, характеризующие на первый взгляд не существенные явления, но всё это делается с умыслом, и, повторяю, эти описания непосредственно связаны с экспериментом.

Первый раз это произошло в горах, когда мы решили покорить верхнюю точку Европы. В период акклиматизации вся наша команда убедилась в сложности будущего восхождения. Предстоящие опасности говорили, что грань жизни и смерти в период восхождения будет очень близка. Такое положение дел заставило серъёзно подойти к состоянию сознания. Тогда и возникло ощущение права на последнее слово, такое слово, которое будет услышано тем, кому его адресуют. Нашлись и слова, и адресат.

В ночь перед восхождением определилось, что каждый момент пути на вершину Эльбруса эти слова будут произноситься адресату. Каждый шаг вторился дыханию и рифмовался со словами. Адресат постоянно визуализировался в различных ситуациях, сходных с теми, в которых он сейчас мог находиться. С ним выстраивались мысленные отношения и связи. Так продолжалось весь долгий путь на гору и обратно. Таким образом, весь тот день без остатка был прожит в двух мирах – в личном и в сопряжённым с ним над-личном.

По приезду обнаружилось электронное письмо, из которого стало ясным, что слова были услышаны адресатом. Сперва большее внимание было уделено содержанию письма, а затем самому факту его существования. Можно сказать, что это письмо является результатом личностного общения через над-личностное поле. Такое общение далеко от словестного и происходит на надличностном уровне.

Вероятно, эта ситуация с общением на надличностном уровне так и осталась бы одной из многих, если бы не те исследования, которые велись на протяжении восьми лет. Исследования, о которых идёт речь, связаны с идеями информации и возможностью передавать информацию напрямую от человека к человеку. Основным камнем преткновения в их переведении на научный уровень являлось полное отсутвие эксперимента. Теперь же определилась некоторая материя, которая может стать опытом. Для того, чтобы лучше освоиться с ней, ставится надличностный эксперимент, ведётся дневник, в котором отражается всё происходящее.

2

У любого эксперимента есть цель и то, на что он опирается и без чего его невозможно трактовать, как эксперимент, также любой эксперимент обладает техникой, которая состоит в последовательности действий, воспроизведение которых называется экспериментом, а их результат – результатом эксперимента.

Основная цель эксперимента состоит в доказательстве одного единственного положения:

1. «Существует надличностное поле, сопряжённое с личностью человека, через которое люди могут обмениваться друг с другом информацией».

Концептуальная основа эксперимента выражается следующим утверждением:

1. «Существует информация и люди могут обмениваться ей друг с другом».

Техника эксперимента заключается в следующем: человек общается с адресатом (другим человеком) через надличностное поле, затем проводятся наблюдения, по которым можно оценить, на сколько успешным было общение через надличностное поле. Общение происходит следующим образом:

1.      Человек вводится в пограничное со смертью состояние (именно в этом состоянии мозг инстинктивно начинает «звать на помощь» по всем возможным каналам, и если существует канал прямой связи с другими людьми, то и он тоже будет задействован, таким образом им можно воспользоваться для передачи нужной информации, а не только «сигнала СОС»).

2.      Человек или люди, которым необходимо передать информацию, постоянно актуализируются в сознании при помощи реконструирования их образа и создания соответствующих передаваемой информации отношений с этими образами. Информация и отношения образов представляются интерсубъективно.

3.      Передача нужной информации путём её постоянного внутреннего и внешнего проговаривания.

4.      Ожидание ответа от адресата.

В эксперименте существует заранее определённые роли: экспериментатор (тот, кто определяет эксперимент, беспристрастно следит за ходом его выполнения и от имени которого написаны эти строки), инициатор (человек, который начинает и проводит надличностный контакт), адресат (тот, кому передаёт информацию инициатор) и зритель (чаще всего этому человеку не будет адресоваться напрямую информация, но тем не менее всегда существует вероятность получить от него надперсональный, а затем и личностный, отклик; зритель не посвящается ни в сам эксперимент, ни в факт его проведения). Для упрощения описания эксперимента, через Э обозначим экспериментатора, через А будем обозначать адресата, через И – инициатора, через З - зрителя. З состоит в родственных отношениях с Э. Эксперимент описывается четыремя составляющими: контекст, техника, ход и результат эксперимента.

В диалектическом понимании, И будет постоянно стремится стать Э и наоборот. Потому роль Э заключается ещё и в том, чтобы не вмешиваться в развитие И, и постоянно делигировать И больший контроль над экспериментом, которого потребует развитие И. Таким образом И будет развиваться, а функции Э будут всё более беспристрастны, до тех пор, пока Э не перестанет существовать или не свидётся к выполнениям функций, не совместимых с И. Следует отметить, что Э и И буду развиваться совместно, соосно с ними будут развиваться и З, и А. Однако такое развитие не накладывает никаких огранчений на эксперимент, просто с его ходом он может превратиться совсем не в то, чем он задумывался изначально.

В описании эксперимента будет упоминаться человек, обозначаемый как «тот самый человек». Его можно было бы обозначить в терминологии Я-Концепции как другой-самый-значимый для И. Этот человек обладает властью над И. Таким образом появляется возможность проследить изменение отношений И к тому самому человеку на протяжении всего эксперимента и сделать некоторые выводы относительно влияния техники эксперимента на фигуру другой-самый-значимый.