01:37 pm - Что нам предлагают либералы?
Когда заходит речь о либеральных идеях, чаще всего можно услышать, что они выражаются в свободе личности, в минимизации роли государства, в освобождении предпринимательства от гнёта налогов и произвола чиновников и т.п. Вроде бы, выглядит предельно ясно и, даже, весьма заманчиво. Вот буквально вчера г-жа Хакамада в передаче "Поединок" пропагандировала эти замечательные идеи.
Однако, либералами редко уточняется, что всё это означает в практическом смысле. Для того чтобы это выяснить, достаточно послушать и почитать тех, кто считает себя идеологами либерализма. Яркий тому пример - журналист и писатель Александр Петрович Никонов. У него есть книга, которую можно назвать манифестом либерализма - "Свобода от равенства и братства", а также блог, в котором он часто высказывает свои либеральные идеи на тему, как нам обустроить жизнь свободных людей.
Итак, что же нам в действительности предлагают либералы, прикрываясь красивыми лозунгами?
1. В общественной жизни:
- Легализация любых наркотиков. Кто не склонен к наркомании, тому это не страшно, а тех, кто склонен, не жалко - пусть подыхают, сами виноваты.
- Легализация проституции (в том числе и детской). Если люди (дети) занимаются проституцией без принуждения, это их выбор.
- Из предыдущего пункта следует, что согласно либеральным принципам, педофилия тоже не должна быть вне закона. Логика такая: если секс между ребёнком и взрослым происходит по обоюдному согласию, без принуждения и не наносить вреда чьему-либо здоровью, то почему нет?
- Легализация допинга. Если спортсмен хочет принимать допинг, то кто мы такие, чтобы ему это запрещать.
- Разрешение гей-парадов и других подобных способов самовыражения. Если люди хотят устроить себе праздник и пройти по улицам с голыми задами, мешать им нельзя. А кому не нравится, пускай не смотрит.
- Полное отсутствие цензуры в СМИ и, как следствие, свободная демонстрация по ТВ порнографии, сцен насилия, пропаганды наркотиков и алкоголя, нецензурной брани и т.п. Кому не нравится, пусть смотрит канал "Культура".
- Как частный случай предыдущего пункта - полное снятие запрета на мат. Мат - явление нашей культуры, его все используют, так чего же его запрещать.
- Легализация эвтаназии (в том числе и новорождённых). Если с просто эвтаназией более-менее ясно, то детская эвтаназия аргументируется тем, что новорождённый - ещё не человек, а "человеческая заготовка", которая полностью принадлежит родителям, и они вправе распоряжаться ей по своему усмотрению, в том числе уничтожить и родить другую, если первая их чем-то не устраивает. По сути, говорят либералы, эвтаназия новорождённого ничем не отличается от аборта.
- Легализация оружия, подразумевающая снятие любых запретов на владение и ношение любых видов стрелкового оружия в любых местах, в том числи и общественных. Это, по мнению либералов, резко снизит преступность и сделает людей вежливыми и предупредительными.
- Как продолжение предыдущего пункта - разрешение стрелять на поражение при любой угрозе жизни, здоровью или собственности, без каких-либо претензий со стороны закона.
- Отмена ограничений скорости и многих других запретительных пунктов ПДД. Водитель сам знает, как ему безопаснее ехать в конкретной ситуации, и никто не вправе ему что-либо указывать, пока он не причинил кому-либо вред.
- Свободная торговля человеческими органами. Если кто-то хочет продать, а другой купить, запрещать это - нарушать их свободный выбор.
- Свободная торговля детьми (или как выражаются либералы, "цессия родительских прав за деньги"). Как и в пункте про эвтаназию, родители вправе свободно распоряжаться своим ребёнком.
- Легализация игорного бизнеса. Кому не надо, тот пусть и не играет.
- Устранение государства от вопросов религии и, как следствие, снятие всех запретов на любые секты. Не дело государства заниматься религией.
- Никаких ограничений на рекламу, как в плане рекламируемых товаров и услуг, так и в плане содержания рекламы. Рекламировать можно всё, любыми средствами. Кому не нравится, не смотрит.
- Избирательное право должно быть только у состоятельных граждан. (Как вариант - платные выборы). Выбирать власть достойны только умные, ответственные, энергичные и успешные.
- Отмена наказания за любые оскорбления и клевету. На слова обижаются только дураки.
- Никаких ограничений на распоряжение своей собственностью. Собственность священна, как и право распоряжаться ею по своему усмотрению. Если кто-то хочет устроить в своей квартире притон, а на земельном участке свалку - это его право.
- Разрешение однополых браков. Собственно, регистрация браков государством вообще должна быть отменена. Не дело государства вмешиваться в личную жизнь людей.
2. В экономике:
- Роль государства сводится только к защите жизни и здоровья граждан, а также защите их частной, личной и интеллектуальной собственности.
- Как следствие предыдущего пункта - отмена всех налогов, которые не нужны для этой защиты.
- Отмена санитарных, пожарных, строительных и любых других государственных инспекций. Невидимая Рука Рынка всё выправит. Потребители сами разберутся, где их не отравят, не сожгут и т.п. Любой ущерб потребителям должна покрывать страховка или нанесший ущерб через суд. Это заставит бизнес самому заботиться о безопасности своих товаров или услуг.
- Отмена трудового законодательства, минимальных размеров оплаты труда, ограничений продолжительности трудовой недели и т.п. Все эти вопросы должны решаться между работником и работодателем в индивидуальном порядке, посредством трудового договора.
- Как следствие предыдущего пункта - запрет деятельности профсоюзов.
- Отмена пенсий, социальных пособий и вообще любой социальной помощи нуждающимся со стороны государства. Всё это должно обеспечиваться только частными пожертвованиями и личными накоплениями граждан.
- Никакой борьбы с безработицей. Рынок труда должен быть абсолютно свободным.
- Отмена антимонопольного законодательства. Невидимая Рука Рынка сама всё выправит. Монополии в условиях свободной конкуренции долго не протянут.
- Отмена любого регулирования в финансовой сфере. Возможны любые махинации и сколь угодно запутанные схемы. Если ты дал себя обмануть - сам дурак.
- Никакого регулирования цен, даже в форс-мажорных обстоятельствах. Пускай спекулянты, сколько угодно завышают цены даже на товары первой необходимости. Невидимая Рука Рынка сама всё выправит.
- Отмена всех таможенных барьеров для импорта, и никакой поддержки отечественных производителей. Все должны выживать в условиях абсолютно свободной конкуренции.
- Полностью платное образование.
- Полностью платная медицина.
- Вся инфраструктура должна быть частной. Если бизнес не провёл где-то на территории страны дорогу, электричество, газ, водопровод, канализацию, то значит оно там и не нужно.
И не нужно думать, что всё вышеперечисленное есть либеральные идеи, доведённые до абсурда. Абсолютно все пункты этой "программы" когда-то, на полном серьёзе, были высказаны людьми, считающими себя либералами. Можно даже сказать, что если человек считает, что придерживается либеральных взглядов, но ему не нравится что-то из этого списка, то он не настоящий либерал. И действительно, все эти тезисы напрямую вытекают из постулатов о свободе личности и невмешательстве государства в жизнь людей. И поэтому, это и есть реальная программа любой по-настоящему либеральной партии.
Пояснение № 1.
В результате обсуждения выяснилось, что у людей существует недопонимание, что я имею ввиду под термином "либерал". Так вот, либералом я считаю любого человека, который придерживается следующих догм:
- полная свобода личности: человек от рождения и до смерти принадлежит только самому себе
- минимизация роли государства до функции обеспечения безопасности граждан и их собственности
- незыблемость и безусловность права самой собственности
- возможность делать всё, что не наносит вреда жизни, здоровью и собственности других граждан.
И не важно, как они себя называют: либералами, нео-либералами, либертарианцами, анархистами, анархо-капиталистами, или ещё как. Всё написанное мной напрямую следует из этих простых тезисов.
P.S. Если появятся какие-то новые либеральные идеи, то я буду дополнять ими этот текст. Также буду признателен, если кто-то подскажет, что я упустил.
Как вы мерзко передергиваете, аж зло берет.
1. Легализация наркотиков - свободная продажа легких. А тяжелые выдавать по рецепту наркоманам.
2.Где и кто предлагал легализацию детской проституции?
Ну а все остальное за некоторыми поправками - конечно
не вижу никаких передергиваний. Г-жа Латынина в своей статье в КП так четко и писала - мол, раз выращивание морковки не выгодно для рынка, а выгодно выращивание маковых полей для производства наркотиков - пусть люди выращивают мак.
Я прямо спросил про детскую проституцию.
> 1. Легализация наркотиков - свободная продажа легких. А тяжелые выдавать по рецепту наркоманам.
И как это увязывается с тезисом о свободе личности? Почему кто-то должен указывать свободному человеку, что ему употреблять?
> 2.Где и кто предлагал легализацию детской проституции?
Буквально, ваш знакомый "голосразума". К сожалению, ссылку сейчас не дам, но он прямо в дискуссии со мной высказывался в том смысле, что если ребёнку нравится это занятие, и его никто не принуждает, то почему нет.
секс или проституция? Секс между подростками или между ребенком и взрослым? Уточните пожалуйста.
Кроме великого и ужасного ДП, здесь можно придраться к профсоюзам. На самом деле, никто никому не может запрещать объединяться для защиты своих интересов.
Далее, полностью платного образования и медицины тоже быть не может: начальную и среднюю школу государство должно оплачивать всем детям. Так же, как и предоставлять базовый комплекс медицинских услуг, в первую очередь неотложных. Пенсии и пособия - государство может выплачивать только тем, кто заработать не может - инвалидам и старикам, и то очень нетрудоспособным, и то в районе прожиточного минимума.
А так - все правильно.
> Далее, полностью платного образования и медицины тоже быть не может: начальную и среднюю школу государство должно оплачивать всем детям. Так же, как и предоставлять базовый комплекс медицинских услуг, в первую очередь неотложных. Пенсии и пособия - государство может выплачивать только тем, кто заработать не может - инвалидам и старикам, и то очень нетрудоспособным, и то в районе прожиточного минимума.
А кто за всё это будет платить? Вот вы согласны жертвовать часть своих доходов, чтобы всё это обеспечить? Как я понял из разговоров с либералами, очень многим на это и копейку жалко.
Это не либеральные идеи, а нео-либеральные.
//Роль государства сводится только к защите жизни и здоровья граждан, а также защите их частной, личной и интеллектуальной собственности.//
Только при минархизме, при полной победе нео-либеральных идей - государство совсем уходит, возникает анархо-капитализм. Когда всю защиту на себя берут частные охранные агентства, суды, полиция, армия.
а в чём смысл, понадёргали цитат из контекстов,
если с левым дискурсом проделать подобное, волосы дыбом встанут.
Я не понадёргал цитат из контекста, а тезисно изложил всё то, что предлагал и предлагает тот же Никонов и его сподвижники.
кто такой никонов? кто все эти люди? лни что правдо в открытку предлагают детскую проституцию и торговлю детьми?
кто такой никонов? кто все эти люди? лни что правдо в открытку предлагают детскую проституцию и торговлю детьми?...
а всё. дошло. читал я его. это такой балабол, что говорить в серьёз тут просто не о чем.
вы бы еще жириновского вспомнили. а че тоже либерал-демократ.
//а в чём смысл, понадёргали цитат из контекстов,
если с левым дискурсом проделать подобное, волосы дыбом встанут.//
так ультра-правые идеи (нео-либерализм) и ультра-левые идеи абсолютно идентичны, только зеркально противоположны.
ну довести до крайности можно любую идею. всё есть яд и всё есть лекарство, вопрос в мере.
(восхищенно)
Неееее...
Это не трава: трава так не торкает..
Грибочки?
Где брали?
В части "в общественной жизни" согласен со всеми пунктами разумеется детскую проституцию никто легализовывать не будет это гон Жугадо в части "в экономике" уже чушь всякая идет
> разумеется детскую проституцию никто легализовывать не будет
Почему не будет? Народные массы не поймут, или вы считаете это неправильным по каким-то причинам?
Ну как я вижу сейчас модный тренд-борьба с педофилами...Да и наша власть только запрещать может.Такая вот гонка С США...
А я думал что нахожусь в журнале Вовы :о)
Ещё вспомнил:
Никаких ограничений на распоряжение своей собственностью. Собственность священна, как право распоряжаться ею. Если кто-то хочет устроить в своей квартире притон, а на земельном участке свалку - это его право.
Сейчас добавлю.
если это никому не мешает почему бы нет.
если загрязнения свалке мешают обществу, то можно ввести закон, что чистый воздух - это общественная собственность. запрятить загрязнять, или заставить платить за это. это всё предусмотрено.
> если это никому не мешает почему бы нет.
Что значит "никому не мешает"? Если мне мешает 3-х этажный особняк соседа (он мне солнце и вид из окна загораживает), его нужно снести?
А если моя свалка ничего не загрязняет? Это просто гора строительного мусора и металлолома. Она ничего не загрязняет, но портит вам вид из окна: было - речка и лес, стало - моя свалка.
Если земля и вода могут быть в частной собствености, то почему воздух не может? Может и должен!
все верно. В итоге следует расслоение общества на микрототалитарные группки... Первые признаки в наличии имеются.
| | право строить собственное государство | (Link) |
|
Точно!! Либералы против государства, но за право строить собственное (от слова собственность) государство. Некоторые даже не утруждаются, а сразу покупают подходящее (Сорос и др.). Если кто упирается и не желает продаваться, то можно и побомбить слегка, и всё прогрессивное человечество вступит в соитие в радостной вакханалии утверждения своего священного права.
| | Re: право строить собственное государство | (Link) |
|
Бомбить запрещено.
Добавление №2:
- Разрешение однополых браков. Собственно, регистрация браков государством вообще должна быть отменена. Не дело государства вмешиваться в личную жизнь людей.
- По результатам обсуждения детской проституции, мне пришла в голову мысль, что согласно либеральным принципам, педофилия тоже не должна быть вне закона. И действительно, если секс между ребёнком и взрослым происходит по обоюдному согласию, без принуждения и не наносить вреда чьему-либо здоровью, то почему нет?
Что это означает в практическом смысле? Что за ребёнка может всё решать, опекающий его взрослый?
Взрослый может заставить ребёнка учиться? А зарабатывать деньги? А зарабатывать деньги проституцией (если уж это обычная профессия)?
Кстати, обратите внимание на очередной текст писателя-либерала Никонова за педофилию:
http://a-nikonov.livejournal.com/1062748.htmlТолько я подумал, что нужно про педофилию добавить, как он написал на ту же тему.
Посильнее "Фауста" Гёте , пожалуй, будет.
Ну и???? Некоторые пункты реализованы уже в Грузии- конец света не наступил ;-)
Е**нуться. Я, когда пост читал, думал, либералы набегут в каменты с опровержениями - мол, мы вовсе не этого хотим, автор передергивает... А их смущают только тезис о легализации детской проституции и немножко - легализация тяжелых наркотиков. Остальное - эвтаназия новорожденных, легализация проституции, торговля детьми, порнография по тв, снятие запретов на секты, лишение избирательного права неимущих, отмена социальной помощи - либералов не смущает. Они реально этого хотят. ***дец. С кем я одним воздухом дышу...
Очень много передергиваний. Очень много чего понимается не так, как объяснялось. Просто про детскую проституцию - явная прямая ложь. Никто про нее не говорил никогда.
Про "свободу от равенства и братства" - передергивание?
Дышать никто не заставляет. В конце концов, покупайте себе свой воздух.
Про автоназию новорожденных- классное передергивание . Каким образом и кто собрался учитывать мнение новорожденного?
Вот вам ссылка на свежее обсуждение темы:
http://a-nikonov.livejournal.com/1063638.htmlНа самом деле в том журнале тема эвтаназии новорождённых всплывает с завидной регулярностью, и большинство сподвижников писателя с ним полностью согласны.
Проблема абортов, как и автоназии новорожденных в рамках либеральной теории не разрешима!!! Условно либералы делятся на
Религиозных фундаменталистов и для них аборты не приемлемы
И Атеистов- которые за право на аборты!
Большинство либералов не могут по этой теме сказать ни да, ни нет!
Так что снимайте обвинение- в рамках либеральной теории проблема не имеет решения !
> Каким образом и кто собрался учитывать мнение новорожденного?
Если коротко, то я уже написал выше, что либералы не считают новорождённого полноценным человеком. Это пока ещё "человеческая заготовка" или, как они говорят "чистая дискета", на которую ещё не записана никакая информация, в том числе и человеческая личность. Поэтому, если с "дискетой" что-то не так, то её лучше и проще выкинуть и заиметь другую, более качественную.
И это ИМХО логично, что эфтаназия новорожденного тождественна аборту на поздней стадии беременности.
Или с Вашей точки зрения это не так? (про закон пока не вспоминаем)
Другое дело (далее ИМХО), что тут должны бы действовать меры защиты ценностей от неоправданного уничтожения. То есть если мать не готова взять на себя заботу о ребенке, то это не значит, что она имеет право его убить, а значит, что любой другой человек или организация должны иметь право взять на себя заботу о нем. (но боюсь к либерализму это отношения не имеет)
С гей-парадами перебор- если все частное , где проводить гейпарад?
> По сути, говорят либералы, эвтаназия новорождённого ничем не отличается от аборта.
Это какие либералы так говорят? Может, есть ссылки на «классиков»?
А то, если честно, г-н Никонов для меня не очень авторитет — у него свое и в некоторых местах весьма извращенное понимание либеральных идей.
Для вас Никонов может и не авторитет, но в его блоге очень многие поддерживают его идеи. Так что он явно не одинок в своих идеалах.
I. Так и скажите: «Никонов — дурак». Очень многие либералы вроде меня не согласятся, например, с легализацией детской проституции и легализацией эвтаназии новорожденных.
II. Ваш список можно разделить на две половины: (1) «А это что, что-то плохое?!» и (2) «А это что, разве либерализм?!» — поэтому, углядев странные тезисы, я и спросил про ссылки на «классиков».
Многие пунты в этом списке есть не дело государства, а частника-собственника.
Т.е. цензура на СМИ возможна со стороны владельца СМИ.
Ограничение на ношение оружия возможны со стороны владельца собственности.
Ограничение на скорость и т.п. возможны со стороны владельца дороги.
Ну да. Это напрямую вытекает из пункта о безграничном праве распоряжаться своей собственностью.
Однако, прописав все "ужасы" вы подальше запрятали механизм контроля этих "ужасов", умышленно вводя читателей в заблуждение.
если их регулирует бизнес, то зачем ограничивать ? доп профит.
а уж про ограничение ношения своего же оружия собственником - это сильно.
а уж про ограничение ношения своего же оружия собственником - это сильно.
не своим собственником.
например владелец магазина или театра или клуба вполне вправе указать ограничения пользования этим объектом: работаем только днем; обслуживаем только безоружных; вход только в смокингах; вход только для негров.
А уж посетители будут решать сами, ходить им в это заведение с такими ограничениями или нет.
Ограничения могут как отпугнуть людей, так и наоборот привлечь.
Например родитель ребенка вряд-ли выберет в качестве места для отдыха с ребенком такое, где нет ограничений на показ порнографических сцен.
В некоторых случаях выгоднее создать два объекта с не пересекающимися группами людей вместо одного. Например женский и мужской туалеты.
--- Легализация оружия, подразумевающая снятие любых запретов на владение и ношение любых видов стрелкового оружия в любых местах, в том числи и общественных. Это, по мнению либералов, резко снизит преступность и сделает людей вежливыми и предупредительными.
- Как продолжение предыдущего пункта - разрешение стрелять на поражение при любой угрозе жизни, здоровью или собственности, без каких-либо претензий со стороны закона.
об этом мечтают все, а не только либералы. ВСЕ. ВСЕ ВООБЩЕ!!! и коммунисты, и правые и .. и вообще ВСЕ кроме долбоёбов, ибо это правда.
а в остальном да, либерализьм головного мозга.
| | Re: об этом мечтают все | (Link) |
|
Это вы, батенька, загнули.
Странно. Из либеральных постулатов прямо следует легализация оружия. А из коммунистических — не следует.
Впрочем, у нас столько православных коммунистов развелось...
Потому что из коммунистических следует действительно эффективная защита людей. Это логично. Сейчас же и оружия нельзя, и не защищают как тогда.
Но страдающим либерализмом головного мозга этого не понять...
В общем-то это не новость.
Почитатйте "Философию в будуаре" Де Сада.
Доведение либерализма до логического конца.
Вплоть до разрешения насилования и убийств.
> Вплоть до разрешения насилования и убийств.
Это не либерализм, простите.
Берем антимонопольное законодательство- в Грузии его отменили- где монополии?
А в Грузии вообще есть хоть сколько-нибудь значимое производство?
Ага. Но какое значение имеет «значимость производства»?
Грузия экспортирует электроэнергию- с 2012-13 будет экспортировать в Евросоюз,
Руставский металлургический завод - поставляет трубы
В производстве занято под 30% населения. Так что дофига производства - где монополии должны были появиться- а их нема!
А отсутствие конкуренции - это не есть монополия?
| | ВОПРОС К ЛИБЕРТАРИАНЦАМ | (Link) |
|
Все высказанные jugado пункты прекрасны.
Но есть вопросы к либертарианцам:
- кто будет контролировать их выполнение, если даже вы между собой договориться не можете?
- если снежный ком (священную собственность) нельзя тормозить/остановить, что мешает ему задавить всё живое?
- если снежный ком (глобализм) восторжествует, где он дальше будет искать ресурсы для развития?
(прошу хозяина извинить, что похозяйничал на его территории)
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/86210/2147553540) | | | Re: ВОПРОС К ЛИБЕРТАРИАНЦАМ | (Link) |
|
1)Выполнение чего?
2) жадность
3)назовите ресурс который кончился! Ресурсы безграничны ;-)
| | Ресурсы безграничны ;-) | (Link) |
|
Это в смысле бабы нарожают??
| | Re: ВОПРОС К ЛИБЕРТАРИАНЦАМ | (Link) |
|
Заметил, помимо передергиваний, ошибку - никто не предлагает легалайза педофилии и детской проституции. Потому что ребенок еще несовершеннолетний. То есть неполноправный гражданин.
А вы сами противоречий не видите? Почему, со сверстниками можно, а со взрослыми нельзя?
Обратите внимание, для вас повторяю свой пост выше
Давно пора за ресурсами в КОСМОС отправляться. Чем быстрее кончатся земные, тем лучше. Может еще при нашей жизни тогда начнут использовать новые технологии метательной космонавтики
http://rastol.www.nn.ru/?page=gallery&MFID=88729
Хм. Я полагаю себя либералом, но прекрасно понимаю, что абсолютная свобода людей от принуждения извне к какому-либо образу мыслей и действий, приемлемому социально или желаемому группой власть имущих, может наступить только тогда, когда люди сами будут понимать правильность или неправильность своих действий с точки зрения как всего социума, так и отдельной личности, и станут вести себя соответственно. К величайшему моему сожалению, пока что разве только отдельные индивидуумы приходят к подобному, но они, увы, слишком малочисленны. А может и не увы. Так как подобные индивидуумы склонны обычно полагать, что и прочие люди таковы же, как и они, а следовательно, при их превалировании в обществе государствам бы однозначно пришел конец со всеми вытекающими последствиями в виде распоясавшихся психопатов (а преступников я таки полагаю именно таковыми) всех мастей. Потому я, к примеру, вижу только один возможный путь к упомянутой свободе: постепенное изменение социума и личностей в нем, направленное на воспитание именно таких, различающих правильное и неправильное, людей, людей, отягощенных этикой, а также создание надежных механизмов, позволяющих выявить упомянутых психопатов и исправить их либо изолировать от общества, не нарушая при этом их свободы.Впрочем, при условии перенаселенности планеты подобная изоляция не представляется пока что возможной и вся надежда остается на некую вероятность распространения зоы обитания человека в космос. А тем временем, пока все это находится лишь в области утопии, следует хотя бы каждому лично делать шаги в направлении становления этичной личностью, да и этику, приемлемую равно социально и индивидуально, стоит все же разработать.
Собственно говоря, это я к тому, что те, кого вы назвали либералами, мне таковыми не кажутся, а кажутся обычными крикунами, не знающими сами о чем говорят и не представляющими (да и не желающими представлять) последствия гипотетического воплощения всех их пожеланий единовременно.
Здравые размышления, вот толко при чём здесь либерализм?
И вы ещё продолжаете считать себя либералом, хотите ставить себя на одну доску с Новодворской, Никоновым?
Так ведь я и говорю: это они не либералы, на мой-то взгляд. Просто кличут себя так, для того, чтобы людей к себе прислушиваться заставить. Потому не стоит их высказывания воспринимать, как что-то серьезное. К счастью, ничего серьезного и сделать они не могут сами по себе, по крайней мере.
Кстати, подобны они, пожалуй, в чем-то одному персонажу из "Отягощенных злом" Стругацких, Мареку Парасюхину. Тот тоже все мечтал об обществе, в котором были бы аоплощены все постулаты его идеологии в буквальном виде.
Полагаю, что тему педофилии и детской проституции можно закрывать. Того, что сказано, вполне достаточно, чтобы понять, что среди либералов есть люди, не считающие эти явления чем-то плохим. Я, пожалуй, скрою все ветки, где обсуждается эта тема, а то, как мне правильно заметили, либеральная логика, которой я пытался оперировать, чтобы показать её во всей красе, очень смахивает на пропаганду этих пороков общества.
Хочешь дискредитировать либераста -- дай ему слово. Так что лучше не скрывать.
Да, но если что, закроют именно мой журнал. А мне это надо?
Пояснение № 1.
В результате обсуждения выяснилось, что у людей существует недопонимание, что я имею ввиду под термином "либерал". Так вот, либералом я считаю любого человека, который придерживается следующих догм:
- полная свобода личности: человек от рождения и до смерти принадлежит только самому себе
- минимизация роли государства до функции обеспечения безопасности граждан и их собственности
- незыблемость и безусловность права самой собственности
- возможность делать всё, что не наносит вреда жизни, здоровью и собственности других граждан.
И не важно, как они себя называют: либералами, нео-либералами, либертарианцами, анархистами, анархо-капиталистами, или ещё как. Всё написанное мной напрямую следует из этих простых тезисов.