Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет juliaoz ([info]juliaoz)
@ 2007-09-19 20:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ты и Он.... Ты хотел, чтоб я выбрала между тобой и своими принципами. Ты хотел, чтоб я от них отказалась. ФАктически сделала выбор - или ты, или Он. Вдвоём вам было во мне не ужиться. А Он не требовал, чтоб я выбирала. Он хотел, чтоб я была счастлива. Ты любил свою страсть ну и немножко меня. А Он любил нас обоих. И любит. Потомучто наша прошла, а Его "никогда не престаёт". Я выбрала его. Точнее, это Он меня выбрал. Если бы ушёл Он, я бы осталась одна. Ушёл ты.Думаешь, ты оставил меня в одиночестве? Нет, я осталась вдвоём с ним.Твои чувства посторили мне Голгофу, наши отношения распяли меня на кресте... Но Голгофа - это место, где Его встретить легче всего. Я жалею, что пришлось выбирать между вами двумя. Я не жалею, что остался Он. Знаешь почему? Потому, что где-то на свете обязательно есть мальчик с таким же точно именем, с такими же громадными красивыми чёрными глазами. Он тоже любит гулять по крышам. Он тоже умеет бренькать на гитаре. Он тоже пьёт тёмное пиво и влюблён в звёзды. И когда-нибудь я его встречу. Или не встречу и не буду жалеть. А Он такой один. Только Его распяли ради меня. Только Он был рядом, когда не было никого. И скем бы я ни была, я хочу оставаться с Ним.

[info]ulialium@lj
Пиарю, при чем не в первый раз, со мной такое бывает редко:)
Вообще, хоть и кратко, но пронзительно, и достойно публикации где-нибудь...


(Добавить комментарий)


[info]kot_pafnusha@lj
2007-09-19 14:44 (ссылка)
Гм :)!

Всё смешалось в доме Облонских... и в чуйствах...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-09-19 14:45 (ссылка)
наоборот, расставилось по местам, если внимательно читать сей журнальчик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2007-09-19 14:51 (ссылка)
Такое впечатленье
- что место мужика
- заменил Бог.
Всё ж эта герои из разных опер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-09-19 14:53 (ссылка)
а мне кажеться, что нет ( ну или очень временно.. а кто застрахован от такого?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2007-09-19 14:56 (ссылка)
:) - семейные застрахованы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-09-19 14:57 (ссылка)
частично(?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_pafnusha@lj
2007-09-19 15:07 (ссылка)
Конечно частично :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natka_domke@lj
2007-09-19 15:09 (ссылка)
спасибо за такой пиарчикImage!! девушка удивительно талантливаImage! гениально написаноImage!!

(Ответить)


[info]ledov@lj
2007-09-19 17:06 (ссылка)
> Потому, что где-то на свете обязательно есть мальчик с таким же точно именем, с такими же громадными красивыми чёрными глазами. Он тоже любит гулять по крышам. Он тоже умеет бренькать на гитаре. Он тоже пьёт тёмное пиво и влюблён в звёзды. И когда-нибудь я его встречу. Или не встречу и не буду жалеть.

Ммм.. Похоже, уникальной личностью, точнее - просто личностью, автор (или героиня автора) считает только Христа. Других - вполне заменяемыми ("незаменимых у нас нет"). Имеет право.

Главное, имо, что Христос, так не считает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-09-19 17:09 (ссылка)
наверное, это не совсем ко мне замечание;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ledov@lj
2007-09-19 17:14 (ссылка)
да-да - я делаю выводы из приведенного авторского текста

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ledov@lj
2007-09-19 17:14 (ссылка)
в смысле - моя реплика к автору :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-09-19 17:18 (ссылка)
*шепотом* она сюда может и не придет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ledov@lj
2007-09-19 17:30 (ссылка)
я надеюсь, шанс есть

если человек, даже такой молодой, ведет жжурнал - значит он все-таки интресуется окружающими, особенно теми, кто интресуется им

ну и, конечно, к своему отражению в таких окружающих - не равнодушен любой человек
благо вы френды :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliaoz@lj
2007-09-19 17:36 (ссылка)
*пораженно* на что можно пойти, чтоб только не сходить по ссылке:)))

да не заставляю я, ладно:))))
постю для тех, кому может быть действительно интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ledov@lj
2007-09-19 17:39 (ссылка)
мне так уютно с Вами..
не ругайте пианиста..
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_twister@lj
2007-09-20 06:58 (ссылка)
а давайте поспорим :)

мне кажется что автор говорит о любовных отношениях - вот тут уж действительно до брака незаменимых нет

православие отвергает идею о "единственном суженом ряженом" ... так что ... если этот молчек оказался не тем, так другой окажется. Или не окажется. Это не самое главное. Главное - быть с Богом.

Абсолютно солидарен с автором

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

давайте
[info]ledov@lj
2007-09-20 15:06 (ссылка)
Вопрос: Вас когда-нибудь кто-то мог переубедить во мнении? Так чтобы Вы без проверки, не зная человека и лишь на основании приведенных аругментов взяли и доборовольно, сознательно изменили какие-то свои взгляды на жизнь.

Есть такой опыт? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]a_twister@lj
2007-09-21 05:25 (ссылка)
Да конечно
если его аргументы пересекаются с моим опытом, на который я может быть внимания не обращал...

то есть в моем случае - я могу мнение менять )))) и люблю аргументированные дискуссии...

мне показалось, вы как-то превратно поняли смысл текста

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]ledov@lj
2007-09-21 05:47 (ссылка)
> мне показалось, вы как-то превратно поняли смысл текста

Очень возможно.
Из того, как я понял, ответ на Вашу предыдущую реплику и текст автора получился следующим:

> мне кажется что автор говорит о любовных отношениях - вот тут уж действительно до брака незаменимых нет

Если это точка зрения автора (и Ваша), то я с ней не согласен.

Начнем с того, что личность (во всяком случае в христианстве, да и не только) - уникальна, незаменима вообще. У вас же получается, что во внебрачной любви действуют не личности, а что-то иное. Получается, что существуют какие-либо межличностные отношения, в которых дейтствуют не уникальные личности, не субъекты взаимоотношений, а.. объекты. Так?

Заметьте - при этом каждый (если он здрав) все-таки считает себя личностью, а другого...Иногда "не совсем личностью". Это как раз то, что называется "объективация личности" - такая же ошибка, как субъективизация объекта (идолотворение) и начало манипулированию другим.

Но главным подтверждением того, что вне брака любят друг друга именно личности - является именно брак, сама его возможность.

Отсюда - всякая любовная связь, любовные отношения уникальны и неповторимы. Всякий разрыв, всякая измена - катастрофа, причем для любящего это катастрофа космического масштаба. Именно поэтому разрыв так рвет любящему/любившему человеку сердце. Причина боли - именно разрыв глубин личности, того где любовь.

Если этого (боли) не было - значит не было любви, на самом деле личности не были друг другу открыты, они не увидели друг друга настоящими, такими как создал их Бог - любящими и любимыми. Было что угодно другое - возможно какая-то дружба. А возможно, что-то из технико-зоологического ряда - блуд,"стыковки", "случки" и т.п., что личность, в общем-то, разрушает.

> православие отвергает идею о "единственном суженом ряженом" ... так что ... если этот молчек оказался не тем, так другой окажется. Или не окажется. Это не самое главное.

О такой идее - "единственном суженом ряженом" слышу впервые. Впрочем о спецдогмате по ее поводу мне тоже ничего не известно. В любом случае, если Вы подумали, что я ее носитель, спешу заверить - это не так :)

Добрачный блуд (назовем вещи своими именами) был, есть и будет есть. Но факт его наличия в нашей жизни (кстати, далеко не у всех - многие до брака чистоту вполне сохраняют) еще не является подтверждением того, что этим блудом занимаются скоты. Нет - все-таки личности. Тому подтверждением то, что часто из дряни Бог таки делает конфетку и люди, бывшие блудники, влюбляются, женятся, рожают, начинаю верить в Него и т.д.

Добрачная любовь тоже была, есть и будет. Иначе не было бы и брака. Кстати, брак без любви (долг, чей-то расчет, традиция), имо, банальное скотоводство/племеводство. Правда, скотоводство в отношении тех - к кому такое не применимо. К людям.

И добрачные любовные разрывы были, есть и будут. Но это всегда именно болезненный разрыв, всегда рана.

> Главное - быть с Богом.

Да. Но только обратите внимание - Он настолько открыт и даже прозрачен, что Его не видно. Хоть Он и вездесущ. Думаю, это Он и для того так, чтобы невзначай Собою мне не заслонить кого-то, не ввести во искушение отвернуться от любящего человека. Быть с Богом еще не значит не быть с человеком.

Человек может выбрать Бога в качестве Жениха. Сделать это свободно и если способен вместить. В этом монашество, девство. Но посмотрите как на это смотрит Церковь - выбор Бога (уход в монашество) не может быть оправданием своего пренебрежения человеком, оправданием "заменимости" людей (то, о чем пишет автор). Пренебрежение человеком не должно быть поводом ухода к Богу. Хотя бывает.

Это должен быть именно выход свободной и влюбленной души к Жениху, причем навсегда, а не "пока с Ним, а потом встречу такого же мальчика/такую же девочку". Выход к Личности столь же уникальной, как и те, с кем земного брака уже не быть не может никогда.

Резюме - никакой брак не является основанием, считать любого другого ближнего (немужа, нежену, даже бывшую любовницу)
---

Пока так.
Что скажите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]a_twister@lj
2007-09-21 06:02 (ссылка)
Ого как многа букав )))) УФ.... Будем осиливать! )
ну что сказать. Со многим согласен...

Но вот вопрос - является ли неполность или отсутствие отношений между людьми ущербным?

Да, каждый человек личность. Да, в отношениях участвуют личности.

Но ведь я не могу быть мужем двоих... Или десяти... Я могу познать как жену только 1 женщину. Значит ли это что присутствует некая ущербность в межличностных отношениях между мной и... несостоявшимися пассиями, девушками с кем я дружил когда-то и т.д. ??? Между мной и сестрой? Между мной и соседкой?
Нет, ибо такой порядок вещей, как он есть - создал Бог. А значит не ущербно.
Но познать как жену я могу только одну.

Действительно каждая личность уникальна и незаменима. Это факт.

Но мы рассматриваем не любые отношения - а именно брак.

Рассматривается вопрос - есть ли незаменимые люди для брака? Я считаю что нет, потому что каждая личность - уникальна и неповторима.
Каждые из возможных брачных отношений - прекрасны.

И если не получиолсь у мальчика Х с девочкой У1, ничего страшного, получиться с У2...

То есть - нет конкретной привязки мальчика Х с конкретной девочкой У. Если отношения незаладились (до брака), их можно сменить, и это не будет грехом или неполноценностью, ущербностью..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]ledov@lj
2007-09-21 07:01 (ссылка)
> Ого как многа букав )))) УФ.... Будем осиливать! )

У меня бывает :)

Кстати, как заметил один священник: "Писать кратко - тяжкий труд. Но в любом случае так, чтобы максимально полно выразить свою мысль. Легко же и лаконично пишутся совсем немногие вещи. Да и, как правило, не предполагающие нормального общения - например, воинские команды. Или надписи на заборах."
Примерно так :)

> И если не получиолсь у мальчика Х с девочкой У1, ничего страшного, получиться с У2...

Нет возражений, согласен.
Но, имо, нехорошо, когда свое "не получилось", "не интересно", "прошло", просто "надоел/а" и т.п., кто-то вдруг объясняет возгоранием своей любви к Богу. Причем человек думает вовсе не о монашестве, а о том, что будет еще такой же мальчик/девочка. А вот с этим, мол, расстаюсь потому что уж очень люблю Бога.

Ну Он-то здесь причем? :)

Короче, мне показалось (и продолжает), что в тексте автора это есть.

> То есть - нет конкретной привязки мальчика Х с конкретной девочкой У. Если отношения незаладились (до брака), их можно сменить, и это не будет грехом или неполноценностью, ущербностью..

Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]juliaoz@lj
2007-09-21 07:05 (ссылка)
**Но, имо, нехорошо, когда свое "не получилось", "не интересно", "прошло", просто "надоел/а" и т.п., кто-то вдруг объясняет возгоранием своей любви к Богу***

Простите, вы совершенно ничего не поняли. Девушка пишет о своем опыте преодоления душевного кризиса на почве несчастной любви. Написанно искренне и от души. А вы это восприняли как журналистскую псевдоаплогетику.

**А вот с этим, мол, расстаюсь потому что уж очень люблю Бога.***

Если бы вы почитали ее журнал, вы бы никогда такого дурацкого вывода не сделали.

Именно - показалось.

Честно говоря, я возмущена, т.к девочку знаю лично. Счастье, что она хоть какое-то нашла утешение. А вы...
Неприятно удивлена.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: давайте
[info]juliaoz@lj
2007-09-21 07:06 (ссылка)
**"не получилось", "не интересно", "прошло", просто "надоел/а**

а когда - просто бросил? а жить дальше как-то надо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: давайте
[info]juliaoz@lj
2007-09-21 07:13 (ссылка)
Но, имо, нехорошо, когда свое "не получилось", "не интересно", "прошло", просто "надоел/а" и т.п., кто-то вдруг объясняет возгоранием своей любви к Богу.***

Нехорошо ставить "нехорошо" человеку который пережил душевный кризис, и как-то из него выбрался. Ну как можно не понять из текста, что значит, когда неверующий молодой человек хочет, чтоб верующая девушка "отказалась от своих принципов". Вы думаете, это что-то из серии "не крестить пищу перед трапезой" или не читать Отче Наш по утрам?? Есть более ключевые моменты в отношениях между мужчиной и женщиной. И совсем от других принципов он хотел чтоб она отказалась.Странно, что это можно не понять, или понять как-то не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]ledov@lj
2007-09-21 07:51 (ссылка)
Юлия, обратите внимание - я не ставлю человеку "нехорошо".
Я о тексте, о поступке, о взглядах. Причем о том, как я (именно я) их понял.

Нет?

> Есть более ключевые моменты в отношениях между мужчиной и женщиной. И совсем от других принципов он хотел чтоб она отказалась.Странно, что это можно не понять, или понять как-то не так.

Ничего здесь странного нет. Люди (даже близнецы) - разные. Не говоря уже о мужчинах и женщинах. Мыслят они тоже по разному. Бывают люди черствые и глупые (я, к примеру), а бывают умные и чуткие, которым о своей/чьей-то боли по два раза объяснять не надо - рсазу все понимают.

И это нормально.

Более того - я лично это стараюсь (страюсь! но получается ли?) учитывать. Потому и говорю (и другим советую), когда не уверен слова - "показалось", "думаю", "на мой взгляд" и т.п. Потому и пишу иногда длинно - чтобы точнее передать свою мысль, при этом стараюсь не смущать/ся/обижать/ся, когда все равно меня неверно понимают.

Юлия, это нормально. Это выяснение позиций, взглядов, фактов (ранее не известных).
Это общение.

:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]juliaoz@lj
2007-09-21 08:00 (ссылка)
ну при чем здесь выяснение позиций, если в реальности дело обстоит не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]ledov@lj
2007-09-21 08:13 (ссылка)
хорошо

(Ответить) (Уровень выше)

Re: давайте
[info]a_twister@lj
2007-09-21 07:15 (ссылка)
мне кажется тут она не обьясняет это возгоранием своей любви к Богу ... скорее тут так:

"ты ушел, оставил меня, но знай - мне не тяжело, со мною Бог"

то есть девушка прибегает к Нему как к Утешителю в своей маленьной жизненной драме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]ledov@lj
2007-09-21 07:59 (ссылка)
Да?..
Тогда это все меняет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]a_twister@lj
2007-09-21 08:10 (ссылка)
:))))

как хорошо когда можно договориться и обьясниться :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]juliaoz@lj
2007-09-21 08:11 (ссылка)
угу, когда путем многопостинговой дискуссии двое молодых людей таки выяснили, что хотела сказать женщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]a_twister@lj
2007-09-21 08:21 (ссылка)
а что ? )))
чем молчеки хуже девушек ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]juliaoz@lj
2007-09-21 08:23 (ссылка)
да ничем, ничем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]a_twister@lj
2007-09-21 08:29 (ссылка)
я между прочим делал то же что и ты _))))
отстаивал т.з. Маргариты )))

притом теми же по сути аргументами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: давайте
[info]juliaoz@lj
2007-09-21 08:36 (ссылка)
спасиба:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]kot_pafnusha@lj
2007-09-21 13:36 (ссылка)
Хорошо написали!
Брава.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nika_vika@lj
2007-09-20 02:24 (ссылка)
да, пронзительно. Спасибо+

(Ответить)


[info]a_twister@lj
2007-09-20 06:14 (ссылка)
да, Маргариту пиарят по черному )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]laniola@lj
2007-09-20 06:39 (ссылка)
Саш, ну ты ляпнул! По-светлому. Еще как по-светлому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_twister@lj
2007-09-20 06:56 (ссылка)
....все этот дурацкий юношеский жаргон
ты ж знаешь "по черному" эквивалентно "очень сильно"...

а вообще, ты права ))) надо следить за чистотой своей речи

(Ответить) (Уровень выше)