В фильме - та же надежда. Только по-другому реализовано, акценты смещены.

Не-а, в фильме ДРУГАЯ надежда. В книге - робкая, на уровне ощущения чего-то неуловимого. В фильме - вполне конкретная, в виде контакта, который можно пощщупать. Совершенно иное ощущение...

Ну, я бы это не назвал контактом. Всё же, на мой взгляд, контакт - вещь двусторонняя. А тут - диод и надежда на то, что его прошибёт в другую сторону.

Во-во, а в книге и того не было. Просто что-то пронеслось мимо, а было ли это ответом иного разума людям или он просто пошевелился во сне - загадка.

Где-то слышал что Лему не понравился фильм Тарковского.

Верно. Но самое страшное было, когда он увидел римэйк на него :-)

А ничего не было. Порассуждал на тему того, чем фильм хорош, и больше ни слова не сказал.

«...Режиссёру Эмиру Кустурице
Показали трилогию "Матрица"
Он на лавры теперя не зарица
Только курит всё время
и хмурица...»

ИМХО, фантастика Лема более технологична ;)
Но, вообще, любой хороший фантаст пишет в первую очередь о том, что хорошо знает, т.е. о людях-современниках. Пусть даже в антураже модели будущего.

имхо, фильм все-таки сильно не про то. фильм хороший, спору нет, но не про то. фильм все-таки очень уж "земной".

У Лема ещё очень хорошая вещь "Непобедимый". Но тоже всё мрачно очень.