зло победит
и агент Смит захватит НЕО
а уж потом будет такая херь, что даже братья Вачовски не разберут

Matrix has you!

забыли-забыли :)
еще есть такая вещь, как общий вектор эволюции

И куда он направлен? По Веллеру если, так "все взорвать!".

причем тут Веллер? *хм*
тебе на пальцах или серьезно?

Я так понимаю, что эволюция - это "от простого к сложному". Но нельзя сказать, что "от плохого к хорошему" или, скажем, наоборот. Так что ИМХО это к добру и злу ортогонально.

Или что ты имела в виду? Расскажи.

в этом-то проблема и заключается
- в "морализовании" понятий хорошо и плохо / добро и зло
- в неумении видеть масштабность (это к вопросу о "справедливости", который очень любят прицеплять к вышеупомянутому "противостоянию".)

Существует такая вещь, как эволюция человечества. существуют определенные параметры, по которым процесс можно более-менее анализировать (извини за нехороший прием: за деталями - в библиотеку).
можно представить себе это как 3D поток во времени. направленный поток, если хочешь, пусть он течет вверх.
добро и зло есть факторы, определяющие движение человека в потоке. если тебе проще, назови их Правилами Движения.
добро - акселерация эволюции
зло - торможение развития, превращающееся в начала деградации.
то, что мы придаем этому морализаторскую окраску - просто специфика (и проблема) человеческого сознания на данной стадии развития.

дикси.

наверное, будут еще разночтения самого определения эволюции.
итак, что под этим понимаю я.
у человека существует 7 тел. каждая эпоха (этап) эволюции - развитие одного из тонких/плотных тел. в этот период на Земле создаются оптимальные условия для наработки именно этого тела.
Сейчас мы стоим на грани между наработанным интеллектом (ментальным телом) и началом активного роста сознания тела интуитивного.
процесс развития интеллекта сейчас дошел до крайней точки. всякое переразвитие чревато катаклизмами вплоть до саморазрушения текущих физических тел и планеты.

охх, зачем я тебе все это рассказываю?
тебе это интересно?

Это чуток похоже на мужика с нерусской фамилией на букву М, который придумал, как лечить глаза, а потом ездил в Тибет и в Египет и как-то там с цифрами жонглировал, и написал на эту тему две или три книги. Ну забыл я фамилию. Мустафаев типа. Ну не помню. В общем - ты поняла, о ком я. :)

А может, ещё и на Лазарева тоже - я его давно читал, не помню. В общем, не моё это всё - мне надо просто, :)

Хотя про "переразвитие", которое "чревато катаклизмами" - опять же похоже на Веллера ("Всё о жизни").

А вот с предыдущим комментом во многом соглашусь. Там.

О! Мулдашев!

не нравится мне, как он цифрами жонглирует. Не научный (а скорее даже, псевдонаучный) подход. Поэтому и остальное всё не нравится - кое-что через силу прочитал, а дальше не хочу.

ага, Мулдашев.
я не особо люблю цифры, поэтому особо не вникала в это.
все остальное у него не является для меня каким-то откровением, поскольку об этом писали и до него, и вместо него :)
хотя - ты уже писал выше - каждому свое. тебе - простое :)

офф. народ в моем лице требует возвращения старого очкового юзерпика хотя бы на вспомогательных ролях!

очкового больше не будет - в очках меня узреть можно разве что перед сном или ранним утром, то есть этот образ для меня теперь не типичен.

отвечаю я прямо из мыла, поэтому картинку выбрать не могу.

дефолтный юзерпик попробую поменять...

хотя - ты уже писал выше - каждому свое. тебе - простое :)


Мне, да, мне - простое. Примерно вот поэтому.

уфф. я думала, мы закрыли тему.
совершенно все можно объяснить на пальцах.
только времени и сил на это уйдет больше.

перефразирую свою путаную мысль.
то, что идет во благо эволюции, мы считаем добром.
то, что ведет к деградации, мы считаем злом.

О! а вот это уже мысль!

добро - акселерация эволюции
зло - торможение развития, превращающееся в начала деградации.

Собственно, о чём я и говорил. Добро - требует усилий. Усилия рождают...что-то, в общем, рождают. Способствуют эволюции.

Зло - проще, оно не требует таких усилий (как правило). Поэтому - эволюции не способствует.

PS четырёхмерные потоки представить в голове не могу. с детства пытаюсь, но не могу. разве что как линию из кубиков.
PPS "за деталями - в библиотеку" на языке компьютерщиков звучит как RTFM :)

RTFM - расшифруй для чайников, пожалуйста :)

Read That ******* Manual
http://info.astrian.net/jargon/terms/r/RTFM.html"

F-word в цензурном варианте расшифровывают иногда как (Friendly) - в скобочках, чтобы слова вязались друг с другом.

Есть ещё ряд альтернативных расшифровок этой фразы. Но я их не помню.

Да ладно... Какие там альтернативные расшифровки? ;o)
Говори как есть:

Read The Fucking Manual.
OR
Read That (This) Fucking Manual.

Ура! Есть люди, которые тоже эту теорию Веллера оценили! ;-)

В-общем, так всё и обстоит. Зло по природе своей есть "делание". А добро -- "неделание". Вспомни хотя бы библейские заповеди -- начинаются они со слова "не". Поэтому сложно сказать, кто победит. Злые гении деятельны, но нельзя отрицать и наличие в них добрых начал, т.e. лени. Более того, запредельная лень гениев добра может погасить любые сверхактивные деяния зла.

Слушай, ну и бред я тут написал! ;)

Вспоминается русский богатырь, который лежал на печи тридцать лет и три года, а потом как встанет да как разгонит всех злых драконов нафиг!

...
Почему прагматичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умен тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь - это чувствительность, а чувствительность - это слабость? Потому что они, как и все люди, руководствуются своей верой. Для них, как и для всех, в основе основ лежит их собственное представление о природе вещей, о природе мира, в котором они живут; они считают, что миром движет страх и потому сердце мира - зло. Они верят, что смерть сильней жизни и потому мертвое сильнее живого. Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приемах и за чайным столом, - тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, прагматичные люди видят мир так, как видел его Карфаген.
...

http://vip.lenta.ru/fullstory/2003/12/01/alone/

ты, просто, оптимист ;)

Думаешь, победит зло? Чего же оно тогда до сих пор не победило? :)))

А с чего ты взял что оно не победило? Все в мире субъективно, поэтому для писсимиста победило зло, а для оптимиста добро.

Добро, правда не победило - оно "пока что не проиграло". Кстати, в таком неравновеликом диапазоне есть некоторый фатализм.

Я-то тоже оптимист, но очень скептический :)

Просто всё не так просто. ;o) Не существует таких понятий добро и зло. Конкретный человек может быть и добрым и злым в разных ситуациях, под разное настроение. Но существуют конкретные проявления человеческой натуры, такие как любовь, уважение, нежность, зависть, подлость, тупость (продолжать можно долго). Вот из совокупности этих понятий и формируется личность. Вот тут уже важную роль играет воспитание, среда в которой находится человек. Просто, как мне кажется, природа, как целостный организм не может создавать отрицательного больше чем положительного. В этом случае, получается, она разрушает сама себя. Однако, что мы можем знать про замыслы природы? Ничего... Эта мысль проходит красной нитью через произведения Головачёва.

Как соотносится то, что "Зло по природе своей есть "делание". А добро -- "неделание" (с) и то, что "Добро - требует усилий. [...]
Зло - проще, оно не требует таких усилий (как правило)"?
Опять я чего-то не поняла )

уй ёёё. чо-то не срослось. потом подумаю и скажу. а то я опять пишу мегабумажку - не хочу отвлекаться.

музу тебе в лукошко! )

кстати, оказалось, что она у меня не гордая совсем - на кофе и шоколадку пришла :)

у) на кофе с шоколадкой обычно и я прихожу )

Вселенная по своей природе стремится к структурированности. От простой межзвездной пыли - к галактикам, туманностям, звездам, планетам. От простых одноклеточных структур - к многоклеточным. Синтез.

Соответственно, все, что способствует усложнению - есть Добро. Что способствует деструкции - есть Зло. Зло - оно проще: действительно, ломать - не строить. А Добро - функциональнее, ибо с усложнением увеличиваются возможности. Амеба одноклеточная только жрать и делиться могла, а ты, многоклеточный, вон Виртуозу пишешь :)

А в результате получаем некий баланс. Так и живем :)

ничего подобного - вселенная стремится к хаосу, но завихрения этого стремления образуют сложные объекты, которые сидят и постят в ЖЖ о добре и зле ;)

вот-вот. Скараб, вспомни, что в школе (или не в школе?) говорили про энтропию, про тепловую смерть вселенной и т.п.

Ну вы и намудрили друзья, сразу чувствуется что для агента k001 задерживаться на работе после полуночи - Зло, потому как дискуссия ушла по ложному пути, а своих мудрый ночных мыслей он так и не вспомнил.

Ну какое, скажите, добро и зло без субъективного восприятия, без личностных рассуждений и действий? О вселенских законах вcпомнили, энтропию приплели, щас набегут ролевики и Великого Чёрного приведут... :-D

Полный бред! Ко всем вашим примерам можно столько контрпримеров привести.
Да и сами противоречий накидали: вот ash_tree правильно заметила, что у k001 концы не срослись, что тут активное, что пассивное, что легче, что проще, что созидает, что разрушает. Что есть добро и зло. Это всё - разные шкалы, попытка примерить одну шкалу к линии добро-зло всенепременно закончиться тем, что линии-то непараллельны.

Сама шкала добро-зло относительна, зависит от точки приложения, к КОМУ мы её примериваем, да ещё и субъективна, зависит и от оценки примеривающего и от оценки примерянного. А оценка-то она неточна, кто-то видит на аршин вперед, кто-то на два, а кому и край горизонта не помеха.

Вот например, воровать нехорошо спору нет. Рассмотрим ситуацию: лавочник на базаре морду вору бьёт. Добро - для лавочника? А с точки зрения вора, который сегодня будет до утра в канаве валяться вследствие "доброго" действия? А с точки зрения его больной дочки, которая не дождётся отца и пойдет на панель, где её по непытности тут же и порежут? А ещё есть сосед лавочника, который вроде ничего не делал, но сегодня народ смотрел как морду били и ничего у него не купил, и денег нет, а дома больная жена и конец базарного сезона, а вот если бы морду не били, барыня у него бы оптом товар скупила, а так побоялась. Достаточно?

Нет худа без добра, любой поступок несёт в себе две стороны одной медали, поэтому не будет никакой борьбы, и никто никого не победит. Ж) А будет всё как и сейчас, кому-то худо, кому-то хорошо, а кто-то ничего не замечает, отныне и навеки веков. EOF.

Да понятно, что одной правды не бывает - у каждого своя. Соответственно, и добро и зло в какой-то мере субъективны. Но - ИМХО - всё же есть и объективная составляющая, какая-то, что ли, общечеловеческая.

Или нет таковой совсем? Ну тогда я вообще остаётся только руками развести...

Есть, Кир, есть. Имхо, морду бить -- это даже со стороны обокраденного лавочника не есть добро. Это как раз такое общечеловеческое.. ну, если не зло, то, по крайней мере, недобро. Другой вопрос, что примерами даже в математике ничего доказать нельзя, а можно только опровергнуть, а уж в жизни и подавно.

Общечеловеческое есть. Только его на нынешнем уровне развития науки невозможно алгоритмизировать. Так что ничего бесспорного, с чем все были бы согласны, мы сейчас тут не выведем.