Та же история - WindowMaker, 7ой год.
FreeAmp (теперь называется zinf) - это самый качественный проигрыватель mp3, не требующий оплаты. а вот LessTif действительно страшное г. Licq кстати тоже :)

А что тут такого. Ну да, заставить меня пользоваться этими угребищами под названием Gnome или KDE ... ну под дулом пистолета разве что. Licq - тоже отошел в мир иной, так и не поняв, что на свете есть такая кодировка, как UTF8. Lesstiff и IceWM - не в курсе, не видел плотно и не щупал. Но по впечатлениям виндоизеров от WindowMaker могу подтвердить, что все так и кажется.

Просто не поймали общую суть статьи - то, что считается сейчас чуть ли не хорошим правилом: "а давайте заипеним офис круче микрософтовского", порочно в своем принципе. Вот в этом и трабла открытого софта.

Причем тут открытый софт? :)
Это проблема _плохого_софта_, а открытый он или закрытый это вторично.

Неа. Понимаешь, плохой софт может выжить только в двух случаях: когда менеджер успешно втюрил его с контрактом на поддержку кому-нить и когда он open\free (третий вариант, когда он один на рынке - не берем). Во всех остальных случаях сработает выживания и плохой софт будет вынужден стать хорошим или умрет.

Так вот. 95% открытого софта - это плохой софт. Это очень плохой софт. Потому что народ его пишет, что бы было или еще что, а не что бы денег на кушание заработать.

Не так. 95% _бесплатного софта_ - плохой софт. Так как все бесплатное в массе своей - говно. Бесплатные обеды, бесплатные газеты - все бесплатное плохо.

Но это никак не связано с Linux - линуксовое ядро совершенно вне конкуренции пока что.
Точно также связка Linux+Oracle на 10-12% производительнее winnt+Oracle. А тех 5ти процентов бесплатного софта который хорош вполне достаточно для работы. Вот именно его я и пользую.

Ну и не надо забывать что SUN сейчас вкладывает деньги в Gnome, IBM в Mozilla, а RH оплачивает разработку gcc, glibc и кучи другого софта.

Короче. Ставил я эту винду. Недавно. Не мое это, не могу я когда система ребутится без повода. Не могу я когда встроенный в систему редактор понимает только одну кодировку, и та далеко не UNICODE. Не понимаю я как системный браузер может не соответствовать стандартам.

;-P

Кстати, про последний абзац. Руки, сэр, руки ... у меня в метре от XP стоит асп с UTF. И банальный Notepad прекрасно читает и правит те файлы, которые я написал на вектре.

В общем, холиварчики сосут.

Фиг (с) arkanoid
Notepad понимает, ага. а wordpad :)

Это не холивар. Это я о том что богу - богово. Кому то нужен Linux кому то Windows.

Я тебя как виндовод спрошу - а какую винду ты ставил?! 3.11, Me, 98е, которые и операционками то сложно назвать?
начиная с win2k винда совершенно спокойно кушает юникод.

Linux, кстати, тоже не подарок в смысле кодировок...

Причем тут? Я тебя как MCP спрошу, ты точно хочешь об этом поспорить?
1) Все windows начиная с win95 внутри юникодны (но это не UTF-8 а UCS-2).
2) Кодировка файловой системы _до_win2000_ была CP866
3) При этом сами файлы - в кодировке CP1251.

Так вот - изменился только пункт нумеро ту. Тоесть кодировка файловой системы стала UTF-8. Строго на NTFS5 разделах.

Linux ксати в этом отношении прост - ему какая кодировка скажешь такая и будет.
И загляни чуть выше - холивары сосут, не разжигай и не поджигаем будешь.

Хер с этим, но сферического коня не бывает :)

Уел! :)
А если в вакууме? :)

В вакууме возможна только идеальная сферическая любовница :) Конь - нет.

Да, есть такое, что в основном копируют, а не делают новое. Photoshop -> GIMP, MS Word -> Abiword, Visio - > Kivio/Dia, Excel -> Gnumeric.

Но в области, скажем, электронных таблиц со времен лотус-1-2-3 трудно придумать что-то принципиально новое, да и не надо, наверное. В области редакторов растровой графики - по-моему, у GIMPa скриптинг появился раньше, чем у фотошопа. А то, что оно как правило хуже - на это есть свои причины, продукты довольно сложные (complex), одной мотивации недостаточно, надо ещё и денег, и времени много. Да и open source идеология не для всех классов ПО подходит - есть такие, что только на коммерческой основе можно сделать.

Но можно и контрпримеры привести - Апач, та же Мозилла (не знаю, чего она там у автора так тормозилла).

А собсно то, что копируют и это порочно - не вижу в этом проблемы. Тот же лотус 1-2-3 накопировали все, кому не попадя. Удачное решение всегда "сдирается". Это так же, как и в музыке - Нирвана "придумала" грандж, теперь его играет кто только не. В промышленности - то же самое (не зря же занимаются тем же промышленным шпионажем). Манеру живописи "в перспективе" придумали в каком-то там незапамятном веке, и с тех пор все так и рисуют. Ничего такого порочного в этом нет.

То, что новая идея воплощается, как правило, в коммерческом продукте - это вполне объяснимо - просто люди хотят на идее денег заработать, почему бы и нет?

Хм, вообще-то это как раз Lotus 1-2-3 (т.е. Mitch Kapor) первым начал "накопировали все, кому не попадя". Придумал-то всё Dan Bricklin в Harvard Business School. И сделал VisiCalc. А потом уже "Kapor was the VisiCalc product manager at Personal Software for about six months in 1980" и понеслось. Не было тогда еще наверное Non-Competitive Agreemeent'ов...

С++ там не абьюзают, это да. "C с классами". Я сам несколько последних лет пользуюсь IceWM, и в последнее время как-то упало у них (у него) качество. Внутри видишь местами просто совершенно разваленный код. "Мы тут хотели порефакторить, но потом нам стало лениво и мы этот кусок бросили пока." Причем старый работающий код разломать успели. Так что посмотрим, что там будет через пару версий. И можно ли будет этим пользоваться.