Давно об этом думал (со времен появления "Окна Мелениум"), но отгонял такие крамольные мысли. :-)

Сижу на висте уже больше полутора лет - доволен. 7ку еще и сам не пробовал

В общем-то да: если рассматривать версии для массового потребителя, то закономерность прослеживается чётко: 3.0 - 3.1(1), 95 - 98, ME - XP, Vista - 7. Вот только непонятно, имеет ли это рациональное объяснение или это просто правило того же толку, что и известный закон про лысого и волосатого.

Не проходит схема. В неё не попадают версии NT3.1-3.5-4 и Win2000.

Ну, NT развивалось параллельно, отдельной веткой, так что это не аргумент.

Про 2000 ничего сказать не могу, не помню.

С учётом того, какое ядро в 2K/XP/Vista/W7, я склонен думать, что это 3.1-3.11-95-98-ME развивались параллельно...

Я говорю "А параллельно В", а ты "с учётом того, что В короче, чем А, скорее В параллельно А". Те же яйца, только в профиль, не?

Вот, кстати, картинка по теме.

Я же говорю про системы для масс, а NT и 2000 всё же позиционировались больше как серверные, если я не ошибаюсь (продолжение этой ветки -- 2003 и т.п.).

Да. А также XP, Vista и W7. Кернель 2000 и XP - версий 5.0 и 5.1, соответственно.

Тоже об этом думал.

Да, 7-ка по сравнению с Vista (SP1) выглядит и быстрее и стабильнее. Многие вещи работают даже быстрее чем в XP (SP3). Правда, как говорят пользователи Vista, после установки SP2 Vista тоже работает вполне прилично.

Не сказал бы... Установка второго пака ничего толком не дала - как тормозило жутко, так и тормозит, будь-то загрузка компа, текущая работа, копирование файлов и т.п. Правда, аутлук с большими базами писем (от гига и выше) стал работать и грузиться быстрее, это да... :)

Да, и в догонку. Обычному среднестатистическому пользователю (серфинг, работа с документами и проч.) переход на Vista / 7 не даст ничего нового.

именно с этими примерами - все понятно
Windows 3.0 - грубо говоря целиком новый продукт, Майкрософт что-то там долго клепала и клеила в своих подземных лаборатория
Windows 3.10 - 3.11 - это тот же самый продукт, но после получения мегатонн фидбэка от настоящих пользователей
Виста - Выньдоусь 7 - в принципе тоже самое

Это хорошая бизнес-стратегия ;)

Не, это не бред, а известный факт ;)
Microsoft действительно может себе позволить выпускать сырой продукт и потом много лет его доводить ;)
MacOS наверное действует иначе. Они выпустили когда-то давным-давно действительно новую систему, а теперь её неспеша полируют.

В случае с Microsoft очень похоже, а вот других примеров я не смог вспомнить.

RH пользуется аналогичной стратегией уже давно:
x.0,x.1 -- отстой; x.2 -- круто! для 4 <= x <= 6
На 7 они сломались -- 7.2 было съедобным, но не более; 7.3 и 8 -- отстой; 9 -- очень хороший получился.

А сейчас, с RHEL/Fedora, это у них чуть ли не официальная политика для Федоры -- туда накидывают новых фич, и два релиза отлаживают. По результатам отлаженного выпускают RHEL.

Неудивительно, что все дистроделатели используют более-менее общий способ подготовки качественных релизов.