Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2006-02-13 08:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:lang

*** 11
X подарил мне автореферат с такой надписью: "Y-у, с которым мы так прекрасно читали первые галльские надписи, с неизменной симпатией X".

Вроде инскрипт как инскрипт, но ведь как приятно будет вырыть этот автореферат из пыльной книжной полки и прочитать эту надпись, когда нам стукнет лет по 60! Прямо заранее предвкушаешь.

А галльские надписи мы действительно замечательно читали. Кельтологию преподавал А.А.Королев (первый за много лет и последний раз). После вводной лекции был выдан галльский текст: дома надо прочесть. Строк 15. На слова не расчленен. По жанру похож на заклинание. Из литературы у нас было только русское издание сравнительной грамматики Педерсона. Помню, что сели мы: автор автореферата, Шура Охотина, я, а кто был еще, забыл: то ли [info]fbmk@lj, то ли Илюша Якубович. У каждого в руках по словарю: санскрита, др.-греч. и латыни -- искали гипотетические этимологии и пытались так осмыслить текст. Надо сказать, что что-то получалось.
Приходим такие гордые на лекцию. Думаем, что сейчас нам Королев все отгадки скажет. А он сходу: текст темный, 90% слов -- гапаксы и никто из кельтологов этот текст интерпретировать не берется. А выдан он был, чтоб показать, что такое галльские надписи и как мало мы о них знаем, и на ваши кельтологические потуги я и смотреть не хочу.

Обидно было ужасно. И я до сих пор уверен, что что-то мы там таки правильно интерпретировали.

Короче, сплошной "дингир-я".



(Добавить комментарий)


[info]graf_g@lj
2006-02-13 04:43 (ссылка)
За "дингир-я" отдельное спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2006-02-13 04:46 (ссылка)
ддык. Для тебя специально и писал :)

(Ответить) (Уровень выше)

начальником же
[info]chhwe@lj
2006-02-13 07:19 (ссылка)
в какой-то надписи (и не упомню, хеттской, вроде) предлагалось чтение marasm с переводом начальником же

[info]mehmet@lj должен знать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: начальником же
[info]kassian@lj
2006-02-13 10:24 (ссылка)
Не, вряд ли это в хеттском было.

(Ответить) (Уровень выше)

оффтоп
[info]bdag_med@lj
2006-02-14 07:12 (ссылка)
Уважаемый Леша!
У меня к Вам вопрос (разумеется, если у Вас есть время и желание на него ответить). Я сейчас делаю некоторую статью про "тридевять" в фольклоре. Нет ли выражений типа "трижды девять", "3 по 9", мб. даже 39 в хеттском и около (прекрасно, если это в каких-нибудь контекстах типа ритуальных)? Думаю, что это можно где-нибудь найти в литературе, но время :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]kassian@lj
2006-02-14 08:57 (ссылка)
Ага. Понимаю.

Просто "3" -- очень частотное магическое число в хеттских практиках всех периодов, что не удивительно. Потом идут числа "7" и "9".

А вот 3x9... Сходу не могу припомнить. Посмотрел и нашел только 2x9! Причем два контекста обнаружилось в разных ритуалах: "Два раза по 9 овец (т.е. 18 овец) приводят на заклание" и "Два раза по 9 факелов берут (т.е. 18 факелов), с левой стороны жертвенника ставят 9 и с правой -- 9".

Я смогу посмотреть еще в текстах, но они на квартире, куда я попаду только в конце недели (и то не точно).
Вполне вероятно, что найдется и "трижды по 9". А вот число "39" -- вряд ли.

Кстати, если бы это было явно в хет. традиции, то Топоров не преминул бы это отметить в своих исследованиях по русской сказке. Но я посмотрю, конечно.


P.S. Выражение "уважаемый Леша" пугает :) Я вообще всегда за общение на "ты".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]bdag_med@lj
2006-02-14 09:27 (ссылка)
Вроде бы Топоров не писал... Но уверенности нет, потому что библиография большая. А с 39 фишка в том, что в Ригведе такое есть. П.С. Гринцер говорит, что это странно. Похоже на увеличенное "трижды девять". Поскольку "трижды девять" есть в Илиаде, у Софокла, в ирландских сагах, в латышкском и славянских, в берестяной грамоте, похоже на и-е. формулу :)) Сейчас статья Жолобова про это вышла в ВЯ, но там слегка про другое, собственно про счет, а не про формулы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]kassian@lj
2006-02-14 09:43 (ссылка)
Ну да. Но тут сразу несколько аспектов:

1. хеттский очень плохо помогает в реконструкции Dichtersprache. Там несколько раз менялась культура (и первый раз еще в доисторическое время).

2. Число "3" вроде почти универсалия. А тогда и 3x9 может быть универсалией. Т.е. как миф о змееборчестве, который везде есть, и под.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]bdag_med@lj
2006-02-14 09:56 (ссылка)
Про 1 - это все понятно, к тому же отсутствие не аргумент. Но вдруг...
А вот про универсалии - не уверен. То есть кажется что да, 3x9 должно быть везде, но, похоже, это не так. Даже в Европе с этим довольно сложно, в основном это славяне (кажется). Змееборчество вообще не универсально (как и например, мировое древо в строгом смысле :) )
И спасибо за консультацию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]kassian@lj
2006-02-14 12:14 (ссылка)
> Змееборчество вообще не универсально

Разве нет? Вот что-то я читал вполне авторитетное, где указывалось, что миф о змее и змееборце есть почти везде. Только не помню, что именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]bdag_med@lj
2006-02-14 12:31 (ссылка)
Пропп, например, писал (хотя он как раз связывал с земледелием, то есть не универсалия). Алик Давлетшин хорошо рассказывает, как в Полинезии змей становится угрем, потому что змей нет :) Но по-моему не везде есть. Если интересно, вот ссылка на статью про универсалии (есть, кажется, некоторое перегнутие методологической палки, но материал очень убедительный) http://ruthenia.ru/folklore/berezkin5.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]kassian@lj
2006-02-14 20:05 (ссылка)
Не, это все понятно. Я не имел в виду именно "универсалию". Скорее псевдо-универсалию, если угодно. Я совершенно не спец, но явно найдется какая-нибудь культура, где нет змееборческого мотива. Однако этот мотив в целом крайне распространен.

Впрочем, это никак не касается нашего 69.
Тьфу, 36,6. Т.е. 3x9.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]bdag_med@lj
2006-02-15 06:47 (ссылка)
О, какая богатая мысль про 69! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]kassian@lj
2006-02-19 14:02 (ссылка)
Поискал в том, что было сейчас доступно. Увы, нигде не нашел 3x9. Но это, конечно, не значит, что в хеттской литературе такого точно нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]bdag_med@lj
2006-02-19 18:26 (ссылка)
Ой, спасибо огромное! Благодарность в тексте за мной (если конечно статья будет :) )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]kassian@lj
2006-02-19 18:35 (ссылка)
Завсегда пожалуйста :)
Но только тут-то ничего не вышло. Так что, думаю, упоминать меня в сноске не нужно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]bdag_med@lj
2006-02-20 07:13 (ссылка)
Ну, во-первых, труд. Во-вторых - отрицательный результат тоже результат :)

(Ответить) (Уровень выше)

:-)
(Анонимно)
2006-02-15 06:43 (ссылка)
Был еще Якубович. Вот только, Алеша, я все-таки настаиваю, что надписи, язык, текст гаЛЛЬские :-)
С неизменной симпатией,
Л

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: :-)
[info]kassian@lj
2006-02-15 08:11 (ссылка)
Значит, таки Якубович.

Конечно, гаЛЛьский. Это у меня орфографическое затмение.

(Ответить) (Уровень выше)