> ни одного серьезного лингвиста из "не-СССР", который бы принимал глоттохронологию

Нет, это не так. Разумеется, ГХ "акцептирована" намного скромнее, чем лексикостатистика (которая сейчас становится доминирующим методом), однако, например, IE датировки из известной статьи Грея & Аткинсона в Nature 2003 были приняты в большим сочувствием. Тут, конечно, ключевую роль сыграло место публикации.

> Даже Бурлак (ученица Старостина-отца!) признает, что "нужен пересмотр некоторых ее постулатов".

Про постулаты не знаю, но верификация, уточнение, калибровка и т.п. необходимы, это признают все. В частности наш новый проект The Global Lexicostatistical Database посвящен этой цели. Точнее, пока -- аккуратному сбору первичного материала.