Цитируемую тобой реплику я не понял, а позиция организаторов понятна (не единственно возможная или оптимальная, но вполне понятная). Тем более, что у них на семинаре уже был по крайней мере один прецедент (следующий доклад как реплика на предыдущий).

> Тем более, что у них на семинаре уже был по крайней мере один прецедент
> (следующий доклад как реплика на предыдущий).

Так это во что-то социально неприличное вылилось?

Вообще мне казалось из общих соображений, что жесткий регламент бывает у _конференций_. А семинар -- этот как раз рабочее обсуждение, где содержание вопрос приоритетнее регламента.

Хотя не суть.

Да нет, это как раз к тому, что можно предположить, что существует последовательная стратегия семинара - поощрять не дебаты после выступления, а отдельные ответные выступления.
Хотя, конечно, если ответная реплика через 4 месяца - смысл дискуссии, мягко говоря, теряется. Если бы через неделю - казалось бы, нормально.

> Цитируемую тобой реплику я не понял

Сейчас объясню. Такая реакция на последокладное обсуждение -- удивление -- как раз вызывало удивление у меня.
Получается, что этот семинар (подчеркиваю: семинар) устроен так: доклад, несколько вопросов докладчику, не предполагающих длинные ответы, и ноль дискуссии.

Для меня это было непривычно.

"Кстати":) - он Иванов или Иванов? Родитель вроде был Иванов...

ИвАнов, конечно.

Из-за этого еще ТопорОва некоторые ударяют ТОпоров.

Да, очень жалко, что не дали договорить :) Но, кажется, там так бывает - времени на дискуссии не оставляют, что печально (и неправильно, по-моему, но хозяин барин).

> но хозяин барин

Да в общем так.

Вопрос по выступлению, поскольку до след. семинара еще далеко:) А на сколько вы собиратетесь расширять список?

Сейчас даже не о расширении речь. Сейчас идет обсуждение (инициированное мною) контекстов [для полевой работы] и вообще уточнение значений. Т.е. что мы хотим видеть в клетке breast - жен. или муж. грудь. Или в клетке all -- totus или omnis. И т.п.

Т.о. делается попытка ввести некий _стандарт_.

Это я знаю. Просто в выступлении было (в частности) именно про расширение. Или я не так понял, длина остается той же (с точностью до)? Или оно будет, но потом?
У меня не совсем праздный вопрос, есть некоторые вполне сумасшедшие идеи по мифам, поэтому хочется быть в курсе :)

Я просто сказал в самом начале (для затравки), что из общих соображений лучше увеличивать список, чем уменьшать, т.к. это снижает статистическую погрешнгсть.
Имелся в виду укороченный 35-словник Яхонтова.

Вообще да, IMHO увеличивать надо. Но это дело будущего.

понял

неужели стоссюжетник для мифостатистики и мифохронологии делаешь?

попробовал, по астральным мотивам :)) результаты получились разумные в смысле дерева (но это кластерный анализ на самом деле), но датировки калибровать-то не на чем. Разве что на эскимосах, например, или полинезийцах (хотя и там и там тоже не очень хорошо с историей и позднейшими миграциями).
Идея абсолютно безумная, я знаю :)) Другое дело, что я ее и с Березкиным обсуждал и успел даже СА показать. Коротаев говорил, что ему эта идея в голову тоже приходила. Никто не крутит у виска почему-то:)
Посмотрим, может в процессе ИНТАСа что-то получится...

забавно.
Может расскажешь при случае подробнее. Мне интересно.

зажигают, однако
http://community.livejournal.com/limeristics/5469.html
http://community.livejournal.com/limeristics/5868.html

О, весело!

Смысл вот этого остался непонятен:
> http://community.livejournal.com/limeristics/5868.html

но по первой ссылке IMHO удачно.

Я тоже не понял. Надеялся, ты разъяснишь (возможно, это отсылает к каким-то обстоятельствам, мне - и, видимо, тебе тоже - неизвестным). А может и просто нескладуха. Интересно, что этот текст - единственное доступное творение данного юзера.

Да даже не знаю. Вроде никого не отфренживал ни разу. А банил у себя в жж только одного безумца [после того как он стал гадости писать не только мне, но и моим гостям], это который "овладение санскритом по методике изучения духовных текстов": muktimicchaami@lj.