Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2010-02-26 08:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я знаю, что меня читает по кр. мере два археолога
Паша, Дима, не можете объяснить, почему археологи так волнуются, когда мы пытаемся проассоциировать их (ваши) археологические культуры с нашими лингвистическими семьями?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sofunja@lj
2010-02-27 19:09 (ссылка)
это все общие слова, и они очень хорошо работают в тех культурах, где можно воспользоваться другого рода материалом, в том числе украшениями, монетами, надписями и т.п.
А когда я смотрю на описанные черепки, тут все становится не таким простым. Да, получается типология, да узоры меняются, да глина может содержать разные примеси и разные техники замеса используются, да по-разному в том числе и по толщине лепятся керамические изделия. И все это вариации внутри одного Хорезма в разных городищах, можно построить на этом много теорий, но возникает один неприятный момент - проблема верификации данных теорий... И тут возможны всякие варианты.
Я пока не столкнулась с этим ранним археологическим материалом, не говоря о тех же каменных топорах, была как-то более уверена в археологии и всяких выводах, а сейчас даже не очень как-то уверена.
И вообще, приезжай, обсудим это предметно, ибо материал велик, там отнюдь не три и даже не 3000 черепков, а гораздо больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aahsaap@lj
2010-02-28 07:57 (ссылка)
Вообще, надо, надо к вам приехать, поверифицировать )))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -