Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2013-02-18 00:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Друзья, антропологический или психологический вопрос: как можно быть фанатом Максима Каца и Варламова? Объясните, пожалуйста, в двух словах, а то у меня не укладывается в голове.

Я готов понять, к примеру, навальнят. Дядя Лёша -- сильная и харизматичная личность. Года два назад я сам с чистой совестью голосовал бы за него. Хомячки Навального бессмысленны и беспощадны, но понятно, откуда растут ноги у этого явления.

Однако кем же надо быть и какую ж самооценку иметь, чтобы добровольно стать хомячком при т.н. "смешных волосатиках" (по меткому выражению того же Навального)?

Карточный игрок (основная профессия) и московский муниципальный депутат Максим Кац называет себя урбанистом, но на самом деле является самозванцем. У него нет профильного образования (за исключением какого-то платного экспресс-курса, который он действительно прослушал у урбаниста-популяризатора В.Вучика), нет практического опыта (за исключением статуса мундепа, срок: менее года), нет никаких научных публикаций по урбанистике и т.п.

Илья Варламов (zyalt) -- человек, который в 2008 году взял в руки фотоаппарат (помню, как я ему после его первой съемки какого-то митинга объяснял, что репортаж надо снимать широкоугольником) и с того момента все силы тратил на раскрутку фото-блога в жж. Он действительно хорошо научился делать фотографии-открытки и преуспел как платный блоггер. Кто-то, видимо, думает, что фотовыставка "Вот какие фишки бывают в городах мира" -- это урбанистика. Но к урбанистике Варламов, однако, имеет еще меньшее отношение, чем Кац.

Для историков поясню аналогией. Есть концепция норманизма и есть -- антинорманизма. Антинорманизм в данный момент защищают сатирик Задорнов, два-три безграмотных ученых-маргинала, обладающих, однако, научными степенями (типа к.и.н. Лидии Грот), и несколько чиновников от науки, хотящих на патриотическом антинорманизме пилить бюджет. Вот Варламов -- это Задорнов. А Кац -- это Лидия Грот.

Уже не скрывается, что московский департамент транспорта выделяет значительные средства (84 млн рублей!) на выработку стратегии общения с населением и его различными группами, проработку линии общения с журналистами, поиск лояльных экспертов, блогеров-десятитысячников, размещение позитивной информации о новом билетном меню в СМИ и интернете. Часть этих денег идет небезызвестным блоггерам Адагамову, Варламову, Кацу, Тугунову. Платят им за то, чтобы они пропагандировали решения, выгодные дептранспорта, а не москвичам.

И таки находятся люди, которые воспринимают Варламова и Каца как мессий. КТО ЭТИ ЛЮДИ? Это же какой-то особый антропологический тип должен быть, не? )) Пример типового хомячка.

Ссылки по теме.
1. Запись свежего радиоэфира РСН, 17.02.2013, о транспортных проблемах Москвы: Владимир Милов против связки Максим Кац & Евгений Михайлов (первый зам начальника Департамента транспорта правительства Москвы). Милов победил в голосовании радиослушателей.
2. По итогам эфира запись Милова в его блоге. На первой странице присутствуют те самые хомячки -- в стремлении защитить Каца они добрались даже до миловского блога.
3. По итогам эфира запись Каца в его блоге. Кац жалуется своему проигрышу. Ахтунг: бушующие блоггеры-фанаты. По контрасту навальнята кажутся адекватнейшими людьми.
4. Милов как госчиновник имеет плодотворный опыт работы над транспортной стратегией РФ (еще когда "смешные волосатики" клянчили карманные деньги не у мэрии Москвы, а у родителей).
5. Евгений Шульц про Каца как урбаниста-самозванца.
6. Член ДемВыбора Матвей Иванов -- выпускник МАРХИ и действующий московский архитектор -- про то, что на самом деле написано у Вукана Вучика и как концепции Вучика перевирает в своем блоге безграмотный дилетант и шарлатан Максим Кац.

UPD. Сам Максим Кац, оказывается, не считает себя ни учёным, ни экспертом(sic!). Он всего лишь предприниматель или менеджер, вот оно как на самом деле.


(Добавить комментарий)


[info]adiaphora22@lj
2013-02-17 17:57 (ссылка)
Никак нельзя быть фанатом других. Другие — это вообще кошмарная публика. Единственное хорошее общество — это ты сам.
но разве у этих двух есть фанаты? настоящие фанаты,которые ждут под дождем и солнцем и едут в аэропорт поддержать даже проигравшую команду. отслеживать статусы-это же другое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-17 18:16 (ссылка)
Вы правы, слово "фанат" некорректно, т.е. слишком комплиментарно в контексте Навального (и, разумеется, Каца). Навальный популярен в блогосфере: во многом благодаря своим содержательным постингам про коррупцию (когда одна башня Кремля сливает ему инфу и платит бабло за мочение другой башни Кремля), а во многом благодаря надуванию посредство какого-нибудь Йеху или ленты.ру. Но в реальной жизни Навальный никто.

Его мэрский рейтинг в Москве (продвинутой Москве!) -- менее 3% на середину 2012 года (а сейчас, понятное дело еще меньше). Опрос Левады.

Когда Навальный пытался собрать через свой блог народ на митинг "Хватит кормить Кавказ", пришло всего несколько сотен человек -- таков дисконт от количества подписчиков его блога.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian@lj
2013-02-17 19:21 (ссылка)
> настоящие фанаты,которые ждут под дождем и солнцем и едут в аэропорт поддержать даже проигравшую команду

Поспешил согласиться с вами, а это было не вполне правильно. У Навального таки есть фанаты в прямом смысле слова. Например, предприниматель-культурист Максим Лузянин, оказывается, приходил выразить свою поддержку к спецприемнику, где держали Навального.

Показательна ответная реакция Навального. По результатам московских беспорядков 6 мая, когда Немцов, Удальцов, Навальный сидячей забастовкой спровоцировали побоище, Лузянин сел в СИЗО, а Навальный -- в кресло директора "Аэрофлота". Поддержал ли как-нибудь Навальный Лузянина? Да, всего один раз пришел на судебное заседание, и это всё(!).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]veselyi_gnom@lj
2013-02-18 06:58 (ссылка)
Лузянин сам согласился на особый порядок. Т.е. по сути продал всех ментам, ссучился. Нах такого поддерживать!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]veselyi_gnom@lj
2013-02-18 06:55 (ссылка)
"Другие — это вообще кошмарная публика."

Вот-вот, эти другие ещё и педофилами могут оказаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2013-02-17 18:26 (ссылка)
Про волосатиков смысла говорить нет, всё с ними понятно. А вот аналогия с норманизмом/антинорманизмом меня лично заинтересовала. Я просто недавно прочитал "Возвращение Перуна" Клейна, и после прочтения в принципе не понимаю, почему этот апостол норманизма не считается клоуном вроде Задорнова. Он же в течении книги сперва отрицает существование одних фактов (критикуя антинорманистов), а потом признаёт. Я никогда такого не видел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-17 19:15 (ссылка)
Понимаю твой вопрос. Я не спец по норманскому вопросу. Из общих соображений легко допускаю, что дедушка Клейн (премногоуважаемый) допустил неточности в своих монографиях. Лично мне Клейн интересен и симпатичен широтой взгляда и вообще как теоретик (читал другие его книги, про норманов не читал). Я не знаю, на основании чего Клейн провозглашен апостолом норманизма. Мне кажется, это какая-то издевка со стороны антинорманизмов.

Норманизм -- господствующая парадигма, не нуждающаяся в апостолах.

Я в силу обстоятельств ознакомился с несколькими статьями Лидии Грот, с полемикой Клейна (газета "Троицкий вариант") и со всякими публикациями, выкладываемыми в [info]old-rus@lj.

Имею сказать следующее. В истории (как и в любой другой неточной науке) нет абсолютных оценок, а теории взвешиваются на весах. Так вот, вес антинорманистских аргументов стремится к нулю, а Грот и прочие -- дилетанты, не разбирающиеся ни в материале, ни в фактах. Это моя совершенно однозначная оценка антинорманистов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2013-02-18 00:37 (ссылка)
Там не неточность, там нечто близкое к двоемыслию.

Сперва хочу уточнить, я не могу говорить ни за норманизм, ни против. Я не специалист ни разу, сам понимаешь, что я знаю только русский, английский и латышский, причём последний уже забываю. И я совершенно не собираюсь однозначно становиться на одну из сторон в споре, который ведут люди куда умнее и образованнее меня. И обычно сам факт, что одна теория официальна, а вторая - считается "фрической", уже убеждает меня не лезть не в своё дело.
Интерес к норманской полемике у меня чисто практический. Ты сам знаешь, я практически законченный неофолкер, мои эстетические интересы очень плотно замешаны на постиндустриальной культуре в целом и на зига-фолке в частности. Следовательно я не могу не интересоваться сохранившимися остатками европейского язычества, мне это необходимо просто для понимания культурного кода, в котором работают мои любимые авторы. И для собственных текстов.
Так вот, когда я начал искать непосредственно фрагменты текстов, описывающие русское и шире славянское язычество, то понял, что я ничего не понимаю. Русы, которые согласно учебникам должны быть шведами, вообще ни в чём не демонстрируют знакомство с скандинавским язычеством. Ты же читал "Повесть Временных Лет"? Русы клянутся в договорах с Византией именами Перуна и Велеса, богов славянских и балтских, в пантеоне Владимира нет ни единого упоминания Одина или Тора, нет их ни в одном из летописных текстах про русов. Наоборот, судя по тексту летописи Перун был специфическим богом дружины и княжеского рода. Я уже не говорю о внешнем виде русов, ты читал описание внешнего вида Святослава, данное Львом Диаконом? Плюс имя, плюс принесение в жертву пленных на перунов день.
Понимаешь, из текста летописи совершенно ясно вытекает, что Русь из всех богов предпочитала именно Перуна. Как только я найду убедительное объяснение от норманистов о том, почему викинги скандинавы так быстро забыли свою культуру и традиции, у меня пропадут все сомнения.
Единственный ответ норманистов я прочитал у Клейна.
Что же до отсутствия скандинавских богов, то надо ведь учесть, что, по скандинавским нормам, боги сильны только на своих землях. Скандинавы, причаливая к чужим берегам, снимали своих идолов с носов кораблей и прятали в трюм. На чужой земле господствовали чужие боги, и надо было молиться им и задабривать их. Это было одним из каналов славянизации варягов, осевших в славянских странах. Впрочем, амулеты-обереги (молоточки Тора) скандинавы продолжали носить и на новой земле.
Он не даёт на это утверждение никакой ссылки, при том что книга в остальном очень академическая и полная источников на куче языков. Я ни в одном тесте про скандинавов и ни в одной саге ничего подобного не читал. Может ты знаешь первоисточник? (Я уже не говорю о том, что пока не увижу фотографии этих мьельниров, не смогу избавиться от подозрений, что за часть из них могут действительно выдаваться секиры Перуна.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 01:08 (ссылка)
Знаешь, мне кажется совершенно естественным, что, приняв княжение, варяжская верхушка приняла и местную (славянскую) веру. Более того, в той исторической ситуации я бы ожидал, что это будет просто-таки обязательным требованием к призванным скандинавам.

А вот идея, что люди отказываются от своей веры, всего лишь высадившись на другом берегу моря, мне представляется очень странной. Возможно, у Клейна не случайно нет ссылок на соответствующую культурологическую лит-ру (где бы описывались типологически схожие случаи смены культа).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2013-02-18 10:59 (ссылка)
В какой "той ситуации"? В ПВЛ вполне ясно сказано, что варягам сперва платили дань, потом от них отбились и потом опять призвали. Русь судя по хроникам ещё долго отличалась от местных племён, вспомни знаменитый фрагмент про "шёлковые паруса Руси". И главное, тебе известен хоть один случай, что бы скандинавы очутившись среди балтов, фино-угров или кельтов полностью сменили и пантеон, и внешний вид? Там ведь не одна верхушка, там дружина, причём достаточно многочисленная, что-бы, только освоившись на новом месте, поплыть на захват Константинополя. И при этом никаких реальных следов ни в мифологии, ни в языке. Кстати, о языке, ты как специалист можешь мне сказать, утверждение о том, что разговорный новгородский язык, сохранённый берестяными грамотами, близок к языкам балтийских славян, это правда или фричество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 15:43 (ссылка)
OK, не буду фантазировать, т.к. не моя область. Можно попробовать призвать в каменты, например, [info]pantoja@lj, он сможет аргументировать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nineospades@lj
2013-02-18 05:27 (ссылка)
Автор ПВЛ вообще что-то про Одина и Тора где-нибудь пишет, кстати? Потому что у Цезаря Галлы Юпитеру поклонялись. Не вникал Цезарь в Таранисов всяких. Для Нестора Летописца существовал один-единственный Бог Иисус Христос, Принципиальной разницы между Тором и Перуном он мог не делать. Потом, язычники вообще к богам относились проще христиан, так как с богами у них был полный плюрализм. Так что поменять культ Одина или Тора на культ Перуна не было для них трагедией какой-то. Тем более что они похожи. Ну и в-третьих, ПВЛ не может быть единственным аргументом в пользу норманской или антинорманской теории, это всего лишь письменный источник и написан он спустя несколько веков после описываемых в нем событий, причем существует она в виде кучи списков, которые тоже могут отличаться один от другого. Читал ты ее, скорее всего, не в оригинале, так вот, трактовок того, как на современный язык переводить то, что там в некоторых местах понаписано, тоже много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2013-02-18 11:19 (ссылка)
Так для меня "Записки о Гальской Войне" как раз и являются одним из аргументов. Покорив галлов Цезарь не начал поклонятся Лугу или Белусу. Наоборот, он вообще не обратил внимание на то, что кельтский пантеон принципиально отличается от римского. И во всех известных мне источниках этот плюрализм работает только в одну сторону, называть чужих богов как своих, не замечая разницы. А тут своих богов как чужих зовут, будь Нестор славянским язычником, это было бы логично. Но для христианина разницы между Перуном и Одином быть не должно, и то и другое - демоны. Речь же идёт о текстах договоров, при которых клянутся именами своих богов, и про описание капища, поставленного Владимиром, если бы там были Тор и Один, ничто бы не мешало их упомянуть.
А использование ПВЛ как аргумента - это неизбежно. Ведь это вообще единственный реальный источник самого сюжета о призвании варягов. У скандинавов про эту историю ни слова, ни в одной из саг действие не происходит в России этого периода. Следовательно у нас есть один источник и его различные интерпритации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nineospades@lj
2013-02-18 15:35 (ссылка)
Неудивительно, что Цезарь не стал поклоняться галльским богам. Цезарь видел себя как представителя гораздо более цивилизованного народа, чем галлы (и мог вообще в богов особо не верить).

Нестор, живший в XII веке мог вообще не знать, какими именно именами клялись русы. Могло быть и так, что он знал, что клялись богами языческими, стало быть всякими перунами и велесами.

Использование ПВЛ неизбежно, но важно иметь в виду, что писалась она в 12 веке далеко не очевидцами событий. Поэтому относитьмся к ней надо критично, допускать, что там может быть сколько угодно отсебятины. Одно дело мы читаем Геродота, Цезаря, Тацита или Ибн Фадлана, другое дело - летопись.

Но по моему мнению нет возможности ни норманнскую, ни антинорманнскую теорию ни доказать, ни опровергнуть. А вообще не понимаю зацикленности некоторых людей на вопросе. В применении к сегодняшнему дню, какая разница? Никого вот почему-то не парит, что с 18 века императорами России были немцы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2013-02-18 00:38 (ссылка)
Но это мелочи. Знаешь, почему меня прочтение книги Клейна реально оттолкнуло в сторону "фриков"?
Я заинтересовался балто-славянской версией происхождения варягов после того, как узнал, что в тех краях есть явные следы культа Перуна. А именно описание дубовой рощи Прове/Проне, название четверга, географические названия.
Книгу Клейна я начал читать без всякой связи с "норманской полемикой", мне просто хотелось прочитать критику теорий академика Рыбакова и альтернативную реконструкцию славянского язычества. Так вот, в предисловии Клейн рассказывает про изменение восприятия Перуна учёными и упоминает теории славянофилов. Цитирую:
Установленных тогда, когда Русью еще назывались варяги, а не славяне. «И так покланялись Перуну князь и дружина его; идоло- поклонение это — была вера князя и дружины, перенесенная ими из стран Поморских, вероятно от тамошних славян». Ну, конечно, от славян, не от германцев же, северных викингов. «Норманскую теорию» славянофилы не признавали. Владимир «обновляет идол Перуна и ставит другие идолы ... Все это заморские гости...». Правда, у поморских славян Перуна нет, — ну, просто пока еще не нашли.
Я когда прочитал эту подчёркнутую издевательскую ремарку, то решил что всё, сейчас мне наглядно покажут все заблуждения. Однако никаких подробных опровержений не последовало.
Дальше, уже во второй части книги, цитируя описание Гельмольдом святилища Прове/Проне он пишет
Относительно имени бога современные редактора дают поправку: не Прове, а Проне — имеется в виду, что подлинное имя, искаженное автором или переписчиком, было Проня, а уж это вариант имени Перуна.
Я думаю, хорошо, если не учитывать географические названия и название дня недели, то это вполне убедительный аргумент. Но уже в части третьей, перечисляя сохранившуюся информацию по культу Перуна он сообщает что У полабских славян местное название Прон (Prohn) исторически (из 1240 г.) фиксировано как Перун (Witkowski 1971).(...)У полабских славян четверг назван «перундан» (т. е. Перунов день) — возможно, калька с германских Thursday, Donnerstag (день Тора, день грома). Более того, доказывая свою гипотезу о Перуне как растительном божестве он снова возвращается к Гельмольду. Напомню, что связь Перуна с дубом засвидетельствована сообщением немецкого автора XIII в. Гельмольда (I, 83; 1963: 185) о дубах Славии, «посвященных богу той страны Прове» (исследователи предполагают здесь искажение имени «Проне», то есть Перуна)

Вот и всё. Один и тот же факт издевательски отрицается в случае, если его используют оппоненты, потом признаётся в нейтральном контексте и в конце концов используется как аргумент в пользу собственной теории. Я у Грот только пару статей читал, но с таким не сталкивался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 01:09 (ссылка)
Насколько я понимаю, Клейн бывает весьма небрежен к деталям. Это, без сомнения, плохо. Зато он пишет популярные книжки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2013-02-18 10:43 (ссылка)
Он очень внимателен к деталям, когда критикует чужие теории, над Рыбаковым он просто измывался. У него словно что-то отключается, когда речь заходит о своих гипотезах, переходы от ехидного критика в стоящего в позе пророка носителя истины просто моментальны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]signamax@lj
2013-02-17 19:12 (ссылка)
кац хорош по крайней мере одним - он лично не пока не ворует

во вторых он заинтересован в том что он делает - а это не мало

в третьих он все же не дурак с инициативой

в четвертых его энтузиазмом как я понимаю заинтересовались может быть менее харизматичные но более образованные люди

короче я не думаю что лично у каца что то получится но думаю что каша которую он заваривает будет полезна

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-17 19:25 (ссылка)
Извините, получать мурзилочные деньги от Ликсутова (дептранспорта Москвы) за пропаганду всякой ереси (типа не надо прокладывать хорды) -- это называется не ворует?

Депутат, избравшийся на волне недовольства властью и заявляющий, что ему наплевать на мнение и чаяния его избирателей, -- это нормально?

Вы сейчас о чем вообще?

P.S. Кац совсем не дурак, но лучше бы он был дураком (вреда было бы меньше).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blazzer@lj
2013-02-17 21:18 (ссылка)
>>не надо прокладывать хорды
это серьезно?
у вас не собираются строить мосты и прокладывать хорды?
казалось бы, в эпоху гугль-мапов можно же посмотреть, какова плотность мостов и транспортная топология в нормальных городах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-17 21:31 (ссылка)
Кац с Варламовым последовательно объясняют своим читателям, что хорды -- это зло (по заказу дептранспорта, которому удобнее, например, запрещать автомобильное движение, чем строить новые дороги).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viking_nord@lj
2013-02-18 07:19 (ссылка)
Тут есть простое объяснение. Дороги, скорее всего, отдадут Ротенбергам, а всякую чушь типа малого кольца МЖД "Трансмашхолдингу", где у Ликсутова была доля. Собственно, это ответ на вопрос, почему они против хорд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kassian@lj
2013-02-17 20:30 (ссылка)
На всякий случай, еще раз.

Варламов и Кац -- это лабухи, живущие по принципу "Деньги в руки -- будут звуки". Думаю, это максимально точно характеризует данных личностей.

Когда (в связи со взломом почты Потупчик и других нашистов) накрылись источники финансирования типа Росмолодежи, Варламов и Кац пришли в московскую мэрию, точнее не к самому Собянину, а, наверное, непосредственно к М.С.Ликсутову (заместителю мэра Москвы по вопросам транспорта), т.е. к человеку, который, видимо, собирается превзойти Лужкова по степени коррумпированности. Ликсутову они предложили: давай ты будешь платить нам копеечку, а мы будем убеждать аудиторию блогов, что все твои дикие инициативы -- это хорошо и правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-17 20:46 (ссылка)
ок
спорить не буду

ну уничтожьте их
пока что кац выбрался в муниципальное собрание и как я понимаю на местном уровне хоть как то предствляет оппозицию едросам

у вас есть что то противопоставить кацу кроме единой россии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-17 20:50 (ссылка)
Есть ли среди членов ДемВыбора московские мундепы? Да, есть в количестве. Они набирали больше голосов, чем Кац. И они в качестве депутатов делают больше, чем Кац. Их правда не пиарит Эхо мацы, и они нерегулярно ведут блоги, поэтому менее известны, чем Кац.

Будут ли члены ДемВыбора баллотироваться на следующих выборах в Мосгордуму? Да, будут в количестве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2013-02-17 22:03 (ссылка)
ну дай бог

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sarr_great@lj
2013-02-17 22:53 (ссылка)
Варламов уже давно заведует своей коммерческой конторой --- там миллионные обороты и очень приличные доходы у самого Зыята-
-- А дальше он( как и фрик Тёма ) действует по принципу сетевой модели но в медиа --- т е скупка дешёвых фрилансеров и сетевых троллей,
также используются для продвижения в сети коммерч партнёры и спец сайты для прокрутки
--------------------------------------------------------------------
из WIKI --- в период обучения в ВУЗе организовал компанию, которая впоследствии стала группой компаний ICube с годовым оборотом $3 000 000[3].

По данным газеты «Ведомости», свою компанию «Д. В. А. в кубе», ставшую пионером в области 3D визуализации, он создал в 2002 году вместе с Артёмом Горбачёвым. В том же году её оборот составил 50 000 $, а самым крупным заказом стала визуализация жилого комплекса небоскребов «Алые паруса» компании Дон-Строй. В 2006 году она была переименована в iCube. В 2008 году фирма Варламова занимала офис в центре Москвы общей площадью 500 м², а в её штате состояло 50 человек. Фирма не берет заказов стоимостью менее $10 000 и является рекламно-девелоперским агентством полного цикла[4].

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-17 23:45 (ссылка)
Да, следует предполагать, что часть (бОльшая часть?) сетевых поклонников Варламова-Каца -- платники или просто боты. Но, скажем, Навального, насколько я помню, ловили на ботоводстве. Тёму, кажется, тоже. А до Варламова видать еще не дошли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sarr_great@lj
2013-02-18 01:01 (ссылка)
Не обязательно боты в классическом виде.....
Вот например у Вас 50 подчинённых в сфере интернет рекламы, у каждого из этих 50 есть скажем по 5 реальных
знакомых тоже из этой сферы --- это уже 250 человек ,которых можно попросить комментить Ваш журнал ну так по дружбе---- соответственно у этих 250 тоже есть друзья --
а если всех этих людей заинтересовать монетизацией и взаимным продвижением контента ,в том числе и по топам
соц сетей--------------------- то через месяц Ваш блог будет в лидерах !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 01:11 (ссылка)
Да, согласен, согласен.

Но факт, что среди аудитории "Эха Москвы" хватает и искренних фанатов "урбаниста Каца".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mask_13@lj
2013-02-18 02:10 (ссылка)
Они борются за наши права. За то, чтобы превратить город из парковки в приятное место, где можно гулять по улицам. За то, чтобы транспортная система Москвы развивалась по образцу Лондона, а не Мехико.
Для историков поясню. Есть две концепции, на что тратить адские миллиарды выделяемые на решение проблемы пробок в Москве. Считайте их антинорманизмом и норманизмом.
Первая - это построить за очень большие деньги много дорог. Результатом будет то, что пропускная способность дорог увеличится на время, но потом уменьшится обратно, так как еще больше людей купят автомобили. Вместо 2 млн. автомобилистов станет 3 млн. автомобилистов, и они так же будут стоять в пробках. Однако, очень многие люди убеждены, что нужно строить дороги. Это происходит из-за непонимания того, то эти дороги стоят огромных денег и того, что жители московского региона могут вместо теперешних 2 млн машин купить 15 млн машин.
Вторая - это вложить все эти деньги в строительство метро, скоростных трамваев, выделенных полос, многоэтажных паркингов. Результатом будет то, что всем будет наплевать на пробки, потому что в любую точку можно будет с быстро и с комфортом добраться на общественном транспорте. Вместо 2 млн. автомобилистов станет 1,8 млн, пробки исчезнут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 02:12 (ссылка)
Отлично, спасибо за иллюстрацию ))
Вы-то точно не бот и не платник.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]veselyi_gnom@lj
2013-02-18 10:17 (ссылка)
Все так и есть! Это же очевидно. Можете записывать меня в фанаты Каца.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sk0tina@lj
2013-02-18 04:36 (ссылка)
Ну вот я Каца поддерживаю. И Навальному денег подкидываю.

С уважением, хомячок.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 04:38 (ссылка)
Вот, совершенно неверно списывать всю поддержку на ботов и платников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sk0tina@lj
2013-02-18 12:22 (ссылка)
И потом. Алексей, у тебя какая в принципе цель? Возможны варианты:

1. Все кто не с нами (то есть с Демвыбором во главе с прекрасным дартаньяном Миловым) - хомячки, навальнята. фанаты смешных волосатиков, боты, провокаторы и т.п. То есть как человеческий материал совершенно негодные. То есть например пытаться привлечь их на свою сторону и не надо.
Тогда в чем смысл? Хочется просто чтобы их количество было поменьше? Какая вам разница-то?

2. Либо не все из них негодный материал, а есть и нормальные люди. Которые пока заблуждаются или (что чаще всего) и слышать не слышали о единственной нормальной партии и о единственном нормальном Лидере.
И можно их как-то привлекать. Но зачем тогда их оскорблять скопом? Вот я довольно политизирован. В ленте у меня полно всякого.
И например, все. что мне попадается на глаза, связанное с Демвыбором - это ваши бесконечные терки с Солидарностью. Доброхотовым, прочими хипстерами. правозащитникам и т.д. Это конечно похвально, я тоже не люблю демшизу.
И вроде у вас есть конкретная программа. И даже мне что-то попадалось интересное по развитию транспортной системы на Юго-Западе.
Но все теряется на фоне бесконечной ругани и обсирания всех вокруг И Дартаньян ваш очень смешон кстати.

И чего не отнять у Каца и Навального - им на эти разборки внутри демшизы насрать. Тупо занимаются своим делом. Поэтому у них гораздо больше получить поддержку нормальных людей.

Извини, что встреваю не в свое дело, просто представился шанс поделиться мыслью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 14:22 (ссылка)
У меня, пожалуй, две цели.

1. Действительно интересно с психологической точки зрения, кто клюет на демагогию и монетизацию Навального и Каца. Твой пример, скажем, весьма интересен, потому что ты совершенно не случайный человек, с большим опытом и совсем неглупый.

2. Попытка найти среди "хомячков" интеллектуально честных людей, умеющих критически мыслить. На таких подобные посты могут оказать самое благотворное влияние.

P.S. Любопытно, что даже ты (вроде бы разумный человек) искренне повторяешь припевочку всей этой пиздобратии, что Милов плохой, потому что хам. По факту же ни у кого из пиздобратии не хватает интеллектуальных сил, чтобы полемизировать с Миловым, поэтому вот уже несколько лет все претензии к Милову они сводят к аргументам ad homini (мол, Милов -- матерщинник и т.п.).

Кого я понимаю под пиздобратией. Грубо говоря, это тусовка Координационного совета и вокруг. Т.е. политические лоботрясы или просто мошенники, засирающие политическую полянку. К ним действительно у ДемВыбора очень плохое отношение. И иногда этого отношение мы вербализуем (как сейчас, например). На реальные офлайн-рейтинги эта ругань не имеет вообще никакого воздействия.

Значит ли это, что ДемВыбор со всеми конфликтует? Разумеется, нет, а ты опять искренне повторяешь припевочку пиздобратии про конфликтного Милова. В реальности же со всеми оппозиционными политическими фигурами и силами у ДемВыбора ровные, рабочие отношения. У нас бесконфликтные союзнические отношения и с Прохоровым, и с Явлинским, и с Ильей Пономаревым, и Ройзманом, и Рыжковым, и ... перечислять можно долго.

Такие дела. А твоим взглядом на вещи я, как ты уже понял, оказался несколько разочарованным (но не лезу не в своей дело, конечно).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russiaru@lj
2013-02-18 05:10 (ссылка)
Уважаемый автор!

Ваш пост показался нам интересным и был опубликован на портале Russia.ru http://www.russia.ru/news/politics/2013/2/18/8241.html

С уважением, редакция Russia.ru

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 05:39 (ссылка)
Можно ли в таком случае взять текущую версию текста? Там исправлено несколько опечаток, а в конец добавлен апдейт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maa_boo@lj
2013-02-18 08:08 (ссылка)
Простите, а у нас кто-то ещё активно (хотя бы в блогосфере) хотя бы поднимает вопросы транспорта? Вопросы благоустройства города?

Ну Буслов ещё может быть, да. А ещё?

Так что я хоть и не фанат, а начинание поддерживаю. Варламовы выступают в качестве сепаратора — где-то будут фанаты, которые не обращают ни на что внимание, а где-то появятся просто думающие своей головой.

И то польза.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]the_space_dog@lj
2013-02-18 13:15 (ссылка)
А Вы уверены, что пропаганда идей Дептранса и разных прочих "стратегов-20ХХ" имеет что-то общее с "поднимать вопросы"?

Об "благоустройство", поинтересуюсь заодно - а хоть кто-то из упомянутых персонажей поднимал вопросы упрощения установления собственности на придомовые территории; желательность зонирования, ограничивающего этажность и плотность застройки в сложившихся коммьюнити?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maa_boo@lj
2013-02-18 14:41 (ссылка)
А что — вопросы не поднимаются? Я, к сожалению слеп и нищ умом, посему не вижу пропаганд идей дептранса. Не всегда согласен — да, но вижу, что хоть какое-то обсуждение, да идёт.

Я в таких постах (да и во многих других) всё больше комменты читаю, чем сам пост.

А насчёт строительных вопросов — думаю это вне сферы благоустройства, как вы полагаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_space_dog@lj
2013-02-18 14:49 (ссылка)
Пропаганду идей дептранса (как и разрушительный потенциал многих из них) заметить крайне несложно, если ознакомитья собственно с идеями - существующими как в виде программных материалов, так и в виде публичных выступлений чиновников и экспертов (нисколь не имею в виду популярных блоггеров).

Уплотнительная застройка, по Вашему, вне сферы благоустройства? Невозможность устроить стоянку во дворе по собственному разумению жильцов - тоже? IMHO, как раз дискуссия о покраске скамеек или запахивание тропинок к магазину ("озеленение") имеют исчезающе малое отношение к благоустройству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maa_boo@lj
2013-02-18 14:51 (ссылка)
Застройка — это совсем другой коленкор.

Вам об этом любой липецкий депутат из бочки расскажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_space_dog@lj
2013-02-18 14:55 (ссылка)
Ясно. Тогда остаётся красить скамейки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maa_boo@lj
2013-02-18 14:57 (ссылка)
Мне очень жаль…

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nec_p1us_u1tra@lj
2013-02-18 15:07 (ссылка)
Кац делает мелкие, но правильные вещи.
А Милов пиздит, как РЛО.

Кто из них более симпатичен, очевидно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 15:16 (ссылка)
Да, конечно, все московские мундепы из ДемВыбора ничего не делают.
Сергей Вдовин (http://demvybor.ru/vdovin_sergej_evgenevich.html) ничего не делает, Антон Долиденок (http://demvybor.ru/dolidenok_anton_mixajlovich.html) ничего не делает. Михаил Песков (http://demvybor.ru/mikhail_peskow.html). Сергей Трифонов (http://demvybor.ru/sergey_trifonov.html) баклуши бьет. И другие имена.

Да вообще из мундепов только Кац что-то делает. Можно сказать, Москва одним Кацем и жива.

Рукопожимаю. Обнимемся Послушаем вместе "Эхо Москвы".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]some_birdie@lj
2013-02-18 16:42 (ссылка)
Ну я фанат Каца. А чего тут такого удивительного? Харизмы у Каца, имхо, тоже хватает, и он мне нравится больше, чем Навальный, поскольку более логичен и открыт.
"Бушующие блоггеры-фанаты" бушуют по вполне понятным причинам: Милов ничего не понимает в обсуждаемой проблеме, но хорошо умеет заболтать собеседника, за счет чего и выиграл. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 16:43 (ссылка)
Ого. Пока на пять баллов выступили только вы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]letyukhin@lj
2013-02-18 18:00 (ссылка)
Зная немного ситуацию в околотранспортном мире изнутри (где полно фанатов различных видов общественного транспорта), числу фанатов Каца я не сильно удивлен. Там на 1 адекватного, который разбирается в предмете увлечения, 20 стукнутых приходится, которые только в интернетах трындят, причем зачастую плохо понимая, что при этом говорят. У Каца они и собрались.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian@lj
2013-02-18 18:04 (ссылка)
Вероятно так и есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letyukhin@lj
2013-02-18 18:19 (ссылка)
Я просто с этой темой уже давно сталкиваюсь среди трамвайщиков. Там иногда почитаешь каменты - так хоть стой, хоть падай.
Это хорошо, что в набег еще толпа школоты не ринулась (что несколько удивительно)

(Ответить) (Уровень выше)