"Стадность" и "мода" - это не ново. Именно этим объясняли популярность "структурализма" (под которым имелась в виду любая формальная лингвистика - глоссематика, Зализняк, мельчукизм, генеративизм... ) Абаев, Филин, Будагов, Ахманова и т.п.
И нарисованная Вами картина чавкающего жрущего свиноподобного рыла... просто нет слов. Уже из этого сразу видно, что Вы-то сами - человек безупречной академической культуры. Вам надо и оппонента подобрать такого же. Вы ему про "чавканье" там или, допустим, "рыгание", он Вам - про "самодовольный провинциализм" и "тупое невежество" - выйдет очень содержательная дискуссия.
Но вообще рисовать себе оппонента, который чавкает и сморкается в салфетку, - это сильный ход. Сразу отпадает необходимость что-то читать и разбираться хоть в чем-то, что успели в мировой лингвистике за последние десятилетия насвинячить .
По светлому учению А.К. Поливановой, как мне рассказывали (не ручаюсь за достоверность, впрочем), читать что-либо, кроме кн. Н.С. Трубецкого и А.А. Зализняка, вообще очень вредно. Она сама, например, где-то года с 1975 ничего читает. И ничего, жива-здорова, работает.