что выливали ушаты - понятно. а как отреагировал давний приятель?

Не отвечает на мои посты. Может, его нет онлайн, а может, не знает, что сказать.

Т.е. сначала-то отвечал в общем тоне ("Идите в баню" и т.п.), а потом, когда выяснилось кто есть ху и когда я стал его мягко укорять, замолчал.

м-да... Тяжелое это дело - заимствование. Как Вы думаете насчет линии поведения - если не сослался сразу - по первому предъявлению претензий благодарить? (поясню - я не думаю, что возможно сослаться абсолютно удовлетворительным образом всегда и на всех. будут спорные моменты - что одному кажется плагиатом, другому - нет. поэтому полностью избежать таких проблем не получится - надо только договориться, как их следует решать)

> Тяжелое это дело - заимствование.

Неоднозначное. В каждом конкретном случае надо разбираться. А к тому же и этика у всех разная...

> Как Вы думаете насчет линии поведения - если не сослался сразу -
> по первому предъявлению претензий благодарить?

Я могу только сказать, как бы я поступил в данном конкретном случае, если бы мы с alpauk'ом поменялись местами.
1. Если это случайное совпадение, я бы сразу же так и сказал (в максимально спокойном тоне). Сопроводив формальными извинениями.
2. Если это сознательное копирование кадра, не знаю, что бы я сделал при прямом обвинении...


P.S. Кстати, давнишний приятель таки ответил на мои укоры. Словами:
Мне не нравится твое желание воспользоваться моим именем в своих целях. [...] в ебало при случае ты натрудил.

PS решает всё. Что ж, по крайней мере, хоть какая-то определенность.

...вот гады... живого академика...
...а что, Преступная В. и гуру ейный господин Бабич тоже на костях поплясали? Вроде в дохлом журнале был такой разговор - кажется, в кульке есть на этот счет какие-то правила (но, может быть, для внутреннего употребления)...
...по теме: если считать композицию основным элементом фотографии, тогда можно говорить о плагиате; если же, напротив, композиция является лишь "неизбежным злом" (примерно такого мнения придерживается Преступная В.) или, например, "темой для вариаций" (в пределах определенного жанра) - тогда обскуранты-живодеры, к сожалению, правы...
P.S. аль-Паук ибн-Таракан - звучит гордо...

> ...вот гады...

Ну, неприятно получилось, да. Опять же, если бы Саша Орлов (alpauk) под своим кадром дал ссылку на меня (хоть совсем уничижительную), не было предмета для разговора.


> а что, Преступная В. и гуру ейный господин Бабич тоже на костях поплясали?

Какие у них там ники?! Дайте явки-имена, даже любопытно.


> по теме: [...]

Т.е. если взять фрагмент картины (и именно тот самый фрагмент, который автор картины публикует как фрагмент-эскиз), перерисовать его (несущественно изменив), дать новое название (существенно изменив таким образом концепцию) -- то не будет плагиат?

...да, упоминать о "влиянии великих предшественников" необходимо...
..."и сверху виден Милиционер, и с-под земли - да он и не скрывается" - так что если появляются, то под своими именами...
...нет - на вернисажах такого сколько угодно; а если порыться в истории живописи, ваяния и зодчества - так сплошь и рядом (многие мифологические сюжеты так просто заставляли единообразно компоновать); на мой взгляд, композиция - вещь несущественная и в большинстве случаев с профессионализмом не связанная (собственно, разрыв между подходами профессиональным и любительским Вы и отметили)...

> на вернисажах такого сколько угодно

Ну, там-то всё ради денег. Кто смел, тот и съел.

> а если порыться в истории живописи, ваяния и зодчества [...]

Э-не! Не уводите в сторону. Плагиат и заимствования в разные эпохи в разных культурах имели очень разные смыслы. Вы сами это, думаю, лучше меня знаете.
Наш вопрос мы можем обсуждать только применительно к нашей культурно-временнОй точке.

...другую пили под прилавком в закуточке - но это были еще цветочки...
...дело ведь не в плагиате, а в том, что глумились над Вами затворники-эмульсионщики... предлагаю какому-нибудь фотографу послабее морду набить штатив поднести при случае, а девицу-фотографессу посимпатичнее в жопу выебать кофе с фруктовыми пирожными угостить...

> дело ведь не в плагиате, а в том, что глумились над Вами затворники-эмульсионщики

Да нет, это как раз дело обычное для форумов. Ничего оригинального тут нет.

...???
...повторюсь - настоящий интеллигент может прощать этому миру и его обитателям несовершенство только до тех пор, пока дело не касается непосредственно н. и. - а дальше просто обязан повалить врага и запинать до смерти...

Ага, ага. Понимаю иронию.

Уподобившись половине обитателей НонСтопа, у которых крышу давно сорвало и которые считают, что сайт НонСтопа -- это их реальный мир, наборы ноликов и единичек, с которыми они там ведут беседы, -- это их настоящие собеседники, а высокие оценки под фотографиями -- цель жизни, ради которой они готовы полизать любой орган любой степени мытости у котирующихся на этом ресурсе авторов (типа alpauk'a).

Не, я лучше тысячником в жж стану. Вот моя настоящая цель!

А у Вас какая цель в жизни?

...да нормальные люди там собираются - не хочется ведь всю жизнь на "пожрать-потрахаться" истратить, вот и прикасаются они к прекрасному... а если для этого полизать надо - ничего не попишешь... в любом случае - "с волками жить" etc.
...что касается цели - да вроде нет никакой... впрочем, безнаказанно назвать Х-а 'y' можно только после того, как [э]то будет доказано в суде...

> да нормальные люди там собираются [...], вот и прикасаются они к прекрасному

Да, это так. Если слово "собираются" рассматривать как начинательный глагол. Т.е. изначально намерения у всех (у большинства) благие. Ну а дальше начинаются трансформации и извращения... -- медицинский факт, к сожалению.

Сам вел форум по DTP. За два года с нуля сделал его лидером в рейтингах DTP сайтов. Через два года ушел оттуда, т.к. дальнейшее пребывание было опасно для психического здоровья.

...да, а ведь думали когда-то: DTP - новая степень свободы... вот уж и Ventura давно не Xerox - а счастья всё нет...

Ну, по мне, так вполне уже почти вселенское счастье в этом аспекте жизни. Единственная печаль -- ушла глубокая/высокая печать, остался выхолощенный офсет.

А что до DTP программ и прочих Word for DOS, то чем сложнее инструмент, тем труднее им пользоваться. Думаю, дело в это.

Недавно в поезде Киев-Крым полночи болтали с одним художником, преподает в Симфере в академии художеств. Разговор был и о студентах академии, о технике рисунка и тд. В том числе о заказах, деньгах и сюжетах. Резюме: они не воспринимают свои рисунки на модные (=покупаемые) сюжеты, как произведения искусства. Это ремесло, и чем меньше фантазии, своего, индивидуального, тем лучше, продается подороже.

> нет - на вернисажах такого сколько угодно

Кстати, тут еще такой аспект. Говоря о вернисажах, Вы имеете в виду в основном предметную живопись. Предметная живопись лет 100-150 назад, как известно, умерла. Так что тут ничего и не остается, как копировать (и даже напрямую).
Ну и дополнительно: никаких копирайтов на классических авторов не существует за давностью лет.

Умерла ли уже фотография -- я не так уверен. Хотя есть мнения, что агонизирует, а некоторые жанры умерли (например, ч/б портрет).

...помереть не померла, только время провела: если не ограничиваться "актуальным художественным процессом", а рассматривать все живописные произведения, созданные за последние полтора века - предметная живопись доминирует... точно так же и в фотографии - отнесение к художественной фотографии только "выставочной верхушки айсберга" не отменяет "массовой" фотографии (с известными сюжетными и композиционными принципами), зачастую рассматриваемой ее авторами (и непрофессиональными критиками) в качестве искусства...
...банальная ситуация: с одной стороны, речь идет об "автономном" языке фотографии, с другой - деление фотографий и фотографов на "сорта" чаще всего происходит по критериям, привнесенным из других видов и даже других родов искусств...
...не вдаваясь в юридические тонкости - вариант аль-Паука не имеет никаких (или почти никаких) преимуществ перед Вашей работой и, в общем, не оригинален ни по мысли, ни по "структуре"...

> не вдаваясь в юридические тонкости - вариант аль-Паука не имеет никаких
> (или почти никаких) преимуществ перед Вашей работой и, в общем,
> не оригинален ни по мысли, ни по "структуре"...

Ну, тут я все-таки хочу уточнить. Не из нескромности, а из любви к объективной истине (или объективной любви к истине). И признавая всю ничтожность обсуждаемых фотографий перед лицом вечности.

Наши с Сашей фотогрфии просто разные.
Сашин вариант, на мой взгляд, никакой. Там нет ничего, кроме проколотого носа, причем зритель сразу понимает, что это витрина и ну вот распорку поставили. И всё. Ни тайны, ни интриги. Банально и дешево. И кислотные цвета -- для отвода глаз.
У меня снято так (и был не случайно выбран такой ракурс), что на формате 20x30 (или больше) при первом взгляде создается впечатление приколотой бабочки. И это только часть сего "нетленного светописного полотна": второй акцент на отражениях в верхней части.

Всё пишу к тому, что мне вообще в этой истории кажется очень странным сравнивать наши две фотогрфии и говорить, что лучше, что хуже.

К слову, у меня сделано пара десятков дублей этой витрины, и среди них есть два-три кадра, практически совпадающие с Сашиным. Но мне бы в голову никогда не пришло помещать на форум (или хотя бы печатать 10x15) такою дешевую и безыскусную карточку.

...мне тоже больше нравится Ваш вариант - но могут быть и другие мнения... интересно - только "вырожденческое" искусство способствует падению нравов или любое?

Искусство бывает вырожденческое и невырожденческое, а вот падение нравов -- только врожденное; во все времена всё абсолютно одинаково (по крайней мере с моего муравьиного роста так кажется).

...оно конечно... тем не менее - не слишком ли сильно искушение новыми формами коммуникации? Ох, напакостят еще они (формы то бишь) русскому человеку с его "всемирной отзывчивостью"...

> не слишком ли сильно искушение новыми формами коммуникации?

Это серьезная тема. Для отдельного топика, без сомнения.

> ...помереть не померла, только время провела: [...]

Тут согласен. Но мы-то на подобных фотофорумах играем в игру: сними шедевр, стань членом Магнума.

...эх... иногда надо и другую почту смотреть...
...отрывки из письма:
"У людей рассудок совсем помутнел, раз уж они такое редкое изображение и саму идею с медным всадником сравнивают. Причем я улучшений не увидела - разный оттенок (или как это там называется) заметила, но сказать, что один другого существенно лучше, не могу. Доработки не вижу...
Дискуссию эту нужно не фотографам, а этологам разбирать... а знал ли К., куда он со своим призывом к этике лез???"

Интересная к Вам корреспонденция приходит...

Про то, что обсуждаемые кадры вообще некорректно сравнивать, я уж написал выше.

> Дискуссию эту нужно не фотографам, а этологам разбирать...

Вот это очень правильная мысль. И ее я и имел в виду, затевая все обсуждаемые обсуждения.
(Грубо говоря, alpauk чижика съел. Но и чижиков есть нехорошо, как ни крути.)

> а знал ли К., куда он со своим призывом к этике лез???

Знал ли К., что это неправильные пчелы, которые не только мед носят в неимоверных количествах, но и не дохнут после укуса, а продолжают кусаться и кусаться?
Нет, не очень себе представлял.

...обычная корреспонденция - имел неосторожность порекомендовать Ваш журнал в качестве обязательного чтения...

Ну, нам, будущим жж-тысячникам, френды необходими как воздух, сами понимаете. Так что спасибо. Я кстати тоже Ваш журнал недавно кое-кому рекомендовал. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество в этой области...

все фотографии не грузятся... (((

по-моему, плагиат - в том смысле, что банальное свинство и хамство. можно было бы чесно ссылку дать, и всё. юридически, конечно же нет.

> все фотографии не грузятся... (((

Странно. На НонСтопе слабый сервер. Если нажать рефреш пару раз, то должно открыться.

(Юридически-то даже обсуждать не стоит. Какой тут суд может быть.)

Плагиат - это именно использование чужого произведения, а в описанном случае произведения все ж были разные, так что формально - не плагиат (вот если бы он Вашу фотографию выдал за свою, тогда да).

> Плагиат - это именно использование чужого произведения

Или фрагмента произведения. Это раз.
Два, речь не может идти только о прямом копировании (слово в слово, нота в ноту, пиксель в пиксель). Т.е. если я напечатаю "Повести Белкина" под своим именем, немного перелицевав текст (кое-где поменяв порядок слов, кое-где подставив синонимы), то это тоже будет плагиатом.

> Т.е. если я напечатаю "Повести Белкина" под своим именем, немного
> перелицевав текст (кое-где поменяв порядок слов, кое-где подставив
> синонимы), то это тоже будет плагиатом.

Справедливо. Т. е. если Вы возьмете чужую фотографию, местами ее подретушируете, и выдадите за свою, то это определенно будет плагиат. А если же Вы повторите в своей фотографии (или в своем тексте) чужой сюжет, то уже не будет. Авторского права на художественную идею, к счастью, нет.

Понимаю Вашу точку зрения.

А если я использую не только сюжет фотографии, но и подберу тех же исполнителей (моделей) и с тем же реквизитом?

Если идея та же, и средства те же, то, наверное, плагиат, да. Но это очень скользкий вопрос, который зависит еще и от степени оригинальности произведения. Скажем, если один автор начнет обвинять другого в плагиате строк, срифмованных на "поздравляю - желаю", то тут как? Запросто может быть и случайное совпадение (а в фотографии, как я понимаю, вопрос о такого рода совпадениях особенно актуален).

> еще и от степени оригинальности произведения.

Да. Это очень важный фактор. Увы, ну никак не формализуемый.

Вопрос не простой. В данном конкретном случае я бы назвала это плагиатом, если он ее стопроцентно видел, потому что фотография твоя была художественным произведением со своей идеей и т.д., а не просто мимолетным отпечатком действительности. Ты и публиковал ее, смакуя...
С другой стороны, мы часто копируем выражения других людей, заражаемся ими, употребляем их в речи без всякой на них ссылки. А это маленькое, но тоже изобретение...
P.S.: Неприятно было читать эти, так называемые ушаты, потому что аргументы матом самое последнее дело. Даже если твое обращение им было в новинку, и они далеки от признания фотографии частной собственностью и поэтому не допускают существования плагиата. Особенно пассажи о качестве.

> Даже если твое обращение им было в новинку,
> и они далеки от признания фотографии частной собственностью
> и поэтому не допускают существования плагиата.

Да не, это не сообщество бессеребряников и борцов за анонимное искусство. Вполне они всё признают. Тут социальные веса в этом мышином королевстве роль играют.

Это как-то непрофессионально. Хотя на их вкус, видимо, так должен вести себя «коллегиально воспитанный»*. (*выражение позаимствовала из письма-напутствия старшей коллеги)

Равноправия там естественно нет, как и везде.

> Хотя на их вкус, видимо, так должен вести себя «коллегиально воспитанный».

Да, это именно так. Карикатурность в том, что Саша Орлов (хотя он и [a] отнюдь не бесталанный художник, [b] по крайней мере раньше был "хорошим" и адекватным человеком) является по сути всего лишь "звездой микрорайона". Ну или звездой этого мышиного королевства.

...так их!!!
...в метро тоже вот объявляют: "не переходите дорогу перед потоком мышиным"...
...к слову о предметной живописи - изящно исполненная картина "Крысы, пробивающиеся через мышиный поток" мне бы понравилась...

> к слову о предметной живописи - изящно исполненная картина "Крысы,
> пробивающиеся через мышиный поток" мне бы понравилась

+1

без ссылки - свинство

Да, я так и считаю.
Но какие помои-то там лить начали. Это намного непрятнее получилось, чем сам плагиат.

не, это я не стал читать, фу

Ну почему же. Там вполне себе свои морали. И это их право. Даже интересно почитать - люди разные.

Это не то чтобы плагиат, просто стащил он у тебя, это глупо и некрасиво. Конечно, он мог и не видеть твою картинку - но его истерическая реакция свидетельствует об обратном.
Только, по-моему, ты зря ввязался в столь добросовестную дискуссию. Еще, елси тебе интересно, могу сказать - оба кадры вряд ли революционные, но твой ощутимо лучше по цвету. Зато у него, похоже, камера лучше.
P.S. Кстати, поглядел, вообще-то у него попадаются иногда неплохие фотографии.

> Это не то чтобы плагиат, просто стащил он у тебя, это глупо и некрасиво.

Ну, поскольку за слово "вор" меня начали пинать, я теперь предпочитаю более формальное определение "плагиатор" (хотя оно и более пафосное).

> его истерическая реакция свидетельствует об обратном.

Да.

> елси тебе интересно, могу сказать - оба кадры вряд ли революционные

Конечно, твое мнение мне интересно!
А кадр (мой по крайней мере) не претендует на революционность. Просто не очень обычная карточка.

> Зато у него, похоже, камера лучше.

Как ты на таких превьюшках смог бы отличить? Вообще подозреваю, что у него пленка.

> Кстати, поглядел, вообще-то у него попадаются иногда неплохие фотографии.

А он достаточно талантливый художник-график. Профессионально этим занимается, насколько я знаю. Так что и фотографии у него есть достойные.

> его истерическая реакция свидетельствует об обратном.

И еще тот факт, что Саша вообще очень подробно и регулярно отсматривает галерею на НонСтопе, т.к. ведет на форуме специальный топик со ссылками на недооцененные и затерявшиеся в общей массе кадры.

Я только одного не понимаю: зачем размещать фото там, где такое отношение к Вашим работам?

Да что б я еще на этот НонСтоп что-нибудь запостил! Чтоб мне на мобилу али Сменой 8-М всю жизнь снимать после этого.

Страшные клятвы, понимаю.

Мне кажется, что тут не только о плагиате. Вот мог бы он так поступить не с Вашей работой, а с каким-нибудь мэтром? Думаю, что нет. Цеховые правила, как в средневековье. Чужие тут не ходят.
Ну допустим, пришел бы молодой, новенький, для которого выставка - путевка в жизнь. И независимо от его таланта, его стали бы "не пущать", отнимать его находки? Ведь если пойти с такой работой в другое место, то там автора собственно могут обвинить в том, что он слизал с работы известного человека! (Ну кто помнит новичка?!)

> Вот мог бы он так поступить не с Вашей работой, а с каким-нибудь мэтром?

Не мог бы.
И еще потому, что обвинение из уст мэтра звучало бы в десять раз более грозно, чем из усть какого-то рядового юзера с низким суммарным весом оценок за свои фотографии (на этих ресурсах оценки за выставленные кадры -- основная валюта).

Самое смешное, как именно я наткнулся на Сашину фотографию. Я имел нескромность выставить свою карточку на другом фоторесурсе. И мне немедленно ткнули в Сашин кадр, обвинив в плагиате меня.

Вот-вот, это-то мне и кажется самым нелепым и обидным. Мало того, что спер идею, так еще и вину - с больной головы на здоровую.

Да, некрасиво и, конечно, ничего не докажешь. Возможно, имело место какое-то неосознанное повторение (когда-то видел, из памяти стерлось, потом проходил мимо, бах, щёлк), но почему-то прочитав все это мне не хочется думать об этом пауке хорошо :)

> но почему-то прочитав все это мне не хочется думать об этом пауке хорошо

Ага. Его реакция -- самое неприятное. (А хор подпевал... На фоторесурсах по-другому не бывает.)

Вот ведь каков Касьян, и тут надрочил... Неужели начиная постинг со слов "украл", ты всерьез рассчитывал на то, что я побегу оправдываться по поводу совпадения? Я уже понял, что в твоей планетарной системе все небесные тела вращаются вокруг гигантского карлика Kassian, но - уволь. Некоторая (впрочем, ничтожная) вероятность того, что мне попалась твоя фотография, не может быть исключена, но неужели ты априори считаешь всех окружающих настолько одноклеточными? (Или же тут нужно говорить, что мастер (alpauk) увидел хорошую идею у любителя и решил придать ей нужное оформление. Причем сам любитель настолько несостоятелен и настолько плохо справился со своей задачей (сделал настолько ужасную фотографию), что на него можно и не сослаться?(с)) Больше всего меня тут тронули твои сентенции по поводу ушатов - смотри, как чудесно теперь твои френды поливают говном меня, исключительно с твоих слов. Прости, Леша, ты - плохой человек. Если судить по твоим действиям в инете. Так-то, наверно, хороший. Даже супер. Вон, даже фотограф талантливый. Противно.

> смотри, как чудесно теперь твои френды поливают говном меня, исключительно с твоих слов

Отнюдь не с моих слов. В заглавном посте есть ссылка на соответствующий топик и вообще все сопутствующие ссылки приведены. Никаких подтасовок и передергиваний.

Саша, дорогой, я к тебе очень хорошо отношусь и считаю тебя весьма и весьма талантливым человеком (и графиком, и фотографом).

Предлагаю мир и восстановление старого приятельства.

и старые приятели в обнимку пошли в ближайшую пивную...

вы себя чрезвычайно отрицательно пропиарили своим отвратительным поведением в этой истории. я представляю как бы вы себя вели, если бы кто-нибудь действительно использовал ваше фото, бррр

* да, кстати, убирайте фотографии свои поскорее с "этого Нонстопа", а то придется снимать вам мобилой всю жизнь

Ваш пост имеет удивительную убедительную силу. Хорошие у Саши защитники.

"Интересует этическая сторона вопроса."-самолюбивого истерика и клеветника интересует этическая сторона вопроса.Это радует.

А Вас не затруднит дать несколько цитат из меня, свидетельствующих, что я впал в истерику при обсуждении нашей коллизии?
Или же Вы умеете выражаться только штампами, не задумываясь об их смысле?

Это не штампы.Это метки:)К проставлению которых Вы сами приложили(и прилагаете)немало усилий.
Желаю Вам в этом успехов!

Зря вы только позоритесь, ей-богу. Альпаук- известный (не только в интернете, но и в реале) и не побоюсь сказать талантливый фотограф со своим лицом, ваши претензии смешны. Если бы фотография была именно вашей- дело другое, но она просто похожая на вашу, это не серьезно и не выдерживает критики. А заявления o лучшем цвете "добивают" вас, любой человек с откалиброванным монитором видит разницу. Я бы удалил нафиг все эти посты и закрыл тему в форуме. Поверьте, лучше для всех, а главное для вас.

> Альпаук- известный (не только в интернете, но и в реале)
> и не побоюсь сказать талантливый фотограф со своим лицом

Что Саша талантнливый фотограф, я знаю. И обратного никогда не говорил. В реале он, конечно, тоже известен в определенных кругах, но онлайн известен куда больше. Сравнивать Сашину популярность в реале и онлайн нельзя. (Я не говорю, что это плохо или хорошо, просто констатирую факт.)

> ваши претензии смешны.

Вот это утверждение идет через запятую после утверждения о таланте и известности Саши. Т.е., по вашему, одно является логическим следствием другого.
С бытовой точки зрения это понятная логика. Такой же логики придерживается и многие другие Сашины защитники в той ветке на НонСтопе.

Доказывать порочность и примитивность такой логики, думаю, не надо.

> Если бы фотография была именно вашей- дело другое,
> но она просто похожая на вашу, это не серьезно и не выдерживает критики.

Почему это не серьезно? Сюжет весьма редок и оригинален. С Медным всадником или невестой на руках у жениха его сравнивать нельзя (чем занимаются Сашины защитники на НонСтопе).

> А заявления o лучшем цвете "добивают" вас, любой человек
> с откалиброванным монитором видит разницу.

Тут тоже что-то с логическими связями внутри фразы. Даже с некалиброванным монитором разница будет видна.
Видимо, Вы хотите сказать, что любой человек с калиброванным монитором сочтет, что Сашин кадр лучше по цвету. Это сильное утверждение и непонятно на чем основанное. Хотя бы потому что непонятно, что такое "лучше по цвету".

> Я бы удалил нафиг все эти посты и закрыл тему в форуме. Поверьте, лучше для всех, а главное для вас.

Мне дорога Ваша забота. Но Вы (или кто-то из Ваших пропонентов) уже давали такой совет в той ветке на НонСтопе. Нет смысла повторять по несколько раз.

...ага, битва продолжается... между прочим, действительно "любой человек с откалиброванным монитором видит разницу" - но почему-то в Вашу пользу...

http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=304686 эту ссылку Вам уже давали , но удобно её игнорировать.... Заодно рекомендую посмотреть реакцию автора вышеуказанного снимка, на снимок Альпаука, ну и, собственно, наоборот. Кстати, готов спорить, если запастись адскими терпением и просканировать фоторесурсы за тот период, можно найти ещё два, три, пять вариантов этой витрины снятых разными людьми, в некоторых ситуациях фотографы реагируют и снимают синхронно-параллельно. Вы всем предьявы публично кидать будете, или остановитесь на хорошо известном авторе?
П.С. Попытки объяснить язвительно-неприязненную реакцию форума какими-то там статусами, мышиным королевством... детский сад, ну очень приятное объяснение. Это говорит о том, что Вы ничего не знаете ни о сайте,ни о его постоянных посетителях. Ну совершенно ничего... сколько там у Вас комментов... 7 за год присутствия, и ни одного в форуме... ну-ну, а выводы делаем. Так вот, я ни разу не видел такого согласия по теме обсуждения от совсем разных авторов. Ну а с единогласной оценкой Ваших "претензий" в разных формах Вы уже ознакомились.

> http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=304686 эту ссылку Вам уже давали ,
> но удобно её игнорировать....

Видел я этот кадр. Он другой. С другой точки снято и акценты другие. Тут обсуждать нечего.

> Вы всем предьявы публично кидать будете, или остановитесь на хорошо известном авторе?

Это того же плана упрек, что и Сашины слова: Мне не нравится твое желание воспользоваться моим именем в своих целях.
Упрек несостоятельный, т.к. в раскрутке своего ника на НонСтопе я никак не заинтересован. Это доказывает и отсутствие сообщений в форуме, и отсутствие комментариев под чужими фотографиями, и малое число моих собственных выставленных фотографий.
(Более того, нет вообще ни одного онлайн ресурса, где я был бы заинтересован в раскрутке...)

> Попытки объяснить язвительно-неприязненную реакцию форума какими-то там статусами,
> мышиным королевством... детский сад, ну очень приятное объяснение.
> Это говорит о том, что Вы ничего не знаете ни о сайте,ни о его постоянных посетителях.

Почему же ничего не знаю. На форум НонСтопа я иногда заглядываю. В комментарии к фотографиям тоже иногда заглядываю.
НонСтоп абсолютно ничем не отличается от фото.ру или Фотосайта или других подобных фоторесурсов с системой рейтингов или оценок.
Так что в данном случае пишу о том, что знаю.

Единственный известный мне фоторесур, который пока стоит особняком -- это http://photo-element.ru
Надеюсь, он продержится как можно дольше.

Кадр тот же самый. То что Вы в одном случае находите отличия, которые не имеют значения, а в другом утверждаете о заимствовании, которого нет, говорит лишь о том, что Вы слабо разбираетесь в предмете. Хотя после беспомощных снимков "без кропа и ФШ" меня это не удивляет.
===Это того же плана упрек, что и Сашины слова: Мне не нравится твое желание воспользоваться моим именем в своих целях.===
Нет это совсем о другом, но я не хочу тратить время на подробные объяснения
===НонСтоп абсолютно ничем не отличается от фото.ру или Фотосайта или других подобных фоторесурсов с системой рейтингов или оценок===
Ну вот это как раз говорит о том, что ничего Вы не знаете. По вершкам попрыгали раз в месяц....

> Кадр тот же самый

Видимо, говоря "кадр тот же самый", Вы имеете в виду, что разница между тремя кадрами -- Сашиным, моим и тем, на к-рый Вы только что дали ссылку, -- примерно одинакова.
Тут я с Вами не готов согласится, но, естественно, доказать мы друг другу ничего не сможем.

> Вы слабо разбираетесь в предмете.

Может, слабо, может, не очень. Заведомо есть тысячи людей, которые разбираются в данном предмете лучше меня.

> Хотя после беспомощных снимков "без кропа и ФШ" меня это не удивляет.

Какие-то мои снимки на НонСтопе -- дрянь. Какие-то -- не очень дрянь. Про какие-то кто-то считает, что они весьма хороши.
Субъективность оценки...

> Ну вот это как раз говорит о том, что ничего Вы не знаете. По вершкам попрыгали раз в месяц....

О! Я прошу прощения, если я Вас задел, уничижительно отозвавшись о дорогом Вам сайте.
Конечно, все фотопорталы как-то разнятся. Но принципиальной разницы я не замечаю. Гуру одинаковы, медоносы одинаковы и т.п. Это все лишь моя точка зрения, я Вам ее не навязываю.

P.S. Кстати, надо понимать, Вы являетесь активным участником большинства фоторесурсов рунета. Т.е. знаете каждую конкретную кухню изнутри, раз так убежденно говорите о какой-то принципиальной уникальности НонСтопа.

===О! Я прошу прощения, если я Вас задел, уничижительно отозвавшись о дорогом Вам сайте.=== опять простое объяснение нашли, нисколько меня это не трогает...
мне интересно было понять причины тотальной неадекватности. Теперь нет. Похоже Вы не в состоянии отвечать ни за свои слова, ни за поступки. Ещё один ИПЛ.

Удивительно. Главное, где он девку такую же откопал?

А мой коллега-фотограф все жалуется, что в мире столько всего, что ему обидно, что не хватит времени все сфотографировать.

> Главное, где он девку такую же откопал?

Не, тут-то как раз не вопрос, т.к. это одна из внешних витрин Детского мира в Москве.

> А мой коллега-фотограф все жалуется, что в мире столько всего,
> что ему обидно, что не хватит времени все сфотографировать.

Пусть рисует! :)
В картины можно "впихнуть" на порядок больше.

Пишу без намека на иронию.

Что же, в данном случае, Вы -- обиженная сторона. Жлобье издевалось над Вами отвратительно.

А теперь к сути. Вы сами -- профессионал шрифтового дела. Не изменило ли то, что случилось, Ваше отношение к "пиратской" работе любителей-дилетантов?

И, самое важное. Вы отвечали глумящимся с редким достоинством. Припомните-ка, а не приходилось ли Вам, в свою очередь, хамить простоватым незнакомым?

Добрый день. (Обычно я стираю анонимные посты, но в данном случае делаю исключение. Если будете отвечать, прошу Вас подписаться. Спасибо.)

> А теперь к сути. Вы сами -- профессионал шрифтового дела.
> Не изменило ли то, что случилось, Ваше отношение к "пиратской" работе любителей-дилетантов?

По пунктам.

1. Я не шрифтовик-профессионал. в том смысле, что:
a) деньги я этим зарабатываю редко;
b) я сам без посторонней помощи/советов не способен сделать действительно качественную текстовую гарнитуру;
c) даже в России есть несколько десятков человек, которые существенно(!) выше меня по уровню.

2. К шрифтовым любителям-энтузиастам я всегда относился и отношусь очень хорошо. На форуме prodtp.ru есть ряд людей, которые могут это подтвердить. Естественно, мне очень не нравится, когда человек с мороза, а начинает гнуть пальцы или хамить; но это не имеет отношения к шрифтам -- то же самое я испытываю к подобным персонажам во всех других областях.

3. К пиратам я отношусь очень спокойно. Грубо говоря, я не дернусь, если увижу свой шрифт на варезном форуме или свою книгу в формате ebook. Скорее даже буду в каком-то смысле рад.
Если же речь о пиратских (нелицензионных/контрафактных) кириллизациях, то тут вообще вопросов нет. Я считаю сложившуюся правовую систему очень уродской. Только тот факт, что если я делаю шрифты, то делаю для ПараТайпа, заставляет меня чтить закон в данном пункте (кстати у меня в свое время ушла в стол пара эскизов, т.к. оказалось, что ПТ таки не может легализовать эти кириллизации из-за какого-то крючкотворства). Та политика легальности, которую я проводил на prodtp.ru, связана в первую очередь с тем, что я был всего лишь приглашенном лицом, а правила и общую концепцию выработал хозяин ресурса -- Коля Дубина.

4. Я не согласен с тем, что в фотографии разница между Сашей Орловым (alpauk'ом) и мной описывается словами: профессионал vs. дилетант (о Саше я сейчас сужу только по его 1500 кадрам, выставленным на НонСтопе). Конечно, для Саши это стало делом жизни, для меня -- третьестепенное хобби, но какой-либо гигантской разницы между нами я не вижу. Просто разные взгляды на то, что такое фотография.
В частности наши два обсуждаемых кадра хорошо показывают, что оба мы увидели некоторую фишку, но Саша ее снял тупо в лоб, разрушив тайну, а я из этого же материала выжал все-таки более многоплановую карточку с несколькими акцентами.
(Я сейчас не хвастаю и не зализываю пораненное самолюбие; степень моей самокритичности можно оценить по п.1 выше.)


> И, самое важное. Вы отвечали глумящимся с редким достоинством.
> Припомните-ка, а не приходилось ли Вам, в свою очередь, хамить простоватым незнакомым?

Да, я принимаю этот упрек. Я весьма хамоватый человек (поэтому достаточно спокойно сносил хамство на НонСтопе). Однако:

a) трамвайного хамства (как в топике на НонСтопе) от меня, думаю, мало кто слышал;
b) если бы ситуация поменялась наоборот, т.е. на prodtp.ru (где я "авторитет") пришел бы хрен-в-пальто и сказал: "Мне кажется, Kassian украл у меня оформление обложки, посмотрите тут и сравните тут", то моя реакция была бы примерно такая;
c) я как модератор не допустил бы на prodtp.ru и десятой доли того, что я видел в том топике на НонСтопе.