Не въехала. О чем вообще Дирфион? Ольга кому-нибудь наступила на хвост?
самовольно распорядиться с творчеством другого (поэта, художника, автора фанфика) и к тому же в конце-концов послать человека матом Это про что?

Помнишь стих в 8 главе? Песню Маглора о смерти Феанора?

Так он Дирфиона. Я думала, человек, попав в печать, обрадуется - а оно четвероый год плачется, что его обокрали, как будто я приписала этот стих себе...

Разрешение Дирфиона на использование стиха в тексте было?
Указание авторства было?

(Я сильно сомневаюсь, что всякий автор обрадовался бы, попав в печать)

Видишь ли, я, напрмиер, сильно удивилась, потому что считаю, что стихи и песни - это такое дело, которое лезет в текст само и протестовать против этого как-то нехорошо. Жадно и по-морготовски. Автор указан - и ладно.

Просто представь себе на секундочку, что твои стихи цитирует в своем романе Лапочка. Или Ник Перумов. Как бы ты к этому отнеслась?

(Только пойми меня правильно. Я не в восторге от позиции Дирфиона. Мне пришлось четыре раза перечитать приведенную тобой цитату, чтобы обнаружить в ней смысл)

Да никак бы не отнеслась. Имя поставили - и ладно. Потмоу что если хорошие стихи вставляют в плохой текст, то они там сияют, как алмаз, а текст сразу выглядит на свою цену. А если стихи вставляют в хороший текст - то еще лучше.

Впрочем, я стихов не пишу, так что это все умозрительно.

Блин, простите меня, я тут невместна и вообще, имеете полное право послать меня нахуй все - я этого заслуживаю...
Но что, если бы самому Маглору взбрело в голову спеть чужую песню... - что ему стало бы запретом? Где канон и где канонист?
В каком месте Арды утверждаются авторские права?
Кто из нас помнит автора песенки про елочку?
А кто может вспомнить отрывок детства без нее?
Йиоптавюмать, тваюмать, тваюмать, на мотив известной песенки - певец, воплощающий музыку звуком должен помнить две вещи :
1-ая - хочешь играть эту музыку один, до конца своих дней и чтобы никто не повторялся - играй в лесу, в овраге, в подвале, и не забудь проверить, не подслушивает ли кто-нибудь. Играй для себя.
2-ая -хочешь воплотить просто музыку, которая есть голос Господа Предвечного, - будь готов, что кто-то захочет тебя перепеть, кто-то решит, что умеет лучше, кто-то прочувствует то же самое, но глубже...

И храни нас Господь от идиотов...

Эээ... И Вашу позицию я тоже понимаю. И разделяю, на самом деле.

Но дело в том, что тут идет некоторое идеологическое противостояние. И даже не двустороннее.

Чтобы проиллюстрировать ситуацию, представьте себе, что поет Даэрон. Песню Маглора. В Дориате. Уже после того, как синдар стало известно про алквалондскую резню. Прозвучит ли это просто как песня, или будет воспринято как политическая реплика?

Я, безусловно, утрирую, и даже где-то дразню.

Тогда представь себе, Туулики, что твой рисунок про Финрода и боль, поместили в худший экземпляр яой (или того хуже в слезносопливый слеш какой-нибудь тупой девОчки, (причем заметь без твоего согласия) и все эту композицию распечатали многотысячным тиражем по книжным магазинам. Как бы ты тогда реагировала?

То, что вышло в Интернет - ушло. Как к этому ни относись, опубликованный стих - достояние общественности. Единственная обязанность цитирующего - указать имя автора.

>>опубликованный стих - достояние общественности

Ложь либо полнейшая юридическая безграмотность. Достоянием общественности объект авторского права становится через 70 лет после смерти автора (а общем случае) - ст. 27 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах".
Во всех иных случаях, автору принадлежит исключительное право разрешать использование произведения (п. 1 и 2 ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах").
Без согласия автора и без выплаты авторского вознагараждения произведение может использоваться только в случаях, перечисленных ы ст. 19 упомянутого Федерального закона (к которым Ваш не относится).

Так что вне зависимости от того, что стихи из книги убраны, автор имеет право на предъявление иска.

1. Нет.
2. Да.

Но в данном случае, само собой, критично именно 1.

Я думала, человек, попав в печать, обрадуется - а оно четвероый год плачется, что его обокрали, как будто я приписала этот стих себе...

Знаешь ли, насколько я понимаю, закон об авторском праве твои действия квалифицирует как коммерческое использование чужого текста. Т.е. ты вообще-то по смыслу ему денег должна. Причем по закону, если я правильно ошибаюсь, в случае отсутствия согласия автора должна еще и за моральный ущерб. И ничего не должна только в случае документально подтвержденного разрешения на безвоздмездное использование.

Потом, судя по "четвертый год плачется", думала ты так себе, если это вообще можно назвать "думала". Это называется "бытовая телепатия" AKA приписывание другим своих мыслей. В этом вопросе правильное мнение может быть только одно, и это - мнение автора. Все мнения, с ним не совпадающие, являются неправильными по определению. Как бы они ни нравились окружающим.

Меня не колышет авторское право в данном случае. Меня колышет право на свободу мнений.

Этот мой комментарий - ответ Ольге на высказанное ею здесь отношение к праву автора на свое произведение.

О праве на свободу мнений тут как бы говорить вообще нечего.

Если это о цитате вынесенной в заглавный постинг, то это, Кин, как раз та самая фигурная резка.
Дирфион в своем постинге писал имено о своем стихе, а свобода мнений там звучала именно в том контексте, что у Дирфиона есть собственное мнение о том, как надо распоряжаться ИМЕННО ЭТИМ стихом, и Дирфион имеет полное право требовать чтоб с этим его мнением о его собственном стихе Брилева считалась. Именно в таком контексте этот вопрос и был поднят в цитированном вами постинге, и ни как ни в каком другом...

Вы же не любите, Кин, фигурную вырезку фраз из контекста текста! Или вы забыли, что не любите?

Да нет, он в посте написал о тмо, что Ольга написала бесстыжую книжку. А в комменте сообщил, что с его мнением сичтаться должны, а с ее мнением не обязательно.
Дял вас специально поясняю:
мнение дИрфиона - что его стихи нельзя втсалвтяь в книжку. Мнение ОЛьги - что ее книга вполне цлеомдурена и имеет темой обретение веры человеокм, более того - Ольга смеет думать, что ее книга изрядно согласуется с Толкином. А вот этого ДИрфион допутисть не может. Этого мнения иметь не можно.
Вы ж прочитайте все, что там написано.

И повторяю: Ольга уже давно решила убрать дирфионовы стихи и об этом публично объявила в совем дневнике. Дирфион разговаривает с ней и о ней в тоне чистенького небожителя, снизошедшего до болотного червяка. Оттого, что в его комментах нет матерного слова, менее отвратительным его брезгливое презрение не становится.

Мне непонятно другое, почему на слова Дирфиона о том, что он не хочет вставлять в эту книгу свои стихи, Ольга говорит не по существу конкретной проблемы, а о том, что ее книга вполне целомудренна?.

Да пусть была бы эта книга хоть трижды целомудренна, у Ольги все равно не будет права пренебрегать мнением автора стихов, о том где именно он свои стихи хочет видеть, а где не хочет.

>>Знаешь ли, насколько я понимаю, закон об авторском праве твои действия квалифицирует как коммерческое использование чужого текста. Т.е. ты вообще-то по смыслу ему денег должна. Причем по закону, если я правильно ошибаюсь, в случае отсутствия согласия автора должна еще и за моральный ущерб.

Совершенно верно.

Двести, триста рублей?

Ч приеду в Москву, я ему отдам - пусть подавится.

Хватит. Морожу нафиг.

ВИимо, ему наступила неоднократно.
Со стихами песня вот какая: в романе всталвены в однмо месте стихи Дирфиона. найденные в сети. Дирфион это объявил покушением на его атворсике прав аи интеллектуальную собственность (впрчоем, не он один), далее , совсем недавно, они с Ольгйо вступили в переписку, чтобы решить дело. И бедняжка Дирфион начинает читать роман.... В результате он пишет - см. по ссылке, а Ольге направляет письмо, в котором разговаривает через губу, называя - ну, см. по ссылке. Не знаю, какие матюки могли быть в ответном письме Ольги, кроме адреса, куда стоит пойти с такими претензиями и с этими задолбавшими ее стихами. Стихи она решила убрать.

Примерно вот так.

Собственно, мнение Дирфиона о том, что роман у Ольги получился нецеломудренный, мне понятно. Но, извиняйте, жанр не тот, стиль не тот и всё такое. (Впрочем, назвать роман бесстыдным - это, имхо, перебор, а назвать произведение бесстыдным из-за поведения автора - вообще глупость)

Я даже где-то могу понять, что Дирфиону было неприятно видеть свои стихи в тексте романа, который Дирфиону не нравится, и авторская позиция в котором Дирфиону поперек организма.

Мня. Хорошо, что разговор был не о Сильмариллах...

А о Сильмариллах разговор уже был... :-)

ты позицию зацени: одной рукой пишется, чтобы не сметь свое мнение иметь, а только падать ниц перед великим гением Толкина, а другой рукой - что следует уважать право другого человека на собственное мнение. Я лично охреневаю.

Пишется все-таки нечто другое. Что использовать чужой текст и при этом хамить автору бесстыдно.
Право иметь собственное мнение от этого аккуратно отделено (и не осуждается). И то, что Дирфиону позиция ПТСР неблизка, тоже к делу не отностися.

Мне странен логический переход "хамское поведение автора => бесстыдный текст"

Да нет, сначала выдвигается претензия к тому, что книга написана НЕВЗИРАЯ НА чужие мнения, а потом требуется право иметь свое мнение.
вывод: Дирфион оставляет право на свободу мнений только за собой.

По-моему, Дирфион просто запутался в грамматике. Его основная претензия в том, что ему нахамили.

Ты все-таки постарайся отследить разницу между "невзирая на" и "наплевательское отношение". Дирфиона в этом пассаже, конечно, несет, но это не повод забивать на логику и со своей стороны...

А, и насчет нецеломудренного... ну, если целомудрие понимать, как соблюдение длины подола и прикрытости стратегических мест, то да. А если в нормальном смысле слова...

Мммм...
Я не на столько отупела за эти годы.
Изображение ада может быть целомудренным только с высоты птичьего полета. Я об этом, а не о длине подола.

Кэтринн...
Я не Дирфион, и выворачивать то, что высказано за спиной (лично, в оффлайне, под замком, в частной переписке и т.д.) - считаю себя морально не в праве, но подозреваю что одно очко в счет Моррет я имею право дать...
Дирфион строит свои положения не на пустом месте, а по результатам личной переписки с Моррет, где она дала волю эмоциям, а он счел своим долгом поставить собственных френдов в известность ее малограмотности и хамства. Я была выкинута из обсуждения на первоначальном же этапе, поскольку имела наглость высказать Дирфиону свое фи, по поводу его подлости и занимаемой им позиции.

Кстати, по резульатам сказанного мной сейчас, считаю себя не в праве более задерживаться во френдах у Дирфиона.
Я его предала сейчас.
Совершенно осознанно.
За сим иду и его отфренживаю, тем самым - развязываю его руки, даю полную свободу, поскольку до сих пор удерживала его своими стонами и пояснениями...

Я вас уверяю, я все это предполагала с высокой степенью вероятности. Все-таки я знаю обоих много лет.
Думаю, и для других, кто в курсе, это не бином Ньютона, а кое-что попроще. Не переживайте.

Должна сказать, что написать Дирфиону о том, что я больше не желаю дожидаться его сиятельного решения и выбрасываю его творение на помойку, меня заставила его реакция на ваш рисунок. Она была очень показательна - потому что вы-то ему совсем ничем не обязаны, не то что я. Он не имел никакогго права принимать по отношению к вам позу превосходства и читать вам "марали". Так что успокойтесь, никого вы не предали.

Я не Дирфиона, скорее, предала, а собственные принципы.

Я считаю, что сказанное в частной переписке, с глазу на глаз, и так далее, принадлежит двоим людям, даже если "тайну исповеди" никто не просил соблюдать. Если человек сгоряча наговорит лично мне гадостей, я точно не вытащу это на всеобщее обозрение и не попытаюсь с помощью подобного компромата сделать себе рекламу.
Просто я считаю подобный поступок недостойным.

И сейчас я сама сделала нечто подобное - выволокла наружу информацию, которую заполучила благодаря доверию Дирфиона (а скорее его рассеянности). Хоть я и сделала это в ответ на поступок Дирфиона, я все равно считаю, что совершила подлость и чувствую свою вину перед ним.

тут не могу не согласиться. никогда нельзя разглашать переписку и подазмочные записи.

Туулики, мне всетаки жаль, что вы так и не ответили на мой вопрос (он вот тут: http://katherine-kinn.livejournal.com/194461.html?thread=5012893#t5012893) Возможно если бы вы его хотя бы причитали, вы бы больше поняли и про Дирфиона и про суть конфликта, а за одно и про себя не много.

А стихи все таки решила убрать? Молодец, я очень надеялась что автор ПТСР все же окажется достаточно мудрым человеком.
Надеялась потому, что собственно, нахожу сие произведение весьма не плохим и достаточно самобытно интересным (хотя и у меня есть некоторые идеологические расходения с позицией автора по некоторым вопросам), и нахожу автора хоть и со своим взглядом на некоторые вещи, но все же весьма неглупым писателем и вполне себе талантливым.

Автор должен быть польщен? Эдаким похлопыванием по плечику?
Я вма открою страшный секрет: по большей чатси тут сыграло роль невмерное ханжество Дирфиона. Хрена ли стихи ханжи будут портить этот бесстыдный романчик? Коненчо, там придется изрядно потрудиться.
Кстати, свой пост и коммент Дирфион накатал уже ПОСЛЕ того, как Ольга сказала, что уберет стихи.
Так что степень лицемерия вообще зашкаливает.

Похлопывала по плечику? Хм...нет это ввиду не имелось, но если возникло такое ощущение, мне жаль.

Этот же пост я написала с единственной целью, дать понять читающим к какому изначально лагерю в этой дискуссии я принадлежу... поскольку считаю эту информацию необходимой, для того чтоб у читающих сложилось собственное представление о том, как относиться к моим словам.

Если же причина извлечения стихов была именно такова, то это право автора, полагаю Дирфиону все равно по какой причине убрали его стихи, лишь бы убрали :))) Да и мне тоже это не важно. Просто это все равно остается исправлением плохого поступка, за что автору личная благодарность.

А про степень лицемерия судить всеже не стану, я не читала переписки Ольги и Дирфиона, и не читала тех красочных выражений. А значит и оценить степень обиды Дирфиона объективно не в состоянии. Как впрочем и степень обиды Ольги. И что характерно, даже не буду пытаться это оценивать ни с одной ни с другой стороны.

Да нет, я уверена, что Дирфион в письме слова "сука" не употреблял. Я же письма не читала. Я об общей направленности.

Да, я вас поняла... И я вполне допускаю, что Ольга восприняла слова Дирфиона именно так как вы описали.

Но "общая направленность" всеже вещь весьма субьективная для любого, кто ее пытается вычислить. Пытаться же выяснить ее объективно, задача посильная разве что Господу, я полагаю. Это только Господь знает, какие именно эмоции подлинно скрываются за нашими словами, тем более написанными словами (когда нет возможности ни слышать интонации, ни видеть выражение лица собеседника).

Мда... интересно другое. Моррет может "в сердцах" хамить, оскорблять и нести такое, что Дирфиону надо сперва три года в стройбате отслужить, чтоб освоить лексику - ты ее понимаешь, и вроде как даже поддерживаешь... вот что интересно. Я лично представляю, в каком состоянии писал это Дирфион, думаю, в том состоянии Моррет позволила бы себе куда большее.

Шагги, я не люблю, когда с людьми говорят через губу в стиле "бесстыдная сука, как ты посмела". Ольга может сорватсья - и тогда ей дрзуья выдают по полной мерке, а она сама, между прочим, просит прощения, когда сичтает себя неправой.
А вот когда человек в холодном состоянии, рассудительно пинает под дых и вежливо опускает в сортир - это то, чего я не терплю.
Особенно когда это сопровождается изысканным ханжеством и требованием уважать его свободу мнений - тогда как чужое мнение проходит по разряду бесстыдства и осквернения святыни.

Или уж быть честным до конца - или быть ханжой. Третьего не дано.
Причме Дирфион поливал Ольгу задолго до этого. В арсенале зафискированы: обивнение в желании срубить бабла на экспулатации книг Толкина, осокрбление доргих сердцу лордов, употребление в книжке мата (ну, для того, чтобы понять, почмеу это смешно, надо прочитать книгу, но Дирфион же ниасилил, как, впрочем, и весь прочий "Тирион"), еще были рассуждения о половых проблемах (недоебе - хотя тут запевала Анариэль), и еще много разного.
ВОт примерно так.

Тоже мне, холодное состояние. Дирфион холерик еще тот, оставь. Он просто не в пример Моррет держит себя в рамках приличия. Мы не знаем чего это ему стоит.

если это рамки приличия, то я - флегматик.
Считаешь, что лучше других? Изволь не разговаривать в таком стиле.

Повторяю: нефиг писать человеку в стиле "бесстыжая сукаа, осквернительница святого, низкая тварь".

Много чего и кому не стоит писать. Я серьезно.

С этим - к Дирфиону. По ссылке. Ольга свою долю уже получила.

Я надеюсь, что сейчас умные вменяемые друзья растащат всех по закоулкам, успокоят и навешают. Я не хочу никого мирить, я не Рамедник, но после решения конфликта стоит постепенно сматывать дискуссии на эту тему. Не надо требовать извинений, Кинн, когда у самих рыльце в пуху.

Как я уже писала выше, на мой взгляд, Дирфион написал Моррет с максимально возможной вежливостью, хотя явно не в себе. И то, что человек пишет в сердцах стоит делить на трое не только по отношению к своим друзьям.

"И втретий раз закинул он неводж.."
Вежливое опускание в говно все равно опускание в говно. Так понятнее? Причем оно еще более омерзительно, чем просто посыл нах.

Шагги, прости меня, пожалуйста... Мне конечно, лучше бы промолчать, но я все же скажу.

Я, например, могу построить фразу, не употребив ни одного матерного слова, ни одного хамского оборота и ни разу никого никуда не послав, но человек будет этой фразой предельно оскорблен, взбешен и унижен.

Вот скажи, меня это оправдывает? Или у меня иной мотив для написания подобных вещей, чем у человека, который просто и безыскусно пошлет подальше?

Во-первых, Дирфион ее все такие читал... :)
А во-вторых, я знаю многих "Тирионцев" ее прочитавших хотябы из любопытства, и причем мнения об этой книги у них разнятся от Дирфионского, до "вполне интересная и любопытная книга, хотя и своеобразная".
Так что ваше утверждение на эту тему, Кэтрин Кин, как минимум не в русле истинного положения вещей. :)

Или кому-то из нас оно врет. Потому что мне оно написало, что "ниасилило".

"Читал" и "прочитал" - однокоренные слова, обозначающие разные вещи. Читать можно много, но до конца не осилить по той или иной причине. Или Вы полагаете, что для того, чтобы понять, нравится кому-то Ваша книга или нет, этот кто-то просто обязан прочесть ее всю, от корки до корки?

Я полагаю, что вам следовало бы подписаться. Это раз.

Два: или "ниасилил", или прочитал. Последнее слово, обратите внмиание, глагол совершенного вида прошедшего времени. То етсь обозначает, что действие было совершено в полном объеме и закончено.

Ну я же написала, что "читал", а не "прочитал" :)))))

Он точно начал его читать (и прочитал некий объем страниц), но до конца прочитать видимо не смог. И скорей всего именно потому, что ваше произведение слишком не сходится с его восприятием этого Толкиновского сюжета. Так что во вранье его уличать точно не стоит.:)

Он ее не читал.

Не знаю, с чего Вы взяли обратное, везде где только можно он указывает, что книгу не осилил.
Он честно пытался ее прочитать, пока стоял вопрос о стихотворении, но как только этот вопрос решился, он написал мне, что чувствует себя свободным от обязательств и необходимости мучаться с книгой и дальше.

Так что смело могу заявить - не читал и теперь даже не собирается.

Туулики, вы тоже путаете понятия "читал" и "прочитал до конца".:)
Я же написала, что Дирфион эту книгу "читал", а не "прочитал до конца". Я всегда стараюсь быть максимально точной в своих словах.

Я в школе подобным образом "читала" всю классику, и свято была убеждена, что Чехов, Блок и Ахматова - кучка занудных недоделанных идиотов.
Потребовалось немного вырасти (преимущественно мозгами) и книги упомянутых авторов все же "прочитать", для того, чтобы понять, что это Величайшие писатели и классики мировой литературы.

Как у тебя с пореводом про ацтеков? Время близится.

По-моему, _этого_ там нет. По-моему, там автор за собственный язык зацепился и выразился предельно невнятно. А в виду имел примерно следующее: что у него есть некое видение мира, которым пренебрегли, когда вставили стихотворение в совершенно чуждый ему текст - да теперь еще требуют от него согласиться, что это хорошо.

Про преклонение - абсурд, конечно. И связка автор -> книга - абсурд неменьший.
А про целомудрие я и говорить не буду, потому что видеть я это вижу, а понять не могу.

С уважением,
Антрекот

Да нет, логос-то не обманешь. Дирфион ровно то и говорит, что думает. Кстати, недели три уж как Ольга в дайрике объявила, что уберет его стихи. И Дирфион, наскольо мне известно, в курсе.
И в свете этого вообще все выглядит интересно.

Моя галвная претензия такая: ну хорошо, вот етсь мнение Дирфионаю которое он требует уважать. Уважать же мнение Ольги он не собирается. Там изрядно об этом сказано.
А я не люблю брезгливого чистоплюйства и двойного счета.

Там просто смешались в кучу кони и люди. А главное, я одного не понимаю - какого барлога морийского было не прийти, когда текст еще висел на АнК, не объяснить ситуацию и не уладить все это...
Это ведь более чем возможно. :)

С уважением,
Антрекот

Аналогично. Тем более, что люди из той компании омтетились в отзывах еще когджа оно поглавно выкладывалось.

По принципу "сено к лошади не ходит"? В смысле, если кто-то хочет использовать что-то, принадлежащее другому человеку, то именно он спрашивает разрешение, а не хозяин обязан случайно обнаружить использование и только тогда пресечь?

Не в обиду кому бы то ни было, но есть ощущение, что именно это (не спросили сразу) чуть ли не главная обида.

Так дело в том, что это... ну не знаю, но в определенной среде нормально, в описательном смысле. Текст, отпущенный по водам, считается доступным. У самой Ольги тексты таскают со страшной силой - и ей в голову не приходит возражать. (Вплоть до анекдота, в одной новой вещи при виде эпизода тестеры закричали "да это ж старье, это всюду было" - и очень удивились, узнав, что источник этого "старья" - Ольга).
Что до стихов, то со мной как-то произошла _точно_ такая же история. Первая реакция - написать, объяснить, в чем дело и почему мне не нравится ситуация - и как-то сову урегулировать. Надо сказать, отменно сова урегулировалась.
Без крика.
А вот несколько лет игнорировать ситуацию, а потом кричать о воровстве... нет, не понимаю.

С уважением,
Антрекот

Так дело в том, что это... ну не знаю, но в определенной среде нормально, в описательном смысле. Текст, отпущенный по водам, считается доступным. У самой Ольги тексты таскают со страшной силой - и ей в голову не приходит возражать. (Вплоть до анекдота, в одной новой вещи при виде эпизода тестеры закричали "да это ж старье, это всюду было" - и очень удивились, узнав, что источник этого "старья" - Ольга).
Что до стихов, то со мной как-то произошла _точно_ такая же история. Первая реакция - написать, объяснить, в чем дело и почему мне не нравится ситуация - и как-то сову урегулировать. Надо сказать, отменно сова урегулировалась.
Без крика.
А вот несколько лет игнорировать ситуацию, а потом кричать о воровстве... нет, не понимаю.

С уважением,
Антрекот

Очень понятная ситуация. Только он то говорит, что все эти годы понятия не имел об использовании стихотворения. И что когда в других случаях его сначала спрашивали, а потом уже что-то делали со стихами, он никогда не возражал... Может, если бы Ольга после первого же высказанного недовольства начала громко извиняться и каяться, он бы сам растрогался и все забыл... Только когда сам все отдаешь, чужое собственничество не понять, да и традиции, опять же...
Не мое дело, конечно, просто безумно жалко стиха (даже если бы он был совсем слабеньким - уже в книге, уже часть произведения, элемент сильной и красивой сцены). Жаль, что уже ничего не поправишь.

PS. Замечу. что о недопустимости что-то делать с чужим творчеством говорит человек, который занимается творчеством практически исключительно по ТОлкину.

Это ханжо непонятного полу. Достало.

ВОт только без этого, ладно? В письме ты уже человека один раз послала, хватит.

Надеюсь, ему было так же больно, как и мне.

Ну вот и хватит. А перевод на квэнья, если хочешь, я тебе сделаю.

Загадочные существа ...эээ... увлеченные толкинисты. Я, правда, тут очень необъективна (ПТСР был первым и остается единственным "произведением по мотивам" Толкиена, которое мне нравится и кажется очень соответствующим духу творчества профессора). Возможно, поэтому не понимаю, что может вызывать такое резкое неприятие романа. Но почему-то кажется, что в данном случае совсем не в романе дело. Автор спорного стиха обижен просто по-человечески, сам по себе, а даже не за любимых героев-мировоззрение-правильное понимание идей Толкиена.
Я не знаю ни Дирфиона, ни Ольгу (если позволено будет назвать просто по имени). Но из всех ссылок на споры в разное время и в разных местах получается, что Дирфион оскорблен во-первых (и главных) тем, что его не спросили заранее о разрешении использовать стих в чьем-то произведении, а во-вторых, за посыл матом. Ну а авторские права - это уже так, совершенно вторичный аргумент. Самое противное, что ведь действительно, по всем трем пунктам Ольга не права: закон об авторском праве (каким бы идиотским и нелепым в данном случае он ни был) нарушен, разрешение заранее спрошено не было (пусть и по самым объективным причинам), ну и посыл матом, пусть и приватно, был. Так?
А дальше - обычное несходство темпераментов, характеров, воспитания и привычек. Как в фильме "О бедном гусаре...": "надо же, инквизитором назвал! Что я тебе сделал?!!" Есть люди, для которых мат или просто сильные эмоциональные выражения - нормальный способ передачи чувств. А спокойный анализ ситуации они будут воспринимать, как утонченное издевательство. Ну а вот эти "спокойные анализаторы" после первого же матерного слова в их адрес должны неделю валерьянкой отпиваться. Сильно выразиться в ответ они не могут физически, все, что остается - заняться психоанализом противника. Это их способ спускать пары.
Спроси Ольга заранее про стихотворении (сама! первая!) - кто знает? Может, вообще никаких обид бы не было. Не начни Дирфион личную обиду выражать анализом недочитанного романа - глядишь, и Ольга бы спокойно объяснилась. И никаких сетевых скандалов.
Обидно.