А как Мастер Чэнь? Весь прочитан?

Мастер Чэнь у меня не пошел :-) сломалась я на второй главе. СТиль не лезет.
С Кеем та же история.

Мастера начинали с Ястреба или с Мартышки? Тут надо еще последовательность уловить.
Жаль, я от него в восторге...

С "Ястреба", по теме, так сказать.

Да, по теме. Но многимне понравилс\ именно Ястреб. Это была вторая книга Дмитрия и получилась она несколько в другом ключе. Попробуйте все же Мартышку. Рекомендую. Там совсем другая атмосфера.

Кей - смотря что. "Тигана" мне казалась достойной самой злой пародии, а "Песнь для Арбонны", "Последний свет солнца" и "Львы Аль-Рассана" - хорошие вещи. Кстати, на мой взгляд "Львы" лучше "Ястреба", если уж сравнивать.

Увы, я знаю испанскую историю достаточно, чтобы поплеваться от того, что Кей с ней сделал. А компенсации за это в книжке для меня нет. Я вообще Кея читаю с трудом, что странно. Первым я прочитала "Гобелены Фьонавара" и была уверена, что он наберется мастерства и это будет мой автор. Фигвам, все наоборот. Над "Тиганой" я заснула, от "Львов" плевалась, "Арбонна" показалась затянутой...

Ну я как-то не обратила внимание на измывательства над испанской историей, поскольку для меня это не вполне испанская история, так же, как и в других его книгах - не вполне английская и не французская :) Над "гобеленами" я заснула, над "тиганой" неприлично смеялась, а вот эти три (ну и "Повелитель императоров") мне понравились.

А чем для вас хорош Кей? Спрашиваю, ибо не раз уже видела, что людям нравится, а мне - ну вот люто не нравится. Ни в переводе (он чудовищный), ни в оригинале. Тигана - это просто трагедия какая-то, соглашусь. Но Львы мне тоже не доставили, увы. То, что он с историей Реконкисты и Сида сделал - это вообще ужоснах, это ж надо было испанцев такими уродами выставить. Это они-то пленных сжигали, испанцы, которые при Лас-Навас без крестоносной поддержки остались, а все из-за того, что запрещали "группе поддержки" из христианских королевств грабить и убивать жителей городов, взятых после осады?
И язык мне у Кея не нравится. Бледно как-то. А уж "родная тема", извините конечно, у него просто зашкаливает в ущерб правдоподобности. Все уроды, одни киндаты душки, ну просто душки:(
Так что мне реально интересно, что в нем люди находят:))))

Я, вообще, оцениваю книги как подобает профану - "нравится" или "не нравится" :) Поэтому мне трудно объяснить, что именно мне "доставило" :) То есть я могла бы предположить, что в "Львах" я запала на "душек-киндатов", но я сначала прочла про не-душек викингов, и мне понравилось (хотя, опять-таки, у меня было ощущение, что Кей скурил сагу Гаррисона-Хольта про короля-инженера :)). Мне просто интересно было читать, и я люблю, когда герои не подводят - "хорошие" остаются плюс-минус "хорошими", а сволочи тоже себе ни в чем не отказывают. Арбонна, аналогично, мне просто как-то по душе пришлась. Особенно красивая интрига в завершающей битве.
Короче говоря, не знаю. Очевидно, как-то мне по душе пришелся :)

Ну, да, я Львов прочитала залпом, несмотря на все возражения. Так что тоже свидетельствую - читать Кея интересно:)
А вот по поводу хорошести героев: в Львах она какая-то у него натужная вышла. Очень разозлил эпизод, когда испанцы идут типа армией, кругом бегают всполошенные ашшариты, а испанский король, который как раз должен быть хорошим, отдает приказ выкосить одну фермерскую семью. Но только одну - остальных ни-ни. И так перед мальчиком, сыном Родриго, оправдывается - ну что поделаешь, нужно сеять панику. Блин, подумала я, ну дай ты себе волю, аффтар:) Ну уж если сеять панику - так не одной семейкой. А уж если хороший герой - то фигли сеет панику такими способами. Ни Богу свечка, ни черту кочерга получается, автор жмется как-то этически, а персонажи от этого действуют загадочно. Или вот это вот галопирование в расположение испанских частей с киндатскими детишками за спиной - кому чего какие детишки сдались, там кондотьеры-убивцы герои все как один, прости господи мою грешную душу, ну что за сентиментальные бредни... Можно было бы потоньше приемчик выбратЬ, чтобы показать, какой герой харошый и фсем замечательный.
Кстати, о том, кто лучше, Кей или Ястреб:) (чем? чем? - чем грузины (с):))))) ) В Ястребе таких заходов на слезу и сантиментов нет. Ибо нефиг:)

У Медведевича вообще народ режут вместе с гаремаи и скотом. Что в целом соответствует исторической правде.

Вообще искать логику и реализм в фентези - это занятие для твердых духом. Я вот Панкееву нежно люблю - но, если подумать, какое у нее там средневековье - сахарное и конфетное. Даже палачи - и те душки :)
Насчет "лучше" - ну да, это я загнула :) С позиции "хорошо, потому что мне нравится" можно формулировать только "это нравится мне несколько больше, чем..." :)

Мост птиц

КАк ни странно, но в голову пришел именно Кей - "Изабель". (шопотом) если честно - единственная вещь у него, которая мне по-настоящему понравилась.