Previous | Mem | Next
 
Katherine Kinn
katherine_kinn
26 February 2005 @ 09:45 pm
Ушат дерьма - теперь так принято о литературе?  
искала я в сети материалы по Стругацким, публикации и все такое. и выдал мне поисковик ссылочку. Я охренела (и это слабо сказано).

http://www.specnaz.ru/kultura/435/
http://www.specnaz.ru/kultura/457/

Начало впечатляет:

----------------------
ЛИТЕРАТУРНАЯ ВДОВА

Давным-давно, если кто помнит, появился такой фантаст – С. Ярославцев. В отличие от других фантастов, известных и не очень, появился он не от папы с мамой, а – как злые языки клевещут – исключительно от недовольства Бориса Натановича Стругацкого. Вздумал старший братец, Аркадий Натанович, тряхнуть стариной, написать чего-то там такое в одиночку, а младший возбухать начал: «братья Стругацкие», де, марка известная (словом «бренд» в те времена былинные еще пользоваться не умели – его уже потом, в порядке гуманитарной помощи, в Россию добрые миссионеры завезли), и нечего, мол, всякой единоличной пачкотней славную репутацию позорить… Покладист был старший братец, не стал младшему перечить, придумал себе Ярославцева, и развлекался время от времени. И тайну честно хранил, так что о происхождении Ярославцева широкие читательские массы только через -надцать лет прознали. Хотя стесняться-то особо нечего было – книжки были, в общем-то, вполне себе ничего, а некоторые рассказы так даже очень и очень ничего. Но – давши слово – держись…

Долго ли, коротко ли, а захотелось и младшему того же. А поскольку уговор уже был, пришлось придумывать С. Витицкого. Только почему-то про то, кто такой Витицкий, стало известно сразу после появления первой книжки. А так – ну, книжки себе и книжки. Не Ярославцев, во всяком случае. И уж всяко – не Стругацкие…

Шли годы. Старшего брата не стало. Витицкий себе пишет, издается, продается помаленьку. Но то ли не так продается, то ли еще что – но мало-помалу даже формальные приличия стали нарушаться – то в книжных магазинах появится объявление типа «Борис Стругацкий возвращается под псевдонимом Витицкий», то журнальчик какой интервью берет у автора – у Стругацкого, естественно…

И вот, Витицкий очередную книжку сделал. «Бессильные мира сего». Опять же – ну книжка себе, и книжка… Местами даже забавно.

И вот – свершилось! Журнальчик мелкий, но лиха беда – начало. Тут тебе и интервью, и прочий хрен-перец, а главное – знатные фатастоведы аллюзии проводят – какая сюжетная линия из какого романа Стругацких тянется… В общем, противновато, конечно, когда на глазах два чужеродных организма крупными стежками друг к другу пришпандориваются, чтобы сначала за сиамских близнецов выдать, а там – и вообще за одно нормальное целое… Благо, у покойника (то есть у «братьев Стругацких») уже никто спросить не сможет – как ему операция, нравится, или все же не очень…

И поначалу ведь не очень понятно – зачем? То есть когда жилплощадь приватизируют, прочих членов семьи всеми правдами-неправдами крыши над головой лишая, еще как-то понятно – «люди, как люди, квартирный вопрос только испортил их»… А тут-то зачем? Чего Борису Стругацкому от братьев надо?

А потом книжка мемуаров подоспела – «Б.Н. Стругацкий», а дальше – не то «Как это было», не то «Это было, было…» – в общем, что-то патетическое, в духе незабвенной тети Вали Леонтьевой. И как-то все сразу разъяснилось. Это уже в самом деле поведение типичной «литературной вдовы». Причем не простодушной вдовы, которую гонорары за посмертные издания волнуют, а вдовы «идейной», которой гонорары интересны во вторую очередь, а главное – монопольное право на интерпретацию, возможность поставить покойного мужа на службу кружку, к которому она теперь прибилась… А если понадобится – и рукопись неопубликованную подправить, а что не подправляется – просто утаить, если не в печке спалить – лишь бы подогнать все творчество под «линию партии».

далее см. здесь

---------
Далее идет еще бойчее, в режиме непрерывного полива.

Скажем прямо, я не в восторге от БНС и многих его нынешних воззрений, романы С.Витицкого считаю слабыми и мне они не нравятся. Но автору этой статьи хочу скзаать: "Молодой человек! УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!" Например, почитайте интервью АНС и опубликованную переписку. Потому что нельзя же так врать - того и гляди, от вранья глаза к переносице скосит...
Tags: ,
 
127 комментариев | Оставить комментарий
 
( Post a new comment )
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 26th, 2005 - 03:16 pm
Не могу увидеть логики автора...
Или в подобных статьях это и не положено?
Забавно, что автор статьи не потрудился привести обоснования своей позиции. Ибо выдранные им цитаты (уже хоть что-то) иллюстрируют его, авторские, заявления, основания для которых я не вижу. Было бы неплохо честно писать что-то вроде "я полагаю характер и мотивации такого-то персонажа такими-то и полагаю это от пятого фоняря под моим подъездом".

Также я не могу понять, почему бы Борису Натановичу Стругацкому не продолжать писать книги, если ему этого хочется. Под каким ему угодно псевдонимом. С.Витицкий мне вполне нравится, а вот вылитая на него цистерна из ассинезаторского обоза как-то не очень :(.
(Reply) (Link)
imp_105[info]angels_chinese@lj on February 26th, 2005 - 03:17 pm
Кэтрин, ну чего вы хотите от человека, мыслящего столь специфически? По признаку "где тут у них солдат?". А почему не "где тут у них синяя бабочка?"?.. :)

БНС пессимистичнее АНС - наверное. Но это и очень понятно, и все равно в "Бессильных" сэнсэй надеется - хотя время учеников оснований для надежд не дает.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 26th, 2005 - 03:24 pm
Меня совершенно не интересует автор статьи - он четко попадает в мое определение дурака.
но ведь он не первый и не единственный брехун, который проталкивает тезис "Стругацкие - это еще бы ничего, а БНС памятью торгует и вообще за пивом бегал". Там в отзывах на этом "Спецназе" уже скопилось десятка полтора таких.
Это не первая статья о Стругацких, в которой выливается ушат помоев, а факты беспардонно перевираются.
Меня сам образ мышления бесит.

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2020[info]firtree@lj on February 26th, 2005 - 03:30 pm
Тезис сам по себе поразительный. Будто БНС - не один из Стругацких, а что-то отдельное, так, наследник притесавшийся...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_105[info]angels_chinese@lj on February 26th, 2005 - 03:31 pm
Меня "образ мышления", выражающийся в стремлении вылить помои, потому что человек не в состоянии понять, где заблуждается, не бесит; это такой факт мира, в котором я живу. Он хочет поговорить об этом? Угу :) А я буду говорить о своем, и одно дело - кого будут слушать больше, другое - к кому прислушаются :)))

Штука в том, что если читатель ведется на такие статьи, он не будет читать первоисточники. Для него вера в построения автора уже важнее уважения к БНС, АНС и АБС :)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 26th, 2005 - 03:25 pm
А все, что он пишет о советской интеллигенции - это какой-то болезненный бред. почитал бы. да еще он там и Аверинцева с грязью мешает - вот я уверена, что ничего не читал.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_2020[info]firtree@lj on February 26th, 2005 - 03:28 pm
Старик всегда пессимистичнее молодого...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_105[info]angels_chinese@lj on February 26th, 2005 - 03:35 pm
Когда переживаешь смерть брата - такого брата! - и когда читаешь интервью с подавшимся в Чечню добровольцем, который решительно ненавидит чеченцев per se и говорит, что любимая книга у него - "Трудно быть богом", трудно остаться оптимистом. Но Борис Натанович остается, по-моему. "Поиск предназначения..." - ужасный роман в том смысле, что в нем нет никакой надежды, Будущее пришло баскером и раздавило всех и вся. А "Бессильные..." - потрясающая история о надежде реалиста. ИМХО.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2020[info]firtree@lj on February 26th, 2005 - 03:43 pm
Не буду спорить, увы, не читал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_105[info]angels_chinese@lj on February 26th, 2005 - 03:47 pm
Всячески рекомендую.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2020[info]firtree@lj on February 26th, 2005 - 03:50 pm
Как-нибудь... Мне бы Лема одолеть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_12883[info]paparazzzzi@lj on February 27th, 2005 - 06:15 am
Только не читайте уж, исходя из точки зрения предыдущего оратора :) Что-то меня она, например, удивляет ;)
(Reply) (Parent) (Link)
imp_248: мальчик[info]rromanov@lj on February 26th, 2005 - 03:37 pm
В принципе, у автора есть ЖЖ, так что вопрос можно задать ему ему лично.

[info]asriyan@lj
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 26th, 2005 - 05:32 pm
Мне с брехунами говорить не о чем. И вопросов к ним нет.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10531[info]mareicheva@lj on February 26th, 2005 - 04:07 pm
Что-то я вообще не поняла - к чему это он?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_13594[info]ex_blau_kra@lj on February 26th, 2005 - 04:23 pm
Я сегодня уже видела эту статью. И даже комментировала. Так что повторяться не буду. Я тоже считаю, что по отношению к БН это хамство и несправедливость, и вообще без БН никаких Стругацких бы не было. АН мог бы стать блестящим писателем вроде Кинга - и не более того. Глубина и философия - шли от БН. Но тем не менее, в статье есть много интересного и даже справедливого (в общей части, не касающейся собственно личности БН). Но чтобы это понять, надо, конечно, иметь соответствующее мировоззрение и представлять историю СССР достаточно реально, без мифов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 26th, 2005 - 04:54 pm
Яна, ну чего там интересного и справедливого? Плевок в сторону Аверинцева? Охаивание интеллигенции 50-60-х? ну хотя бы человек мемуары почитал, очевидцев порасспросил.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13594[info]ex_blau_kra@lj on February 26th, 2005 - 05:22 pm
Часть "Исторические предпосылки". И дальше, трактовка творчества АБС.
А что там, собственно, такого ужасного про Аверинцева? "Мир по Аверинцеву" - ну и что? Это разве оскорбительно?
Да и что касается охаивания... Я далеко не первый раз слышу сравнение технической интеллигенции и гуманитарной, и о преимуществах первой. Не берусь судить, но что-то в этом вполне может быть.
Во всяком случае, если говорить о РАННЕМ творчестве АБС (а с трактовкой их позднего творчества в статье я совершенно не согласна, кстати), то без именно таких исторических предпосылок не обойтись.
Ну была там у них "страна героев, мечтателей и ученых". Была. Хочешь или не хочешь. И это нельзя вычеркнуть из их творчества (хотя отход от этого, конечно, не следует рассматривать как некое падение).
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 26th, 2005 - 05:31 pm
Этот деятель аверинцева даже не читал! Иначе не спорол бы той фигни. И показатель то, что он ставит имя Аверинцева в самый отрицательный контекст, какой только может.
И то, что товарищ пишет об обатсновке в старне, о положении интеллигенции и якобы предпосылках Стругацких - это его личный болезненный бред. АБС неоднократно рассказывали, как и на основе чего они написали "Страну багровых туч" и откуда там то, что изображено.
И в таком тоне статьи писать нельзя - это ж нормальный залп из говномета, и даже похвалил кого там - как обосрал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]arigatous@lj on February 27th, 2005 - 01:47 am
Обидели мышку... Вы большой поклонник творчества Стругацких?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1624[info]bey@lj on February 27th, 2005 - 03:02 am
(хотя отход от этого, конечно, не следует рассматривать как некое падение).

А с каких пор отказ от своих принципов, точнее полное их предательство, рассматривается как взлет?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13594[info]ex_blau_kra@lj on February 27th, 2005 - 03:26 am
А это не был отказ, это было творческое развитие. В итоге оно привело в тупик. "Бессильные мира сего" - это именно признак полного тупика. Да уже и "Поиск", собственно, хотя мне лично он очень нравится.
На самом деле Стругацкие - безотносительно к реальному СССР - поставили замечательный мысленный эксперимент по строительству коммунистического общества с полностью атеистической идеологией, довели его до естественного завершения в "Волны гасят ветер", и уперлись в стенку.
Никакого "предательства" тут не было.
Высказывания сегодняшнего БН я считаю следствием того, что человек полностью заблудился и не знает, что делать и к чему призывать дальше. Помните, в "Поиске" Станислав в конце читает собственную статью - он и сам не знает, крупный политик, куда В ИДЕАЛЕ он должен вести людей, что он должен делать с "неталантливыми" людьми... Он не знает.
По-моему, это отражение взглядов сегодняшних самого БН. А ведь что-то ему говорить надо, ведь ждут...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 09:06 am
Есть такое понятие, как развитие.
Например, альбом "Сержант Пеппер" по сравнению с альбомом "Вместе с Битлз" - безусловный и недвусмысленный отказ от своих принципов славной четверкой (точнее, ДЛ и ПМ). Чего они в сложные формы полезли? Фиг ли им симфонический оркестр и полифония? Играли бы себе рок-н-роллы в 3 гитары и драм-установка...
Можно ышшо примеры (про эволюцию А.С.Пушкина, например)приводить, да лениво...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_10531[info]mareicheva@lj on February 27th, 2005 - 03:45 am
Я не берусь судить о личности БН. Мое субъективное мнение о нем вряд ли тебе понравится.
Разгворы о том, что на самом деле все писал АН - явление давнее. Я об этом и слышала и читала. Если б этот деятель взялся обосновать свою точку зрения, с ним можно было бы спорить. Но он вообще непонятно зачем все это написал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13594[info]ex_blau_kra@lj on February 27th, 2005 - 06:49 am
Та часть, где говорится о БН, мне и не нравится. Имхо, она вообще написана с целью нейтрализации сегодняшних высказываний БН.
Мне нравится трактовка творчества АБС. Да, она односторонняя, но в ней вполне себе что-то есть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2122[info]khathi@lj on February 27th, 2005 - 07:11 am
Сегодняшние высказывания БНС действительно порой бывают отменно странными, но я в этом смысле совершенно согласен: это признак того, что он и сам не вполне понимает, КУДА сейчас надо идти.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 09:12 am
ИМХО, БНС это понимает и неоднократно в своем офф-лай-интервью об этом говорил, как, впрочем, и публично.
Смысл его высказываний примерно таков: есть столбовой путь цивилизации, с к-рого Россия в 1917м году свернула. Надо возвращаться, но будет тяжело.
Опять же ИМХО, и ПП, и БМС - воплощение этих принципов.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_2122[info]khathi@lj on February 27th, 2005 - 11:00 pm
Понимает куда идти, или понимает, что не понимает?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_11406[info]middaysniper@lj on February 26th, 2005 - 05:31 pm
...коекакер (с)
Это я о источнике данного опуса
(Reply) (Link)
imp_3509: Апельсин[info]zhur_zhal@lj on February 26th, 2005 - 05:39 pm
И де там вранье?
"Потмоу что нельзя же так врать - того и глядИ, от вранья глаза к переносице скосит..."

Конкретизировали бы, что ль...

(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 26th, 2005 - 05:50 pm
Re: И де там вранье?
Начиная с истории появления на свет псевдонима С.Ярославцев. Причем история настолько широко известна и настолько традиционна для части писателей и переводчиков 70-х...
(Reply) (Parent) (Link)
(Anonymous) on February 27th, 2005 - 02:25 am
но гонит этот деятель и правда в полный рост. например:

1. у героя "града обреченного", которого он раз десять назвал Сорокиным, на самом деле была фамилия Воронин. Он наверное, Сорокина просто любит и обижается, что Стругацкие столько накатали, а гавна так нигде и не едт.

2. у автора: "Дальше – понятно и печально. Приходят 90-ые. (…) «Волны гасят ветер», «Отягощенные злом», «Жиды города Питера»… "
так вот это все написано в 80-х - 84, 88 и 89 если не ошибаюсь. в 91-м умер же АН.

в общем, притянутое за уши, шумливое, бойкое и беспонтовое гониво эта статья. неблагодарное.
(Reply) (Link)
imp_1805[info]fandaal@lj on February 27th, 2005 - 04:58 am
Какие именно факты перевираются в этой статье ?
(Reply) (Thread) (Link)
imp_11406[info]middaysniper@lj on February 27th, 2005 - 06:46 am
Практически все .Это так называемое "правдообразное враньё"- оно видимо модно у некоторых слоёв народонаселения.
С датировками куча не точностей ,в персонажах мусью плавает, короче много желания развенчать и низвергнуть при полном отсутствии знания предмета .Популярность пытается создать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1805[info]fandaal@lj on February 27th, 2005 - 12:11 pm
Что-то все говорят о вранье, но в ответ приводят что-то вроде неточностей и оговорок. Интересен, имхо, именно разговор о сути, а не поиск опечаток.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 12:16 pm
вы знаете. в статье фактов ровно два - что АНС писал под псевдоними С.Ярославцев, а БНС пишет под псевдонимом С.Витицкий, и что Борис Стругацкий за последние двадцать лет сильно изменил воззрения, иногда до противоположных (см. ответ из офф-лайн интервью насчет "реморализации"). Остальное, включая историю псевдонимов и мотивы АБС, фамилию главного героя "Града Обреченного", история с прибалтийской публикацией, мотивы для появления в романе именно немца, русского и еврея, описание интеллигенции 50-60-х, мотивы творчества самих АБС - вранье. Или фантазии автора - если сильно смягчать выражения.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_4831[info]rashid_aka_polu@lj on February 27th, 2005 - 05:08 am
Борис Натанович, как и Аркадий Натанович, не АБС. Разные хотя бы образования. Писали технарь и гуманитарий, выходило здорово. О ресурсе, где размещена статья, всё понятно по названию.
(Reply) (Link)
imp_13378[info]kurt_bielarus@lj on February 27th, 2005 - 07:36 am
Не чітайте за завтраком газету "Спецназ" :) Уж очень ... издание.
(Reply) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 08:57 am
Статья совершенно обоснованная, и, я бы даже сказал, неоправданно мягкая.
Мало того, что БНВ перевирает и искажает воззрения Аркадия Натановича (видимо надеясь, что за давностью лет не найдётся желающих уличить его во лжи).
Так он и по поводу собственных воззрений и намерений, мягко скажем, лукавит.
Нет почему-то на его интернетовском сервере интервью, данного Независимой Газете (старой) в 90ом году, где на вопрос о том, как они относятся к коммунизму, братья Стругацкие отвечают -"дайте нам другую такую идею" и говорят о том, что альтернативы ей в сущности нет. Так вот, этот человек либо тогда лицемерил, не возражая против публикации интервью, либо сейчас делает это, рассказывая на каждом углу как братья Стругацкие уже в 70ые годы разуверились в коммунизме.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_121034: дракон[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 09:14 am
Ссылку в студию, пожалуйста.
В противном случае, "мягко говоря" лукавите, простите, Вы.

К тому же, по-вашему, вроде как получается, что серьезная перемена воззрений за 14 лет --- это повод поливать грязью пожилого человека, который когда-то все-таки был составной частью известного советского писателя. Он Вам что-то лично сделала плохое?

Да, кстати, если эта статья, по-вашему "неоправданно мягкая", то что, в таком случае, следует сделать с Борисом Натановичем Стругацким? Публично полить натуральным дерьмом на Дворцовой площади? Или камнями там же закидать? Или, по более совеременному обыкновению, подать в суд за клевету?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 09:37 am
Ссылку в студию, пожалуйста.
В противном случае, "мягко говоря" лукавите, простите, Вы.
Нету ссылки. В том то и дело, что в электронном виде я её пока что найти не смог.
Что симптоматично.
Насколько я помню, это был номер 3 за 90ый год.
Поскольку для меня вопрос уже пошёл на принцип, я попробую отрыть её в Ленинке, если эта газета есть в тамошнем архиве.
К тому же, по-вашему, вроде как получается, что серьезная перемена воззрений за 14 лет --- это повод поливать грязью пожилого человека, который когда-то все-таки был составной частью известного советского писателя.
Речь идёт не о перемене воззрений, а о том, что сейчас декларируется что тогда воззрения были иными, чем они выглядели при чтении их книг.
Он Вам что-то лично сделала плохое?
Да, сделал. Он оскорбил мои чувства читателя и просто человека, заявив, что весь цикл "Полдня" был многоходовой подготовкой к тому, чтобы швырнуть шахматную доску читателю в лицу, и что мифический "Белый Ферзь" должен был опровергнуть всё то, что АБС утверждали в читательских душах за предыдущие полтора десятка лет.
Это, не игрушки знаете ли.
Это - откровенный плевок в лицо всем тем, кто верил в светлое будущее, видя его именно таким, каким он был нарисован АБС. Вы, может быть, не знаете или не помните, но на излёте социализма читателям не предлагалось никакой иной реалистичной, понятной и последовательной картины близкого торжества коммунистических идей, кроме как нарисованной братьями Стругацкими.
И в разговорах о "веришь ли ты в коммунизм" едва ли не самым серьёзным аргументом были вовсе не аппеляции к классикам марксизма-ленинизма а ссылка на то, что хотелось бы жить в таком мире, в котором живут герои Стругацких.
Всё это оказалось мелко и пошло разменяно на откровенно коньюнктурное "время учеников" - гражданину (товарищем его уже не назову) захотелось на излёте почувствовать себя Учителем (с большой буквы) да и кандидаты в ученики сразу же нашлись. Ну и далее со всеми остановками.
Потому, отвечая на Ваш вопрос повторю - да, и не только мне. Утверждая своими действиями в человеческих душах светлый идеал (пусть и не достижимый пока, как оказалось) не имеешь права потом сам же его рушить. А если стал - не удивляйся, что тебе харкают в лицо.
Да, кстати, если эта статья, по-вашему "неоправданно мягкая", то что, в таком случае, следует сделать с Борисом Натановичем Стругацким? Публично полить натуральным дерьмом на Дворцовой площади? Или камнями там же закидать? Или, по более совеременному обыкновению, подать в суд за клевету?
По хорошему, стоило бы просто перестать воспринимать Бориса Натаныча Витицкого как явление современного фэндома и литературной жизни. Но увы...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 12:05 pm
Ах, обидели птичку, написали в норку... Кумир юности сменил мнение... И после этого надо полить его дурнопахнущей субстанцией.
Опять очередной паладин фэндома... Нефэндомсикми категориями не пробовали думать?
И совершенно незачем рыться в Ленинке - достаточно офф-лайн интервью почитать, я нечто аналогичное именно там читала. Доступно для обозрения, выложено публично.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 12:12 pm
Бдымс... милая хозяйка, позвольте задать Вам вопрос -
а Вы серьёзно не в состоянии представить себе такую ситуацию,
когда НЕТУ никакого-такого фэндома, как человеческой общности,
зато есть довольно большое количество людей, которые вполне искренне верят в коммунизм?
Вы, всё-таки, попытайтесь себе вообразить такой вот расклад, и понять, что
в те годы Стругацких перепечатывали на машинках и загоняли на ленточки
отнюдь не только из дикой любви к фантастики как жанру.
По ходу дела, к т.н. фэндому я никогда отношения и не имел.


И совершенно незачем рыться в Ленинке - достаточно офф-лайн интервью почитать, я нечто аналогичное именно там читала. Доступно для обозрения, выложено публично.
Так и чего?
Раньше было "нет альтернативы", теперь - мутное жевание соплей про "никому не нужную ТВВ" без которой ничего не будет.
Кумир юности сменил мнение..
Его право.
А вот ложь по поводу собственных мотивов имевших место ДО смены мнения, вызывает, мягко скажем, неприятие.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 12:24 pm
Мне не нужно ничего представлять - я в это время жила. И "Трудно быть богом" у меня до сих пор лежит в ЕС-овской распечатке. Ич то теперь - ах, кумир нам изменил, польем его из говномета?

И знаете, БНС не лжет. Он честный человек. Почитайте то самое "черное" ПСС, фрагменты переписки. он может не помнить - и так и пишет, что не помнит. Вам, конечно, вольно не верить, но "нутром чую, а обосновать не могу" - не аргумент. И, потворюсь, никак не оправдание для вранья и дерьмометания автора статьи.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 12:40 pm
Мне не нужно ничего представлять - я в это время жила. И "Трудно быть богом" у меня до сих пор лежит в ЕС-овской распечатке. Тогда не понятны Ваши махания платком в сторону "паладинов фэндома" или кем Вы меня там обозвали. Прекрасно же понимаете, что речь идёт вовсе не о литературе как таковой.
Ич то теперь - ах, кумир нам изменил, польем его из говномета?
Кумирами АБС не были, были просто авторитетными и уважаемыми людьми.
И, замечу, Вы сами написали слово "измена" - ну так я мог бы Вам сказать, что изменников и принято топить в дерьме. Но не буду. Но и осуждать того, кто теперь в Витицкого швыряется калом - не буду тоже.
И знаете, БНС не лжет. Он честный человек. Почитайте то самое "черное" ПСС, фрагменты переписки. он может не помнить - и так и пишет, что не помнит
Тут, знаете ли, придётся что-то выбрать.
Если он "не врёт" сейчас, то весь Мир Полдня оказывается враньём. Враньём, замечу эпическим и в чём-то мирообразующим для тех, кто в него поверил.
Мне же представляется, что заявляя "мы хотели написать БФ именно таким", Борис Натанович выдаёт своё личное видение вопроса за общее с Аркадием Натановичем. Поскольку момент принципиальный, меньше чем на враньё такого рода манипуляция и не тянет.
Ситуации где БНС вообще не врёт и честный человек, в результате, вообще уже не просматривается.
Остаётся только выбрать между характером вранья и тем, втягивать ли в это враньё АНС или продолжать считать его честным человеком, который пишет про коммунизм, в который верит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: дракон[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 02:24 pm
Слушайте, а Вы, что вообще не рассматриваете ситуацию так, например, что АБС в 1956 году верили в коммунизм, в 1966 году верили в коммунизм, а в 1976 или в 1986 --- перестали?
Любой человек имеет право и возможность изменить свои убеждения в течение своей жизни, нет разве? Это будет его личный свободный выбор, почему нет?
С развитием личности много всего происходит, занете ли...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:35 pm
По некоторым причинам я такую ситуацию рассматриваю только относительно БНС.
Относительно АНС я её не рассматриваю как минимум до года так 89-го.

Любой человек имеет право и возможность изменить свои убеждения в течение своей жизни, нет разве? Это будет его личный свободный выбор, почему нет?
Ну естественно. Его личный выбор.
Человек вообще свободен делать всё что угодно.
Мы-то обсуждаем последствия оного выбора.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 04:55 pm
А почему?
Сижу, читаю(т.е. перечитываю) публицистику АБС и как-то не могу понять, откуда можно сделать вывод, что один из соавторов упорно верит в коммунизм, если они вместе пишут то, что пишут.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]danwinter@lj on March 5th, 2005 - 02:29 pm
Слушайте, а Вы, что вообще не рассматриваете ситуацию так, например, что АБС в 1956 году верили в коммунизм, в 1966 году верили в коммунизм, а в 1976 или в 1986 --- перестали?

проблема в том, что (см. выше) сейчас один из них утверждает, что с самого начала не верили -- т.е. в этом случае врёт.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 10:21 am
P.S. ещё насчёт ссылок в студию
вообще говоря, не вижу оснований для того, чтобы упрекать меня в лукавстве
- если уж на то пошло, Вы можете либо утверждать что я вру и интервья с таким содержанием не было, либо принять как факт, что человеческая память существует немножко дольше, чем интернет в нашей стране. Но о лукавстве тут не может быть и речи.
Впрочем, то что делает господин Витицкий, по большому счёту и рассчитано именно на то, что у людей в среднем всё же довольно короткая память.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 10:44 am
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
>на вопрос о том, как они относятся к коммунизму, братья Стругацкие отвечают -"дайте нам другую такую идею" и говорят о том, что альтернативы ей в сущности нет.
А БНС и сейчас не объявляет себя антикоммунистом, наскока я знаю. Он - достаточно убежденный антисоветчик, и имеет на то все основания.
То, что начиная с 1970-х, АБС были отъявленными антисоветчиками, ИМХО, не нуждается в особых доказательствах. Достаточно перечитать СоТ, ЗМЛДКС, ГЛ, неопубликованный тогда ГО.
Тут ситуяйция, ИМХО, примерно такая: пошли 2 неопытных, но дьявольски талантливых альпиниста на штурм 12-тысячника (предположим, есть такие). С опытом (где-то на 9 км) поняли, что без кислородного баллона не дойти. Сказали об этом. И вызвали у ГолосПтиц истерику - наплевали, видите ли, бедолаге в лицо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 10:54 am
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
А БНС и сейчас не объявляет себя антикоммунистом, наскока я знаю.
Возьмите, и почитайте его комментарии к "Чёрному" собранию сочинений, для начала.
Да равно и заявленную им фабулу БФ нельзя считать ничем иным, кроме как апологией антикоммунизма.
То, что начиная с 1970-х, АБС были отъявленными антисоветчиками, ИМХО, не нуждается в особых доказательствах
Да ну? Была очень острая критика системы - но это не было антисоветизмом, хотя бы эту критику и пытались представить в качестве такового.
Здесь Ваше мнение (что уже смешно) вплотную смыкается с позицией наиболее замшелых представителей советских критики/цензуры.
Не вижу ничего самоочевидного в высказанном Вами утверждении.

Дальнейшая метафора малоосмысленна - т.к. один из альпинистов ничего такого в принципе в своей жизни не говорил, да и вообще помер, а второй - вместо того, чтобы вернуться на гору с баллоном, открыл школу альпинизма где начала учить, что де в горы выше 5 тысяч - вообще ходить не надо.


(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 11:08 am
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
>Возьмите, и почитайте его комментарии к "Чёрному" собранию сочинений, для начала.
Сожалею, под руками нет. Опираюсь на высказывания БНС в Он-лайн интервью. Не думаю, что они отличаются от.
>Да ну? Была очень острая критика системы - но это не было антисоветизмом, хотя бы эту критику и пытались представить в качестве такового.
Здесь Ваше мнение (что уже смешно) вплотную смыкается с позицией наиболее замшелых представителей советских критики/цензуры.
Это не смешно, это факт. Просто "замшелые..." вкладывали в это понятие резко негативный смысл, чреватый оргвыводами etc, а я - не более негативный, чем, скажем, антиптолемейная система (коперниковская).
>т.к. один из альпинистов ничего такого в принципе в своей жизни не говорил, да и вообще помер, а второй - вместо того, чтобы вернуться на гору с баллоном, открыл школу альпинизма где начала учить, что де в горы выше 5 тысяч - вообще ходить не надо.
Еще раз: МЕДЛЕННО-ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте О_Л_И БНС за последние 5 лет. Смысл всех ответов на вопросы про мир Полудня: пока не будет создана-внедрена ТВВ, никакого МП ждать нефиг. т.е. (продолжая метафору): пока не научитесь делать кислородные баллоны, ходите на 7, максимум 8 км. Выше - сами гробанетесь, и товарищей погубите (Россия после 1917).


(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 11:32 am
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
ну давайте упрёмся лбами
Это не смешно, это факт
Это не является фактом. Это Ваша вольная интерпретация смысла и целеполагания написанного.

Еще раз: МЕДЛЕННО-ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте О_Л_И БНС за последние 5 лет
Медленно-внимательно прочитайте его телегу насчёт БФ, ок?
Хоть раз в этом онлайн-интерфью (раз Вы уж сами его прочли столь подробно) было заявлено, что МП когда-либо потенциально может состояться?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 02:03 pm
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
Давайте не будем упираться лбами.
Против Вас и Вашего понимания миров АБС я ничего не имею.
Мои комментарии вызваны лишь следующими соображениями:
-любой человек имеет право на изменение своих убеждений, тем более 40 лет спустя, тем более при публикации материалов, весьма убеждения дискредитирующих.
-никто не имеет права его за это убеждение ил его изменение критиковать, и уж тем более никто, КРОМЕ БЛИЖАЙШИХ ПАРТНЕРОВ его соавтора высказывать мнение, что тем самым он каким бы то ни было образом дискредитирует память его соавтора.
ВСЕ. Вопросы?
Автор статьи - типа Светланы Васюченко. Имя не сделал, а вот смерти АНС помог.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 02:15 pm
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
С этого места поподробней можно? ЧТо за Светлана Васюченко, при чем тут смерть АНС и какое к этому отношение имеет автор статьи?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 02:23 pm
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
В журнале Знамя (кажется) весной 1990 была опубликована статья некоей Светланы Васюченко, резко и необоснованно критикующая творчество АБС. Многие поклонники творчества АБС считают эту статью фактором, ускоривщим смерть АН. Надеюсь, БН крепче...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:19 pm
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию

-любой человек имеет право на изменение своих убеждений, тем более 40 лет спустя, тем более при публикации материалов, весьма убеждения дискредитирующих.
-никто не имеет права его за это убеждение ил его изменение критиковать,

изменять убеждения, конечно не возбраняется, но огрести плюх от тех, кого пропогандируя эти убеждения он таки убедил - вполне закономерно.

и уж тем более никто,
КРОМЕ БЛИЖАЙШИХ ПАРТНЕРОВ его соавтора высказывать мнение, что тем самым он каким бы то ни было образом дискредитирует память его соавтора.

А это, извините, Ваше частное IMHO.
Я с ним согласиться просто не могу и не хочу.


Автор статьи - типа Светланы Васюченко. Имя не сделал, а вот смерти АНС помог.

Маловероятно, что автор статьи является дискретным контрамотом и написанием данного опуса каким-то образом воздействовал на давно прошедшее событие.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 02:35 pm
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
>изменять убеждения, конечно не возбраняется, но огрести плюх от тех, кого пропогандируя эти убеждения он таки убедил - вполне закономерно.
В чем он Вас убедил? Что мир С или ДР лучче, чем мы наблюдаем? Дык с этим никто (и БНС) не спорит. Другое дело - без ТВВ он неосуссествим, увы. Ну сказали же Вам: выше 8 км без кислорода - ни-ни! Вы .... или прикидываетесь?
>А это, извините, Ваше частное IMHO.
Я с ним согласиться просто не могу и не хочу.
Это Ваше право.
Попробуйте зайти на сайт поклонников Битлз, например, и высказать свежую мысль, что Мишель - это гомосексуальное признание, сделанное Полом клошару под мостом в Париже. Уровень Вашей аргументации - на уровне этой дискуссии. Интересно, скока продержитесь в виртуале? В реале - 0 м. 0 с.

>Автор статьи - типа Светланы Васюченко. Имя не сделал, а вот смерти АНС помог.

Маловероятно, что автор статьи является дискретным контрамотом и написанием данного опуса каким-то образом воздействовал на давно прошедшее событие.

Учите матчасть. С.Васюченко опубликовала свой пасквиль в ж. Знамя в 1990 или 1989 году.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:51 pm
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
Другое дело - без ТВВ он неосуссествим, увы. Ну сказали же Вам: выше 8 км без кислорода - ни-ни! Вы .... или прикидываетесь?
Но вот это то (если уж говорить по существу) и есть масштабное враньё.
Т.к. в показаном Стругацкими мире Полдня это самое ТВВ возникло в процессе становления коммунизма, а вовсе не в режиме - сначала ТВВ, а потом мир Полдня.
Более того, минимальная интеллектуальная честность заставляет согласиться с таким мнением, что никакой ТВВ на пустом месте и без параллельного строительства нового общества в принципе не может возникнуть. Потому, все эти разговоры следует признать манипулятивной отмазкой.

Не хочешь лезть на гору (ну изменились жизненные приоритеты) - ну так и скажи, а не вещай, что де промышленность ещё не разработала эффективного горного скафандра.

Перестал верить в Мир Полдня - ну и скажи об этом ПРЯМО, а не придумывай заведомо неосуществимых условий для его появления.
Учите матчасть. С.Васюченко опубликовала
Я вообщем-то не об этом. На АНС статья с которой начался разговор заведомо не повлияет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 03:04 pm
Re: P.S. ещё насчёт ссылок в студию
>Т.к. в показаном Стругацкими мире Полдня это самое ТВВ возникло в процессе становления коммунизма, а вовсе не в режиме - сначала ТВВ, а потом мир Полдня.
А ВОТ ЗДЕСЬ - ССЫЛКУ НА КЛАССИКОВ, ПЛЗ!!!! И НИКАКИЕ ОТМАЗКИ НАЩЕТ ЛЕНИНКИ НЕ ПОМОГУТ!!!!
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 03:11 pm
не вопрос
Расскажите пожалуйста, в тех же самых Стажёрах присутствуют какие-то ссылки на ту систему обучения и воспитания детей, которая показана в более поздних произведениях цикла?
(Про Страну Багровых Туч я уже молчу).
Что, может у Юры Бородина есть Учитель?
А, кстати, Жилина или Быкова того же, кто-то воспитывал в соответствии с "ТВВ"?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 03:23 pm
Re: не вопрос
Я прошу ССЫЛКИ НА ТО, ЧТО ТВВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ИЛИ ОНА РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ в Мире Полудня.
Вот звездолет Хиус точно существует, его не требуецца осуществлять в мире ТББ. Это - реальность, позволившая осуссествить полет на Венеру.
Нуль-транспортировка - разрабатываецца в ДР. От этого - танцуем в ЖвМ и ВГВ.
ГДЕ в любой книге цикла Полудня упоминаецца, что великий педагог Иванов или Кацман разработал ТВВ??????????????????????????????????????????????????????????????????
Ссылку - в студию!
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 03:26 pm
Re: не вопрос
Сорри, конечно, ерунду написал...
Правильно:... РАЗРАБАТЫВАЕТ далее по тексту.
Это тока в ОЗ намечаецца...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_121034: дракон[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 02:16 pm
Даже так! Ну-ну...
Слушайте, тут я вижу два варианта.
1. Вы являетесь типичным представителем "интеллектуального большинства" по определению хозяйки данного журнала.
2. Вообще-то это называется передергиванием в особо крупных масштабах.

Речь у меня лично шла о вранье. Кавычки там для того и стояли.

А то, что ссылки бывают вообще-то не только электронными, но и бумажными, Вы в курсе?
Вот сейчас передо мной лежит текст статьи "Вопросы без ответов", опубликованный в "Независимой Газете" 3 января 1991 года. Не могу в ней найти то, о чем Вы писали выше.
Впрочем, возможно, это другая статья.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:32 pm
Re: Даже так! Ну-ну...
Для того, чтобы сослаться на источник, необходимо, как минимум помнить его точные выходные данные.
Я не помню.
Дойти до той же самый Ленинки и раскопать там архив - это 2-3 дня как минимум по текущему состоянию моих дел.
После того как... давайте и продолжим этот разговор.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 02:35 pm
Re: Даже так! Ну-ну...
Ага, как только нашелся человек с упомянутой вами газетой в руках - вы тут же на попятный. И газета та, и дата, и статья...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:40 pm
Re: Даже так! Ну-ну...
1) Я не уверен, что это - именно та статья.
2) Я не держу её в руках
3) Если бы я сослался на недоступность её текста и отказался на этом основании продолжить разговор - Вы бы имели право сказазать, что я пошёл на попятный.
Меж тем я всего лишь взял тайм-аут, и не надолго - если, конечно, для Вас все эти вопросы имеют не совсем сиюминутное значение, то 2-3 и даже 4 дня не должны сыграть особой роли при выяснении истины ;).
Согласитесь, что сроки-то разумные - за меньшее время у меня просто нет уверенности, что я не будучи записан в Ленинку смогу туда пройти и найти всё что мне нужно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 02:55 pm
Заметим, что записаться в Ленинку не так уж и сложно. Главное --- фотографию 3*4 не забыть. Впрочем, подборки газет есть не только в Ленинке.
Да, кстати, не забудье ее откопировать, эту статью и приводить в дальнейшем цитаты.
А то, знаете ли, я Вашим интерпретацием что-то не очень доверяю.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 03:02 pm
Заметим, что записаться в Ленинку не так уж и сложно. Главное --- фотографию 3*4 не забыть.
Вы правы... когда я там был последний раз, порядок записи был намного более тяжёлым.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 04:58 pm
Вы не поверите, но они сейчас Вам за деньги ксерокс этой самой статьи на подносике приволокут...
(Reply) (Parent) (Link)
imp_121034: темноволосый[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 02:52 pm
Кэтрин, у меня нет полной подборки интервью и газетных статей Стругацких за 1990, 1991 годы. У меня вот есть статья, о которой я упомянул выше. Возможно, в НГ есть еще публикации с АБС, только вот мне о них ничего неизвестно.

В той статье, которая у меня есть, то, что происходило в СССР обозвано тотолитарным режимом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 02:55 pm
Так я помню это интервью :-)
Товарищ вот отрицает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 03:01 pm
Э?
У меня не интервью, это статья вроде как.
Зато вот есть интервью именно с Борисом Стругацким, только вот опубликовано оно в "Литературной газете" 10 апреля 1991 г. Тоже где-то как-то рядом.
Впрочем не буду гадать, я подожду, пока в студию принесут ссылку.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:56 pm
проверим экспериментально
для меня попадание в архив Ленинской библиотеки имеет только техническую сложность - застать нужного человека на месте
если я был не прав - готов в присутствии свидетелей съесть ксерокопию статьи
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 03:03 pm
О, в таком случае я бы Вас попросил не полениться и откопировать статью на наждачной бумаге.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 03:06 pm
Я думаю, это будет черезчур роскошно.
Лучше задумайтесь над тем, что будете делать и говорить Вы сами, если я представлю доказательства своей правоты.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 03:10 pm
Готов выступить в качестве арбитра.
каждый из спорящих утверждает:
-какой пункт должен быть в статье
-какого пункта НЕ должно быть в статье.
Побеждают по очкам. Ксерокопирование на наждачке - за щет проигравшего.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 05:03 pm
Это, конечно, мысль...
Однако, суть вроде как пока не в этом.
Когда товарищ хотя бы приволочет затребованную ссылку, тогда и поговорим.
Потому как я сейчас сижу с некоей статьей из НГ, мирно лежащей рядом с монитором, а товарищ еще стаьей не обладает.
Так что, спорить двольно странно.
Если статья та самая, то я уже выиграл, ибо текст-то рядом со мной.
Если же нет, то и спорить не о чем. Я тогда ту статью с вероятностью и вовсе не чиатл, а тогда и спорить о подробностях ее содержания не буду.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_82815[info]_alien_@lj on February 27th, 2005 - 10:40 am
"БНВ перевирает и искажает воззрения Аркадия Натановича"
а что, АНС оставил список своих воззрений и вам оставил на сохранение? =)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 10:46 am
Нет, но в ситуации когда он вещает за двоих, поневоле приходится обращаться и к иным источникам информации.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 10:56 am
ИМХО,
ДОСТОВЕРНЫМИ иными источниками информации могут служить тока высказывания:
-вдовы АНС;
-дочерей АНС (одна из которых, наскока я знаю, замужем за неким Е.Т.Гайдаром);
-его официальных душеприказчиков.
ВСЁ.
Остальные - могут рассказывать так же о том, как Ньютон отнесся бы к программе "Аполло-11". Достоверность будет такая же.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 11:04 am
IMHO - дело хорошее, но стоило бы почаще вспоминать, как расшифровывается эта аббревиатура.
Я же позволю себе остаться при своём мнении по поводу подбора источников информации.
В том числе и частных источников - благо люди, которые общались с АНС вовсе не передохли все до одного.
Вообще-же Ваша попытка связать достоверность источника информации с юридической процедурой наследования вызывает ассоциации с бредом душевнобольного, уж не обижайтесь.
Академик Сахаров, конечно, в своём завещании, предоставил своей вдове право делать заявления от его личного имени, но уж то, что Аркадий Натанович ничего подобного не сделал в отношении своих родных - это факт.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 11:14 am
Будьте добры, укажите ссылки (Вы этого не любите, но всё же...) на любые статьи, высказывания etc любых людей, к-рых можно считать близкими друзьями АНС в последние 5-6 лет его жизни, где цитировались бы высказывания АНС, противоречащие взглядам БНС. Заранее спасибо, будет очень интересно.
>достоверность источника информации с юридической процедурой наследования вызывает ассоциации с бредом душевнобольного, уж не обижайтесь.
Не обижаюсь. Ответьте тогда, кого можно считать источником, плз.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 11:28 am
Будьте добры, укажите ссылки (Вы этого не любите, но всё же...) на любые статьи,
1) Я уже привёл ссылку на интервью, которое сами Стругацкие давали Независимой газете.
2) людей, к-рых можно считать близкими друзьями А почему именно близкими друзьями? Почему - именно статьи? Я же не случайно сказал о частных источниках - это для Вас всё это официализированно и обвешано бумажками, а мой детство прошло в определённом социуме, и не было ничего особо сложного в этом социуме, если уж приспичит - добраться и до Аркадия и до Бориса на предмет пообщаться. Понятное дело, что из тех кто тогда добирался и общался по прошествии 25-30 лет мало кто захочет писать статьи. Да и на чём им эти статьи основывать? Вы же первый (и прочие типа Вас) начнёте кричать, что мол враньё и фантазии, потому что эти люди не вышли замуж за Е.Т.Гайдара.
Потому и высказывания, ну, допустим, какого-то малоизвестного человека, которому АНС давал свои рукописи перепечатывать (это называлось "самиздат", если Вы не в курсе) для Вас не будут сколько-нибудь достоверными.

Не обижаюсь. Ответьте тогда, кого можно считать источником, плз.
Да хотя бы самого АНС. У меня к Вам встречный вопрос - приведите пожалуйста хотя бы один достоверный пример его высказывания, которое бы показывало, что он принципиально против советской власти, а не порицает её за исправимые недостатки.
Ссылки на их творчество просьба не предлагать - т.к. способы его прочтения тогда и сейчас явно поменялись, что Вы, собственно, с успехом демонстрируете.
Так вот. Таких высказываний АНС Вы НЕ НАЙДЁТЕ.
А БНС их штампует во множестве.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 11:32 am
Сорри, вынужден уйти из Инету, от дискуссии не отказываюсь, можем здесь, можем по мылу. Буду или поздно вечером, или завтра после 10 мск.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 11:34 am
это уж как хотите
мой e-mail - в юзеринфо
(Reply) (Parent) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 12:08 pm
Вы знаете, не составляет проблемы в ЖЖ найти десяток-другой людей, общавшихся со Стругацкими. Да вот надеюсь, что БВИ заглянет. Не надо считать, что вы тут один "провели детство" в атмосфэре свободного общения с писателями.
Это, знаете ли, и сейчас не проблема, с писателем пообщаться. Полно вокруг людей, общавшихся со Стругацкими.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 12:14 pm
Ну так и хотелось бы услышать хоть от одного из них нечто на тему "АНС был убеждённым антисоветчиком".
Чтой-то до сих пор я не слышал таких тезисов.
А вот как АНС и БНС ссорились на данной почве - слышал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 12:27 pm
Где вы нашли у БНС утверждение "Аркадий был убежденным антисоветчиком"? Ссылочку можно?
Что от системы обоих тошнило - это факт. А чтло вы считаете гранью между "антисоветчиком" и "недовольным системой" - мне неясно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 12:54 pm
Где вы нашли у БНС утверждение "Аркадий был убежденным антисоветчиком"? Ссылочку можно?
Вы, вообще-то ответили на одну из реплик человека, который высказал данный тезис, предлагая считать его данностью. Так что моё пожелание, пожалуй, было бы правильнее именно [info]adhocrat@lj адресовать.
Если же говорить об изначальных моём утверждении о том, что Борис Натанович искажает позицию Аркадия Натановича - то достаточно почитать те же самые комментарии к черному СС, чтобы увидеть в нём картину дивную картину идейного единства авторов по всем принципиальным вопросам.
То что на практике они достаточно сильно не сходились по многим принципиальным позициям - для меня лично факт, известный от ряда людей ещё в тот период, когда высказывания и воззрения братьев Стругацких не были предметом публичного обсуждения.


вы считаете гранью между "антисоветчиком" и "недовольным системой" - мне неясно.
Ну вот, а ещё пишете, что "жили в то время".
Грань довольно очевидна она находится между неприятием системы как таковой, как сущности, и неприятием того, как работает система, желанием её усовершенствовать и улучшить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 06:49 pm
Кстати, про грань.
Предлагаю рассмотреть простой пример.
Вот, в РФ есть такой вид траспорта, как электрички. Не очень удобный, деньги за него надо платить, однако пользуются, ибо ездить-то приходится.
Можно не принимать эту "систему" вообще, но электричками-то есть возможность не пользоваться. Я вот пользуюсь. И могу себе легко представить ситуацию, когда я, даже предварительно изучив распивание, пришел на станцию и на занюханной бумажке, приклеенной к окошку кассы прочитал, что в ближайшие полтора часа электричек не будет. Лично у меня в таком случае будет впреди полтора часа совершенно некоструктивного возмущения и изобретения различных словесных конструкций. Да, у меня будет желание, чтобы система усовершенстовалась и улучшилась, но вот как-то без меня, сама по себе, я ж ей в конце концов денежку за билет плачу.
Аналогия видна? Или для тех, кто в танке, пояснять?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 01:41 pm
АРКАДИЙ СТРУГАЦКИЙ
"ЛИЧНОСТЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО!"



© 1988
Комсомолец (Челябинск).- 1988.- 24 сент.- (№ 15-117).- С. 8


- Итак, своего рода прогноз на перестройку?

- И прогноз дальний. Как много мы сейчас слышим причитаний: три года прошло, а у нас так ничего и не происходит - в экономике, в искусстве... Только ведь три года, - ничтожный срок. У нас происходит революция, которая должна привести страну к процветанию. Либо мы скатимся на положение третьестепенной державы.

- То есть альтернативы нет?

- Ну почему? Я думаю, очень многих устроит как раз пребывание на положении третьестепенной державы. Одно из самых страшных последствий сталинизма и периода застоя - из людей выбили гордость за свою Родину. Иногда встречаюсь с прежними товарищами - бывает, пути в свое время разошлись, - и слышу: а пропади все оно пропадом, вот водку не продают - это плохо, вот колбасы в магазине нет; и что это за перестройка, когда колбасы не купишь... "Где сахар?" - вот что они спрашивают. "Где моя гордость за Родину?" - на спрашивают.

- И как переделать обывателя?

- Это вообще не вопрос. Сталиниста не переделаешь. Не переделаешь и тунеядца. Можно, конечно, его заставить вкалывать, но что это будет за работа? Вся надежда на то, что мы сумеем воспитать новых людей, свободных от предрассудков прежних лет. Когда я говорю "мы", даже не знаю, кого имею в виду. У нас катастрофическое положение с педагогической наукой.

- Но если рассчитывать на тех, кто сейчас только подрастает, то даже самых первых результатов перестройки можно ждать лет так через двадцать?

- Чтобы построить другое общество, нужно два-три поколения, не меньше. И воспитывать их надо совсем по-другому, не так, как у нас сейчас принято. А ведь есть талантливые, яркие педагоги! Надо создавать для них условия максимального благоприятствования - и тогда за ними потянется учительский "середняк". Каждый из таких учителей-новаторов, обрастая единомышленниками, способен создать свое направление, свою школу, из совокупности которых и должна родиться Школа - та самая, что формирует не среднеарифметического обывателя, а личность. Единая для всех школьная программа - вздор. Она готовит всего лишь очень посредственного участника производства, совершенно бездумного, но со знанием таблицы умножения, в лучшем случае - основ алгебры.

И еще: педагогические таланты выявлять надо в самом раннем возрасте. Академик Колмогоров отбирал ребят с математическими способностями, кто-то занимается отбором детишек с шахматными наклонностями. Но никто до сих пор не додумался отыскивать потенциальных педагогов - тех, кто любит и умеет возиться с младшими. Что до государственных дотаций, то на образование они должны направляться даже прежде, чем на армию.


(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 01:43 pm
И чего?
Где тут антисоветизм?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 01:45 pm
продолжение
- Сейчас мы откровенно говорим о социальном расслоении в нашем обществе. Чьим же идеалом служил долгие годы миф о единстве?

- А это воплощение армейского идеала. Солдаты могут сколько угодно бить друг другу морду в казармах, но в строю они все - в одной форме, одинаково острижены. Какой офицер согласится командовать необученной, галдящей толпой, в которой каждый со своим мнением, своим взглядом на вещи? Это же противоречит главному армейскому принципу - принципу шеренги. Вот Сталин и выстроил весь народ в шеренгу. А кто чуть-чуть завертел головой - в лагеря: там, в опутанном проволочной колючкой строю, не повертишься.

- Но возможность иметь и высказывать свое мнение, плюрализм взглядов пока у нас приводит чаще к конфликтам, барахтаемся в демократии подчас очень неловко...

- А учиться надо - другого выхода нет. Мы еще не умеем спорить: из-за непривычки к демократии. Если уж дали возможность, то не напишешь: "Мне кажется, что предложение тов. Иванова насколько неразумно". А напишешь: "По-моему, Иванов - дурак. И осел в придачу". Редактор "осла" вычеркнет. А "дурак" останется.
.....
Главный для писателя вопрос - как внешний мир, события влияют на личность? Живем ведь пока скверно, страшно неуютно. Так, наверное, но живут ни в одной из цивилизованных стран. Все - проблема. Ремонт, детский садик, квартира, переезд на дачу, сахар, водка, горячая и холодная вода... Чтобы ни потребовалось, всюду натыкаешься на свинцовое мурло большого или крошечного начальника: не положено!

Больше воздуха, больше свободы - вот что сейчас нужно. Красный свет старому мерзкому лозунгу: государство превыше всего. Мы уже знаем, к чему это приводит. Нет. Нашим нынешним лозунгом должно быть: личность превыше всего.



Беседу вел
К. ИСААКОВ,
(Пресс-бюро "Комсомольской правды").


Плз, в студию - любой текст АНС, прославляющий социализм после 1980 г.
Иначе - требую извинений.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 01:55 pm
Уважаемый ГолосПтиц!
Вы .... или прикидываетесь?
Это интервью, опубликованное до 1988 года - какие бы имели последствия?
Или для Вас критерий антисоветизма - вопль "Атомную бомбу на Мск!!!!!!!"?
Еще раз - когда и где АНС одобрительно отзывался о соввласти (не о Мире полудня сиречь коммунизме) после 1980???????
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:29 pm
Да, для меня критерий антисоветизма - это вопль "атомную бомбу на МСК" или как минимум "коммуняк на столбы".
Всё что приведено в этом интервью - это довольно умеренная критика системы изнутри системы и на основе критериев самой системы. Оно, замечу, опубликовано в одной из центральных СОВЕТСКИХ газет и начинается с ссылки на "перестройку", провозглашённую руководителем СОВЕТСКОГО государства.
Антисоветизмом это могут считать только впавшие в маразм партаппаратчики и отдельные ЖЖсты, которые не понимают элементарной вещи - антисоветизм - суть борьба (хотя бы идейная) против советской власти, а если 88 году такое интервью воспринималось как рассуждение об усовершенствовании советской власти, то и 75 он (если б существовало) было бы рассуждением об усовершенствованием советской власти, а не антисоветизмом.
То, что в некий период такие рассуждения не приветствовались - никак не влияет ни на отношение АНС к советской власти, ни на смысл подобных рассуждений.
Итого-с, Вы своими руками похоронили свою собственную гипотезу о том, что АНС был антисоветчиком.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 02:58 pm
Всё, я сдаюсь...
Каким словом Вы обозначите людей, идейно подверженных коммунизму, но критикующих ВСЕ возможные на тот момент, кроме реальных, способы его добицца? Типа давайте заставим поднять нас на 12 км яков, из-под хвоста будем дышать... или давайте обозначим 5 км как 11 и будем щщитать что 12 км не за горами... или давайте в Инете опубликуем статью, что один из альпинистов мог дойти, да тока помер, а 2й его дискредитирует...
Учите матчасть, плз... начиная с 1974 года... или ранее...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 03:04 pm
вопрос в характере критики
в приведённом Вами интервью она вполне конструктивна.

кроме того, я не вижу из цитированного Вами текста, каким образом критикуются Все кроме реальных способы добиться коммунизма.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 04:01 pm
для младенцев. примеры.
апельсмн - это классно? хочешь дольку? вкусно?
хочешь такое постоянно?
найти на улочке? попробуем. нету. отпадает.
отнимать у кого-то? попробуем. получили по носу. отпадает.
представить репу в виде апельсина? ненадолго. отпадает.
посадить косточку, растить-поливать? а вот тут-то армены и выскочат... и прочие васюченки.
Иначе говоря, Вы считали, что:
-мир Полудня - продолжение СССР 1960х. Не осуществилось. Объективно. Предсказать на тот момент невозможно. Претензии к Мэтрамм?
-мир Полудня - обязателен. Не осуществилось. Пока. Как термояд. Претензии к Мэтрам?
-мир Полудня - цель, необязательно достижимая, требующая затрат, труда и везения. Но возможная. Претензии к Мэтрам?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:21 pm
не вижу оснований для подобных требований
приведённый Вами текст - это вполне благономеренная и в русле тогдашнего мейнстрима телега на тему "как нам усовершенствовать социализм"
никакого антисоветизма в ней нет и не было.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_121034: дракон[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 02:33 pm
1)Это не ссылка была, а пойди-туда-примерно-знаю-куда. Ссылка на статью в газете, включает в себя как минимум номер этой самой газеты или там день выхода номера.
Для тех, кто прочно в танке --- ссылкой было бы, если бы Вы написали, например так: "В интервью, опубликованном "Независимой газетой" 3 января 1991 года..." уже годится.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 02:35 pm
Вопрос, все тот же самый: "каким?"
Если Вы скажете --- внутренний голос или мировое бессознательное, то лично я от Вас отстану, ибо бесполезно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_806[info]golosptic@lj on February 27th, 2005 - 02:43 pm
Я уже ответил Вашему коллеге
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_121034: кораблик[info]dirnaith@lj on February 27th, 2005 - 06:38 pm
Где коллега?
Какой-такой коллега?
Да, и ответ-то какой?
(Reply) (Parent) (Link)
imp_82815[info]_alien_@lj on February 27th, 2005 - 05:06 pm
а! т.е. список, таки, есть, но оставили его на сохранение не вам, а "иным источникам информации" =))))
(Reply) (Parent) (Link)
imp_13466[info]magic_garlic@lj on February 27th, 2005 - 09:34 am
Статья
Автор статьи - честный и хороший человек. Немного знаю его лично. Нравственные оценки творчества Витицкого в целом разделяю. Что касается таланта, дело другое. По моему, БНС в виде Витицкого пишет по прежнему хорошо, лучше не только Ярославцева (ДСЛ просто ужасен), но и обоих братьев в ОЗ.

Бессильные мира сего — это явная удача, демонстрирующая интеллектуальное преимущество
БНС над многими его современниками. Нравственной стороны произведения не касаюсь, она, разумеется, отвратительна с мало мальски христианской точки зрения. Еще более отвратителен Поиск предназначения.
Но Бессильные мне нравятся больше Поиска - тут показана реальная амбивалентность ситуации и нет простых ответов. Тогда как Поиск раздражает наглостью и прямолинейностью.

Все это требует серьезного рассмотрения и обсуждения, потому в БМС есть намеки на какое-то ближайшее будущее человечества (связанное прежде всего с темой генетических изменений человека), но следует признать творчество Витицкого в XXI столь же прорывным, сколь и творчество братьев Стругацких в веке XX.
(Reply) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 10:32 am
Re: Статья
>Автор статьи - честный и хороший человек.
ИМХО,"честный и хороший человек", как минимум, перед публикацией резко критической статьи проверит фамилии персонажей и не станет называть Воронина Сорокиным. И не ошибется с датировкой аж на 10 лет. Вы согласны?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13466[info]magic_garlic@lj on February 27th, 2005 - 02:28 pm
Так вот
Бывает, никто не застрахован ошибок.
Но это мелочь, не мелочь то, что автор совсем не чувствует, о чем вообще пишет Витицкий.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 02:37 pm
Re: Так вот
Он просто ненавидит С.Витицкого.
У меня такое впечатление, что пишет перезревшая женщина, которой отказал респектабельный мужчина. Тут уж каждое лыко в строку...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13466[info]magic_garlic@lj on February 27th, 2005 - 03:38 pm
Re: Так вот
Ну в некотором смсысле так оно и есть. Русская техническая интеллигенция десятилетиями видела в Стругацких выразителей своих идей и чаяний. И вдруг оказалось, что говорили братья совсем о другом - о либеральной империи, в частности.

У меня ничего подобного не было, поскольку я стал интересоваться творчеством Стругацких, видя в них мыслителей стопроцентно противоположных мне по взглядам и политическим устремлениям.

Смотря на них изначально как на чужих я мог вполне объективно отнестись к Витицкому который мне кажется логичным и художественно полноценным продолжением классического наследия братьев.
Я не вижу со времен ТББ ничего в творчестве Стругацких, что вступало бы хоть в какое-то противоречие с нынешними взглядами Бориса Натановича. Напротив, все четко и гладко - и это очень удивительно, как будто Стругацкие раз и навсегда опредеились со своим миросозерцанием уже в 1962 г.
Тогда как автором статьи говорит разочарование в прежних кумирах. И его можно понять...
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 03:48 pm
Re: Так вот
Блиннннн...
расшифруйте Ваш пост, плз?
Для меня АБС - авторы принципов
-счастье-дружба, любовь, работа;
-худшее - трусить, лгать и нападать;
-думать - не развлечение, а обязанность;
-счастье для всех...
-творцы такое дерьмо...
Я не вижу в них ни империалистов, ни либералов. Вы бы ышшо с такими мерками к Дюма подошли... без обид, ОК?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 03:55 pm
Стоп-стоп!
Вы о разном говорите. Это несколько разные уровни текста, что ли.
И г-н Асриян, и [info]magic_garlic@lj говорят о политической составляющей. Не о художественной или нравственной, а именно о политической.
По мне, так природа творчества такова, что если на уровне повседневной морали будут "дружба. любовь и работа", "хуже всего - трусить, лгать и нападать" и прочее перечисленное, то и на уровне политическом нарисуется нечто приличное. ну не получится с таикми сиходными принципами прославлять фашизм.
Кстати, сами Стругацкие это точно знали - см. "Хромую судьбу" и "Гадких лебедей". И что писатель не равен своему творению - они тоже четко знали, см. монолог Писателя в "Сталкере".
В творчестве и в статьях они честны, а что нынешние взгляды БНС кому-то не нравятся - нчиего ужасного нет.
Голову надо иногда включать, тогда и "разочарование в кумире" не приведет к включению говномета. Хотя поборники статьи и ее автора, видимо, забыли это простое правило.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13466[info]magic_garlic@lj on February 27th, 2005 - 04:16 pm
Re: Стоп-стоп!
Я совершенно не обиделся и не вижу оснований обижаться.
Стругацкие — это не Дюма и не Владислав Крапивин. Это люди с очень ясным и совсем не тривиальным взглядом на миром, в котором политические аспекты нельзя отделять от религиозных и этических. Все весьма переплетно.
Я, честно говоря, не могу понять и не нахожу внятного объяснения относительно того, что произошло с братьями в 1962 г. Я плохо знаю фантастику - мною совсем не изучено влияние Ивана Ефремова, фигуры, я так понимаю, не менее заадочной. Сам БНС говорит в "Комментариях" какие-то совсем смешные вещи о том, что Хрущев кричал на интеллигенцию, и они на этом основании мол разочаровались в Советской власти. Почему-то травля Пастернака в 1958 г. на них аналогичного впечатления не произвела.
Но после этого перелома никаких отступлений от выбранной линии я уже не просматриваю - напротив, я нахожу, что "Бессильные" — это очередной намек читателям, в чем эта линия заключалась, к чему, к каким выводам она в конце концов ведет. И, наконец, почему (обращаюсь к финалу повести) осталось совсем немного времени для ее осуществления.
Надеюсь теперь Вы меня понимаете?

(Reply) (Parent) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 03:49 pm
Re: Так вот
Знаете, для меня в 80-е Стругацкие были чем-то вроде кумира. Я очень высоко ценила их книги, их мнение по разным вопросам. Они для меня были во многом ориентирами.
Теперь я офф-лайн интервью БНС чатсо не могу читать без содрогания и отторжения - и этот человек писал "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров"? Он писал "Второе нашествие марсиан"? Да, писал. Да, времена изменились. Почему бы БНС не изменить мнения?
Писатель не тождественен совим книгам, он даже образу автора, который неизбежно создает книга, не равен.
Почему я не испытываю потребности поливать Бориса Натановича помоями?

Кстати, насчет "гладко" я бы не сказала, я бы провела еще одну границу где-то по 80-м.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 04:08 pm
Re: Так вот
Кэт,
для меня АБС - лучшие писатели уже 35 лет.
Я уже пожЫлой, чтобы верить каждому слову кумира. Но я понимаю, откуда растет каждое ухо. И то, что я не согласен с каким-то высказывание БН в ОЛИ - не значит, что прав он, а не я. И не значит, что прав я, а не он. Но статья Армена - подлость. По-любому.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 04:28 pm
Re: Так вот
Да я с вами согласна :-)
И статья меня именно гадостью и возмутила.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13466[info]magic_garlic@lj on February 27th, 2005 - 04:58 pm
Re: Так вот
Так в чем же тут гадость, ума не приложу?
Что БНВ не искажал АНС, думаю, очевидно, хотя, вероятно, АНС просто и не понимал всего, что хотел сказать БНС (но этолько предположение). Не в политическом, а в метафизическом смысле слова.
А политически они наверняка были заодно. Нет никаких оснований полагать обратное. И возмутившая Армена "либеральная империя" - с многоуровневым неравенством - была всегда. Уже в ГО эта концепция излагается протагонистом романа - Изей Кацманом. То есть социализм и рай культуры лишь для избранных и труд в поте лица для миллионов рядовых строителей храма. Все это говорится в открытую.
Едва ли АНС не сознавал, что он пишет...

(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 27th, 2005 - 05:38 pm
Re: Так вот
Объясняю, в чем подлость.
1. Передергивание фактов. Об этом уже сказано.
2. В Империи по армену - место каждому определено. В империи по АБС - старайся, работай, выходи на новый круг... И не надо приводить нынешнее время. Оно имеет отношение к АБС, чем 1999 год к Анне Карениной. Кинулась бы под поезд?
3. Понимание АБС как строителей либеральной империи. Дюма как противник мудрого политика Ришелье - это как?
4. ......................................................(непечатно)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13466[info]magic_garlic@lj on February 28th, 2005 - 04:43 am
Re: Так вот
Отвечаю в обратном порядке:

4. То что непечатно опускаю.
3. Дюма как противник Ришелье - не вижу в этой идее ничего абсурдного. Дюма был странный человек (читайте Переса-Реверте). Его оценки и симпатии все-таки складываются в цельную систему — неприятие Реформации, Контрреформации и государственной централизации.
2. Политические оценки БНС находятся в полнейшем соответствии с его творчеством и творчеством АБС. Не вижу никакого противоречия.
1. Главный вопрос. В том и дело, что ходом всей эпопеи о Мире Полдня АБС доказывают, что этот мир - "в котором они хотели бы жить и работать" - невозможен в действительности. Нет у человека сил и способностей, чтобы жить в этом мире. Он нереален. У человека много подрывных, субверсивных стремлений и желаний (в этом весь смысл "Сталкера"), которые просто не позволят ему благополучно жить в коммунистическом раю. Человек всегда будет стремиться упасть в таинственную "пропасть во ржи", намеками о которой наполнены все произведения АБС, начиная с ХВВ. Как же это можно было не увидеть? И есть только один выход для меньшинства избранных, желающих избавиться от "животного наследия", отдаляющего их от коммунистического рая, — генетическая мутация, которая создаст новый вид человека, свободный от родового проклятия. Вот об этом — "Бессильные мира сего" (надо спешить создать эту новую расу избранных, пока "пропасть" так или иначе не поглотила человечество). Отсюда "либеральная империя", в котором большинство живет для производства этого избранного меньшинства, способного жить в Мире Полдня.

Ну и наконец последнее. Вам не кажется, что БНС смотрит на своих читателей, как Кандид на жителей деревни - окружающие его русские люди просто не понимают степени опасности, которая им угрожает, и вместо этого произносят какие-то абстрактно верные вещи о долге, труде и призвании?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_17780[info]adhocrat@lj on February 28th, 2005 - 07:29 am
Re: Так вот
Очень интересное мнение, спасибо.
Вот тока с тем, что невозможен МП в действительности - не могу согласиться. Мне ближе мнение БНС о теории высокого воспитания.
В конце концов, были ведь островки МП в 80-е, где никто никого не подсиживал, не воровали, не трусили, не лгали...
Например, ССО (это из моего личного опыта), по-настоящему хорошие НИИ, редакции итд. Думаю, что такие островки есть и сейчас, и в России, и в мире. Слышал, что нечто подобное представляет из себя Силиконовая Долина.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
imp_13466[info]magic_garlic@lj on February 28th, 2005 - 09:40 am
Re: Так вот
Возможно, возможно, я не знаю.

Я, увы, не из мира технической интеллигенции, а из мира как раз гуманитарной, которую в 1980-е волновали совсем другие проблемы.
Те настроения, которые Вы выражаете (очень хорошие и благородные) мне знакомы, но не близки. Я два года назад работал в одном институте, в одном Центре. Кадры старые поплоам с новыми и обстановка старая - все в точности как в "Улитке" - пьют до изнеможения кефир, пишут непонятные и бессмысленные отчеты.
Ни в каких Академиях духа дольше трех дней мне бывать не удавалось. Наверное, в среде физиков и билогов все обстояло и обстоит по другому.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_31861[info]ptitsarukh@lj on February 27th, 2005 - 10:44 am
С уважением к присутствующим - жаль тратить своё время на анализ и комментарии чужого бреда. Я сказал.
(Reply) (Link)
imp_2260[info]ieronimus@lj on February 27th, 2005 - 03:32 pm
Хе-хе... Да, господа, чем размазывать сопли по физиономии, лучше бы самих Стругацких читали. Во всяком случае вопросов потом не возникало бы....
(Reply) (Thread) (Link)
imp_1993[info]katherine_kinn@lj on February 27th, 2005 - 03:34 pm
Стругацких читать - это ж мозги напрягать надо. И популярности не заработаешь. Неденежное занятие, однако - книжки читать. Вот обсирать авторов - это да, это круто.
(Reply) (Parent) (Link)
imp_9067[info]estera@lj on March 1st, 2005 - 08:09 am
Я одного не поняла: что он хотел сказать. Агенты мирового сионизма капитала зла в лице Витицкого и Аверинцева разложили изнутри крепкую советскую техническую интеллигенцию, чему хорошее ГБ не смогло воспрепятствовать?
(Reply) (Link)
[info]irene_sagan@lj on March 3rd, 2005 - 05:55 am
Прочитала статеечку.
Забавное у автора вИдение советской интеллигенции. Это Маша-то Юрковская представитель оной интеллигенции? Типичная богемная дамочка, все время по тусовкам, кроме любовников, развлечений и украшений в голове ни фига.
А работать действительно интереснее, чем развлекаться, в этом ее знакомый учитель прав. И ничего страшного я здесь не вижу.
(Reply) (Link)