Bits · and · Pieces


диссертация по... жж

Entries · Archive · Friends · Profile

* * *
догадайтесь с одного раза, о чём цитаты ниже :-)

Главный принцип альтернативной экономики сообщений гласит: я сообщаю что-то не для того, чтобы поддержать беседу, а для того, чтобы привлечь внимание и сообщить еще что-нибудь привлеченным ранее реципиентам. Мое сообщение создает аудиторию для следующего моего сообщения, и так бесконечно. [...] Дневник в таком случае – модель моего пространства, в которое я приглашаю ради определенных мною целей: как в гости. В этом пространстве я размещаю завлекательное сообщение и жду гостей.

Постоянное ведение дневника – это обязанность по структурированию времени общения, это вклад в нормализацию ситуации общения. Поэтому постоянно пополняемые сообщениями дневники пользуются большим успехом у читателей, так как предоставляют более комфортные и «нормальные» условия для общения. Чтение френд ленты – это отслеживание того, как структурируют время общения другие, кроме того, происходит синхронизация всех сообщений – хозяин дневника получает сообщения своих друзей за определенный промежуток времени в один момент, что похоже на сверку часов, и синхронизацию структуры пауз.

вот-вот, оказывается, про нас и про блогосферу вообще дисеры вовсю пишут! вот только непонятно, ради чего они это делают, кроме как стать кандидатом наук? (и каких, кстати? психология? филология? IT? правда, на IT уж никак сии тексты не тянут...) тем, кто не ходит в сеть, не ведёт блогов, это неинтересно и непонятно, а тем, кто живёт там (в сети), - смешно или забавно. в статье, откуда цитаты, приведена таблица про то, как формируется лента комментов (вот, мол, сдвигается по времени), а сама таблица имитирует комменты под постом - причём, их там штук 7 всего. плюс длинное описание этого процесса. называют это дело псевдоразговором. почему это псевдо, спрашивается? я даже обиделась слегка :-) мы - настоящие! и мир этот - для меня лично местами реальнее, чем реальный мир вокруг.

и это... вам это ничего не напоминает? нам вот анекдот про Василь Иваныча и Петьку напомнило :-)

Решил однажды Петька стать ученым. Написал диссертацию, а перед ее защитой решил пойти к Фурманову проконсультироваться. Посмотрел Фурманов Петькину диссертацию и говорит:
- Хорошая у тебя, Петька, диссертация. Только название у нее не научное: “Ношение воды в решете”. Ну кто на нее с таким названием посмотрит? Ты лучше назови ее по-умному, к примеру: “Транспортировка жидкости в емкостях с перфорированной донной поверхностью”.
На том они и порешили. Переименовал Петька диссертацию, защитил и стал доктором наук.
Смотрит на него Василий Иванович, завидует. Решил он тоже диссертацию написать. Долго сидел, написал толстенную диссертацию, пошел и защитил ее. И вот однажды на научной конференции подходит Петька к Василию Ивановичу и спрашивает:
- Василий Иванович, а на какую тему вы диссертацию в свое время защищали?
- Э, Петька, это великая диссертация была: “Влияние звуковых волн различной частоты на половые органы некоторых парнокопытных”.
- Василий Иванович, так это, наверное, Фурманов вам название посоветовал? А первоначальное какое было?
- Ты прав, Петька, Фурманов. А первоначальное – “Нах*я козлу баян?”.

Upd: слушайте, а ведь на самом деле прикольная статья - хоть всю цитируй! даю ссыль - вдруг кому захочется образоваться на досуге :-) она в pdf.

* * *

Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry

* * *
[User Picture]
On January 21st, 2010, 06:06 pm, [info]mistifficator@lj commented:
Ну, они защищаются по культурологии, социологии, культурной антропологии у нас в ВАКовском реестре по-моему, пока нет. но на Западе можно и по этой категории. И все дохтур наук)))
[User Picture]
On January 21st, 2010, 06:26 pm, [info]mistifficator@lj replied:
Да, вот многие ученые так по древней истории "труды" пишут - благо, живых свидетелей не осталось)))
[User Picture]
On January 21st, 2010, 06:26 pm, [info]kathleenru@lj replied:
как захочешь - так и было (с)
[User Picture]
On January 21st, 2010, 06:40 pm, [info]mistifficator@lj replied:
Ну, покамест не найдется коллега с более необузданной фантазией)
[User Picture]
On January 21st, 2010, 06:26 pm, [info]kathleenru@lj replied:
ага, спасиб, "рассмотрим теперь так называемый институт фишки. фишка - это...".
* * *
On January 21st, 2010, 09:56 pm, [info]tamara_borisova@lj commented:
А по-украински это звучит так: "Вплив дубових полиць на творчість Т. Г. Шевченка" [вплыв дубовых полыць на творчисть Т. Г. Шевченка] - влияние дубовых полок на творчество Т. Г. Шевченко.
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 04:16 am, [info]kathleenru@lj replied:
а как по-простому? :-)) там несколько вариантов этого анека было, я выбрала который больше понравился :-)
On January 22nd, 2010, 04:25 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Простого никакого - юмор в том, что дубовые полки, на которых стоят книги поэта, никак не могут влиять на его творчество.
Я сходила по ссылке - большей дури я не встречала...
Ты теперь поняла, куда деньги идут и на что гранты даются?
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 04:29 am, [info]kathleenru@lj replied:
аа! я не поняла сразу, какие полки :-))) думала, это из украинского варианта того анекдота. ну вот Женя говорит, они (авторы тех дисеров) просто вовремя подсуетились и описали новое, вроде как, явление - блогописание. антропологи с культурологами, блин :-)
On January 22nd, 2010, 04:34 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Это всё было бы хорошо, если бы не такие идиоты писали. Адиёты, короче.
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 04:36 am, [info]kathleenru@lj replied:
а ты представляешь, как ещё можно писать о блогах и жж? :-)) трудно им, бедным :-) пытаются делать это серьёзно, наукообразно, поэтому нам смешно. лучше, конечно, совсем не писать - но кто ж нас-то спросит :-)
On January 22nd, 2010, 04:47 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Кать, да дело тут даже не в объекте исследования, а в тупости исследователя.
На новом объекте как раз тупость лучше всего видна: пока это лежит в плоскости сто раз пережёванного, общий корпус текстов как бы сам держит пишущего, глупость сказать трудно. (Это как варить суп по рецепту - или пытаться сотворить что-то новое.)
Как только ступаешь за черту (за пределы рецепта) - если ты дурак, то сразу видно. Если умный - тогда и открываются новые горизонты.
Когда же новые горизонты пытается открыть болван - вместо невиданных пейзажей нам открывается только вид на болвана...
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 04:49 am, [info]kathleenru@lj replied:
хм, да, видимо, так и есть... в противном случае (если бы не болваны), мне бы, наверное, интересно было бы про жж научно почитать...
On January 22nd, 2010, 05:08 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Конечно!
На самом деле это потрясающе интересно - рассмотреть ЖЖ как канал коммуникации.
Например, с семиотических позиций.
И, например, хотя бы проанализировать механизмы функционирования слухов, поветрий, моды, подражательности.
Или разных отношений, устанавливающихся в процессе общения между разными людьми.
Или феномены тысячнегов, троллей, ботов (кто создаёт, зачем, почему, как это влияет на коммуникацию)...
Коммуникация толпы, манипулирование толпой средствами блогов.
Феномен "Бобчинского и Добчинского": скажите там, что есть на свете Бобчинский и Добчинский (отметиться в блоге у тысячника и радоваться, что "скажите там" произошло...).

В общем, начать да кончить.
А эти увидели новые ворота и стали, как бараны, перед ними, и описывают: вот на воротах запор, а цвета ворота красного (или зелёного).
А для чего эти ворота? что за ними? Да зачем нам это знать? главное - что ворота новые...

Там столько может быть "открытий чудных"...
А так: потопчутся болваны по теме - да и закроют её на годы для серьёзных исследователей.
Жаль очень.
Ну так тут яснее ясного - отмыв бабла через гранты.

[User Picture]
On January 22nd, 2010, 05:17 am, [info]kathleenru@lj replied:
слушай, какая ты умная, Тамар! серьёзно :-) я, видимо, чувствую всё это, но изложить толком не смогла (хотя, ты вот поняла это из исходного поста - может, получилось таки?). что, зачем, почему, кто такие боты (самой интересно - ЗАЧЕМ они время тратят, что им это даёт), а есть же флеймеры, которые развлекаются просто или даже питаются чужими негативными эмоциями, можно проанализировать, уходят ли в блоги те, кому напряжно общаться в живую, или нет такой связи, можно разобраться, почему люди приходят "только почитать своих" и "я не знаю, чего там писать" (как Лида, твоя френдиня), а потом остаются на годы, ведут журнал, можно язык здешний - не только падонкафский, а просто сетевой язык проанализировать, и понаблюдать, как меняются люди, далёкие от этого вначале, а потом присоединившиеся (у меня есть такой знакомый: он уже стал говорить, как здесь говорят, и естественно звучит :-) ), можно...

а она, блин, описывает, как строятся комменты! дык это, поди, в тех задании программистам было - когда жж создавался, и потом он, по сути своей, форум, вырос из форумов. про баранов очень классное сравнение! :-))

On January 22nd, 2010, 05:26 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Правильно ты говоришь, Кать!
Ну я же не берусь синхрофазотроны описывать, если я их в глаза не видела?
А дамочка молча читала чужие журналы (впервые в жизни в Сеть вышла, не считая эл. почты и поиска в поисковиках и чтения отдельных статей) - и в результате описала как новое то, что уже сто лет существует!
Из лесу вышла, где пням богу молилась, - и начала описывать сотовый телефон.
Представляешь, сколько можно лесному человеку устройство сотового телефона объяснять? Докторскую можно сделать...

Причём в научном мире (лесной его части) это знаешь как пошло? На ура! Потому что многие вообще Интернета (да и компа) ещё ни разу как следует не видели...

[User Picture]
On January 22nd, 2010, 05:42 am, [info]kathleenru@lj replied:
ты хочешь сказать, что её рецензенты или кто там этим (дисерами, их темами) занимается в самом деле не знают ничего про интернет и блоги, а не сделали вид, что тема хорошая и свежая, потому что им заплатили, например? по-моему, не знать - даже просто странно. есть же западные источники, где это всё пораньше нашего началось. зарубежные журналы есть чуть не с 1995 года! я видела один такой. если пишешь дисер, надо хотя бы ознакомиться с тем, что уже известно на тему. это даже я знаю, хотя сроду дисером не занималась. и Женя так делает...
On January 22nd, 2010, 06:09 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Ну конечно же!
Зачем далеко ходить - я всё собиралась приколы от моих подруг выложить - типа: "я хочу пойти на курсы, чтобы научиться правильно входить в Интернет и выходить из него...".
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 06:29 am, [info]kathleenru@lj replied:
ух ты, выкладывай скорее - так интересно!! :-)))
On January 22nd, 2010, 07:22 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Да там всего несколько перлов - это мы сидели в кафе, отмечая ДР Иры Скибы, и они начали их выдавать - так что я чуть кофием не захлебнулась.
И это умные девки - очень умные. Но дикие в техническом смысле. И таких - большинство.
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 11:40 am, [info]kathleenru@lj replied:
я когда-то маме писала инструкцию по пользованию компом, она её внимательно читала каждый раз, но быстро научилась :-) теперь шутит, что моя инструкция начиналась со слов "включи комп в розетку" :-))
On January 22nd, 2010, 11:59 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Так вот - ещё один из перлов был такой. После фразы о правильном входе и выходе в/из Интернет(а) было произнесено такое: "а нас недавно учили, как заводить электронную почту... правда, меня посадили перед выключенным компьютером...".
Я думала, меня из кафе выведут...
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 02:02 pm, [info]kathleenru@lj replied:
ну а чё - серьёзный подход: как плавать научатся - воду нальём! :-))))
On January 22nd, 2010, 02:09 pm, [info]tamara_borisova@lj replied:
Во-во! :))))
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 04:43 am, [info]kathleenru@lj replied:
а так, согласна на все 100! там вот эта дама - чей дисер я в конце привела - всерьёз рассматривает феномен (как называется "по науке", не помню): мальчик прочёл у себя коммент от девочки (а возле коммента имеется ссылка на её журнал, что есть заведомо приглашение зайти!), пошёл к ней и тоже что-то откомментировал. длинное описание этого явления. потом пишет, что если человек отвечает на чей-то пост, то он тем самым запускает общение и значит, делает плезир автору поста, выбрав его из миллионов других блоггеров... по ходу, дама с понятием френдов незнакома :-))
а если, значит, девушка получает за день или два штук 10 комментов к своему посту, а потом в течение получаса всем отвечает, то это называется по-научному некогда, блин "свободный сток". вот!
On January 22nd, 2010, 04:53 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
Это называется не свободный сток, а свободный слив - глупости автора в ноосферу.
Канализационный сток болвана в умную ноосферу...
Меня всегда умиляет, когда новые информационные технологии описывает человек, овладевший компом и всеми радостями техники на уровне пишущей машинки и тычка в две кнопки. Я всегда наслаждаюсь, читая такие тексты, и умилённо приговариваю: моя ж ты прелесть!
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 05:06 am, [info]kathleenru@lj replied:
"моя ж ты прелесть!" - вот-вот, у меня примерно такое же чувство при чтении! когда написала этот пост, хотела закрыть эту работу - вроде, инцидент исчерпан, а почему-то стала дальше читать - презабавное дело!
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 05:07 am, [info]kathleenru@lj replied:
напоминает отчёты каких-нибудь инопланетян, типа "а едят они вот таким странным образом... и вообще всё не как у людей" :-)))
On January 22nd, 2010, 05:10 am, [info]tamara_borisova@lj replied:
А инопланетяне на самом теле - сами авторы диссеров. Из отсталой галактики. :)))
Тогда как ясно: первейший источник комизма - когда низшее сознание описывает высшее.
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 05:19 am, [info]kathleenru@lj replied:
ага, потому-то и смешно читать...
* * *
On January 22nd, 2010, 03:29 am, [info]brebis_blanche@lj commented:
Ха-ха, я тоже диссертантка, только пишу по украинским переводам Стивена Кинга.
Как сказала моя научная руководительница - работа интересная, талантливая, но я не умею все красиво оформлять научными словами :-)
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 04:18 am, [info]kathleenru@lj replied:
конечно, куда уж нам! вас же тоже, скорей всего, учили писать понятным и простым языком, если это письменный перевод :-) я сейчас вообще не воспринимаю наукообразный текст... но Стивен Кинг - это литература и это интересно, вообще, но дисер по жж?.. :-))
On January 22nd, 2010, 04:23 am, [info]brebis_blanche@lj replied:
Просто проблема в том, что о старом уже писано-переписано, вот и надо изголяться :-)
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 04:27 am, [info]kathleenru@lj replied:
я в написании дисеров ничего не понимаю, увы, поэтому не смогу ничем помочь, но если мне нужно кого-то (обычно работодателей) удивить, но беру относительно свежую инфу на английском и пишу на хорошем русском. а муж вот копается в каких-то малоизвестных статьях, он тоже дисер готовит...
* * *
On January 22nd, 2010, 07:32 am, [info]nika_xabar@lj commented:
ладненько, поструктурируем время общения :)
я давно так не смеялась. столько нового узнала. "синхронизация структуры пауз" - вообще шедевр. просто поражаюсь умению излагать обыденность высоким научным штилем. для этого талант нужен. :)))
[User Picture]
On January 22nd, 2010, 11:41 am, [info]kathleenru@lj replied:
точно :-)) а моё любимое - это вот "свободный сток" и "институт фишки" :-)))
* * *

Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry