Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Катя Америк ([info]katia)
@ 2012-07-23 22:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прислали статью на рецензию из неплохого журнала (Proc. LMS). Называется
"Compact Kaehler manifolds with automorphism groups of maximal rank". Автор
пишет довольно ужасно, но что-то, как правило, доказывает; пользуется даже
популярностью в определенных кругах. Собственно, сам текст мне прислали не
сразу, так что я пошла посмотреть на сайт, где народ обычно вывешивает свои
труды. Там обнаружила статью того же автора "Algebraic varieties with automorphism
groups of maximal rank", принятую в другой неплохой журнал (Math. Ann.), и
слегка напряглась. И действительно, когда пришел текст, оказалось, что вообще
никаких упоминаний предыдущей статьи там не содержится (хотя некоторые утверждения
просто скопипащены из нее). Основная теорема в "моем" тексте более сильная, но
довольно похожа на теорему из статьи-предшественницы. В общем, автор пристроил
статью, потом сообразил, как сделать чуть лучше, и теперь скрывает первую статью,
чтобы вторая выглядела публикабельнее. Собственно, всегда был графоманом и
всегда посылал свои сочинения по кругу в престижные журналы в расчете на то,
что пять раз обломится, а в шестой пройдет; но в откровеном жульничестве раньше
его не замечала. Похоже, совсем грантовая политика стала сурова, пока мы тут
сидим в этом havre de paix НИУ ВШЭ.


(Добавить комментарий)


[info]french-man.livejournal.com
2012-07-24 00:48 (ссылка)
Знакомые трюки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2012-07-24 00:56 (ссылка)
Ты, наверное, больше рецензируешь. А мне за год приходит статьи 3-4,
максимум 5, и я весь день в некотором офигении. Тем более что трюк
ведь легко раскрыть - достаточно в архив залезть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]french-man.livejournal.com
2012-07-24 01:01 (ссылка)
Я очень много рецензирую, и еще в двух редколлегиях сижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2012-07-24 01:06 (ссылка)
Ну вот, значит, ты всякое видел.
Наш друг Р.М. вчера сказал, что он полтора года был в редколлегии
где-то у индусов и за это время ни одной статьи не принял, и даже
рецензентам отослал считанные единицы: подавляющее большинство трудов
было очевидным маразмом, а на неочевидный пришли отрицательные рецензии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimpas
2012-07-24 12:55 (ссылка)
ну да, он из курятника по соседству, этот китайса...

заметим, что на этом острове за публикации в хороших журналах дают бонусы, и неслабого размера.
Т.е. одна такая публикация ему легко может дать лишние 7-8 килобаксов в карман...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dimpas
2012-07-24 12:57 (ссылка)
ну и да, гранты-шманты. тут у нас с этим строго... он там конечно полный профессор, и ему особо напрягаться все-таки не надо, но, наверно, у них там, как и у нас, чем больше грантов, тем меньше тичинга

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2012-07-25 22:47 (ссылка)
А, не из вашего? А я-то испугалась :)
Вообще довольно известный товарищ, наверное, неплохой математик
даже, но зверски одержим публикациями. Про "пять раз обломится,
а в шестой пройдет" - это не шутка, мне все время его опусы на
рецензию присылают, потому что я как бы пионер этой эндоморфизменной
деятельности (не особо признанный - только защитилась тогда).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimpas
2012-07-26 07:08 (ссылка)
наш курятник только меньше и хуже ихнего. Нашему 7 лет, а ихнему больше 60, и они раз в 5 больше...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udod.livejournal.com
2012-07-24 13:24 (ссылка)
Знакомо. Типа друг мой Бисс напечатал в Annals и Advances доказательства что у окружности нет дырки. Этот ключевой факт в двух статьях отличался номером предложения и обозначениями, но не сильно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2012-07-25 23:52 (ссылка)
Друг Бисс все же, наверное, был более амбициозен. А наш человек в Сингапуре
чуть выше объясняет цену вопроса в данной ситуации - 7 или 8 килобаксов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-07-26 03:17 (ссылка)
Он и сейчас. Illinois State Senate, не фунт изюма.

Забавно, что вся история как-то не отразилась ни на чем. Ни что он жулье, ни что адвайзор его...как бы помягче сказать... в общем, было и нет. На уровне примечания в википедии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udod.livejournal.com
2012-07-26 14:50 (ссылка)
Из Чикаго его таки выгнали. Википедию кто-то еще неплохо отредактировал, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-07-26 21:15 (ссылка)
Не, ну если бы его не выгнали из профессии, это было бы вообще ни в какие ворота. Но и так -- по сути, должен быть скандал типа этого; ан нет, все чистенько.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimpas
2012-07-26 07:10 (ссылка)
друг Бисс все-таки просто жулик. А тут-то все-таки результаты правильные, наверно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2012-07-26 19:08 (ссылка)
Может, и правильные. Скорей всего даже. Предсказуемые, по крайней мере.

(Ответить) (Уровень выше)