Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2003-12-07 10:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Так... еще раз про культуру для тех, кто не понял
Никто не собирается выводить нашу культуру из поля конкуренции. Но конкуренция нам нужна внутренняя, внутри России. Мосфильма с Ленфильмом, Пугачевой с Кобзоном, одних наших рокеров с другими нашими рокерами. Денег на всех, естественно, не хватит, и те, кто будет срывать кассу, будут постепенно матереть и зажираться, а голодные тем временем будут ваять шедевры и постепенно вырывать у них пальму первенства. Наша внутренняя конкуренция будет ни чуть не менее эффективна, чем внешняя в плане контроля качества, даже более. И, главное, она будет сохранять в стране деньги, заплаченные за культуру.
Что касается культурной конкуренции с иностранцами, то здесь они всегда будут давить нас, потому что у них всегда будет больше, чем у нас, денег на обычное кино, на всяких обычных писателей и обычных музыкантов, из общего котла которых, в конце концов, вылупляются так называемые "звезды". Плюс, естественно, им чисто экономически дешевле содержать единицу своей большой культутры, чем нам - такую же единицу нашей маленькой, как и вообще любое производство.
Так что единственная форма, в которой можно допустить иностранную масскультуру к нам - пиратская. Пираты наши, им платить можно. Заодно и свой масскульт получит доп.конкуренцию, не выводящую деньги из страны, и материал для работы.
Естественно, никаких худ.советов и прочих командных атрибутов для отбора делаться не будет. Все рыночно, как положено, с налогами и т.д. Но только для своей культуры. Внутренний рынок. Замкнутый. И будет вам качество.

PS

С "джинсами" та же хрень, что и с "джазом".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kenigtiger@lj
2003-12-07 12:29 (ссылка)
>Кстати, ни Рузвельт, ни Гитлер не додумались до запрета на импорт или выезды за границу. Это коммунисты придумали, наши, отечественные.

ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ??? Именно Гитлер и именно Рузвельт именно это и делали!!! Читайте:

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik4_5.html

"Президент Рузвельт довел традиционную политику протекционизма до предела. Сорвав намечавшуюся в июле 1933 г. всемирную экономическую конференцию, он дал ясно понять, что в его «Новом курсе» нет места расширению мировой торговли на основе заключения обязательных для США договоренностей на многосторонней основе. Фактически вплоть до второй мировой войны Рузвельт придерживался курса на «строительство капитализма в отдельно взятой стране» подобно тому, как Сталин строил свой «социализм в отдельно взятой стране»."
Еще вопросы будут?

>А вообще упоминание двух таких разных деятелей, как Гитлер и Рузвельт, в одной связке, напоминет мне песню Пахмутовой "Любовь, комсомол и весна". Это типичный ход коммунистческой пропаганды, когда в сандвич из двух вполне доброкачественных булок ("любовь" и "весна") вкладывается тухлое содержимое ("комсомол").

Булки были совершенно одинаковые. И концлагеря для японцев после 7 декабря 1941 года тоже были. Просто одна булка скушала другую и стала всем булкам булкой только на этом основании. Хотя на самом деле свалил Германию именно СССР. Именно континентальной войной. И толкали к ней Гитлера именно его промышленные советники, которые проплачивались промышленниками, акционерный капитал и связи которых уходили за границу. Так немцев толкали в бездну.

Вам, как и Скунсу, рекомендация - больше читать и меньше смотреть телевизор. Помогает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cars_drive@lj
2003-12-07 13:12 (ссылка)
Я с Вами вынужден согласиться: с тем, что читать мне нужно больше. Моих знаний о том, как развивалась экономика США в 20 веке явно недостаточно, чтобы уверенно с Вами спорить. И я, конечно, следуя Вашему совету, почитаю.

Другой вопрос, что читать: изложение фактов или их тенденциозную интерпретацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2003-12-09 03:36 (ссылка)
Да, собственно, все, что я вам сказал, было мною прочитано в самых разных источниках, часть которых прямо финансируется самими американцами. Просто кое о каких сторонах "социальной политики" и прочих вещей они всегда умалчивают. Да и не только они.

Читайте, читайте.
И, главное, больше думайте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -