Это - не демагогия.
Это - реальная сегодняшняя экономическая ситуация.
На нас, на наше поколение, но особенно на тех, кто старше нас на 10, 15, 20 лет работала вся страна, нас обучали, лечили, возили, кормили - все в долг. В надежде, что мы будем соблюдать социальный контракт с прошлым поколением и отработаем. Но именно эти поколения отказались платить по своим счетам, бросив предков в бедность, в нищенство. Именно за их счет, за счет тружеников 40-х-80-х живет сейчас страна. Они нашли нефть, построили вышки и трубопроводы, чтобы нам было сейчас на что купить колбасу.
СПРАВЕДЛИВО ЭТО?

Это можно обсуждать. Но не это тема настоящей дискуссии.

А демагогией я называл не это, а то, что вы писали чуть выше.

Это несправедливо как раз С МОЕЙ точки зрения.

А с Вашей как раз всё нормально (http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/295657.html?thread=615913#t615913): народу, по причине миролюбия СССР, расплодилась тьма, всем еды не хватает, вот и исправляюютя ошибки СССР. И не за счет молодых мужчин, которые гибнут на войнах, а за счет "отработанного материала", стариков, иждиченцев, которое своё отжили и пользы от которых - ноль.

Не так ли? :)))

Население, если вы не в курсе сокращается по двум причинам - из-за недостаточной рождаемости и из-за излишней смертности.
Так вот большая часть скоращения населения - это вовсе не умирающие от голода, холода, а чаще просто от отчаяния, старики.
Это умирающие от бесцельности сравнительно молодые люди. Те самые, самые старшие из которых попали в поколение тех, которые "кинули" стариков. Эти самые сравнительно молодые люди стали свидетелеями и участниками "кидалова". Они думают, что, если будут работать так, как их предки, "отрывать от себя копейку для страны, для детей", то их точно так же кинут их дети. Поэтому они просто не заводят детей, а прожигают жизнь как попало. Водка, ширево, группенсекс - в меру финансовых возможностей. Они знают, чувствуют, что в 50 лет 90% из них смогут зарабатывать только дворниками и уборщицами, и будут вынуждены жить на эти жалкие гроши без всякой помощи от детей. Они просто не хотят доживать до этого момента и кончают жизнь медленным самоубийством и себя, и всего народа. Они живут одним днем. Вся страна живет одним днем. И нет ничего удивительно в том, что жизнь - дерьмо, если всем на всех насрать.

Франц-Йозеф, ЖЖ-юзверь, у меня во френдах, цитировал как-то вовремя одумавшегося товарища, москвича лет тридцати, который хотел "создать семью". Человек отчаялся снова - нет ни одной женщины, которая хотела бы это сделать. То есть переспать, погулять, потусоваться вместе полгода, год - пжалста, хоть отбавляй. Но не семья. Не дети. Именно потому что "зачем оно надо"?
Разрушение сложной системы социалистических обязательств между социальными группами и поколениями - процесс гарантированно необратимый до тех пор, пока большая часть насаления не осознает необходимость восстановления оных. А осознает оно ее только в одном случае - если другого выхода не будет. Если в "светлое сегодня", разбив телеэкран, ворвется из завтра сермяжная правда своим бронированным кулаком. Только тогда, не раньше. Только тогда, когда светлое сегодня перестанет быть светлым, перестанет быть "сегодня" и станет "вчера". С этой богемой все будет, как было с богемой начала 20-го века, тусовавшейся под Вертинского и "отрывавшейся" в садо-мазо притонах царской Москвы (да, именно тогда они появились здесь впервые). Придет гегемон с винтарём и всех построит.

ОТвлекаясь от всех литературно-демагогческих красивостей и голословных утверждений Вашего текста, вычленю суть вопроса:

1) Россия, по вашему, сделалась перенаселена из-за "доброты" СССР, и в этом причина нехватки продовольствия. И население надо УМЕНЬШАТЬ.

2) Если так, то необеспеченность стариков вносит пусть не основную, но какую-то лепту в благое (по Вашему мнению) дело уменьшения народонаселения? Тогда мое предыдущее замечание не опровергается вашим длинным ответом не по существу.

А КРОМЕ ТОГО:

3) А почему способ уменьшения населения с использованием "винтаря" лучше, чем тот, который идет сейчас?

4) Опять идет у вас сандвич по типу "любовь, комсмол и весна". На этот раз "отрывать от себя копейку ДЛЯ СТРАНЫ, ДЛЯ ДЕТЕЙ". От того, что вы поставили их рядом, через запятую, выражения "для страны" или "для детей" не стали синонимами. Вот мою маму страна "кинула", а ее три сына - нет. Правильно она делала, что вкладывала силы в нас, сыновей.

5) По поводу "москвича лет тридцати". Если он действительно завидный жених: молодой, работящий, добычливый, непьющий, не увлекающийся наркотой, умный и ласковый - к нему должна быть очередь из невест. Одно из двух: или он ТАКОЙ, КАКОЙ ЕСТЬ, никому не нужен, либо не там ищет невесту. По клубам да по кабакам...

>ОТвлекаясь от всех литературно-демагогческих красивостей и голословных утверждений Вашего текста, вычленю суть вопроса:

Приведите голословности.

>1) Россия, по вашему, сделалась перенаселена из-за "доброты" СССР, и в этом причина нехватки продовольствия. И население надо УМЕНЬШАТЬ.

У вас потрясающая логика, чисто западная. Из-за нехватки продовольствия сокращать население.
А жрать чуть поменьше не пробовали? Талоны, появившиеся в СССР были именно логичным способом ограничения личного потребления на то время, пока урбанизация и постиндустриализация крупных городов не снизит рост населения. Не хватило нескольких лет до нормализации ситуации. Как раз из-за тех, кто этого не понимал.

>2) Если так, то необеспеченность стариков вносит пусть не основную, но какую-то лепту в благое (по Вашему мнению) дело уменьшения народонаселения? Тогда мое предыдущее замечание не опровергается вашим длинным ответом не по существу.

Это не мое мнение, а ваше. Чисто людоедское. Я бы еще понял, если бы речь шла о снижении подобным образом численности населения чужого государства. Но так относиться к собственному народу...

>3) А почему способ уменьшения населения с использованием "винтаря" лучше, чем тот, который идет сейчас?

CCCР был добр и не собирался уменьшать численность населения с помошью "винтаря". При Сталине, которому ставят в вину геноцид, СССР был заинтересован в росте населения и добивался его.

>4) Опять идет у вас сандвич по типу "любовь, комсмол и весна". На этот раз "отрывать от себя копейку ДЛЯ СТРАНЫ, ДЛЯ ДЕТЕЙ". От того, что вы поставили их рядом, через запятую, выражения "для страны" или "для детей" не стали синонимами. Вот мою маму страна "кинула", а ее три сына - нет. Правильно она делала, что вкладывала силы в нас, сыновей.

А кто ей дал такую возможность, как ни государство - растить трех сыновей?
Сейчас даже очень состоятельная семья себе трех детей вряд ли заведет. И это сейчас, сейчас, когда образование и медицина пока еще бесплатные.
Вашу матушку кинул не СССР, не страна как система, а именно те, о ком я говорил - те, кто голосовал фигой в кармане против СССР, желая побольше колбасы, а потом, когда предоставиласть возможность, проголосовал и официально - за Ельцина.

>5) По поводу "москвича лет тридцати". Если он действительно завидный жених: молодой, работящий, добычливый, непьющий, не увлекающийся наркотой, умный и ласковый - к нему должна быть очередь из невест. Одно из двух: или он ТАКОЙ, КАКОЙ ЕСТЬ, никому не нужен, либо не там ищет невесту. По клубам да по кабакам...

Совершенно верно. Невесту искать просто негде, потому что скромных ткачих и проч. в необходимых количествах не осталось. Современные дэвушки на 99.99 % - то самое содержимое дискотек или рок-концертов, которое к нормальному браку не способно. Что характерно, мужчины и молодые люди тоже на 99.99 % к нему неспособны. Им бы до сорока с гаком "зажигать" в клубах и умереть от цироза или в аварии, пьяным за рулем.