Пусть читатель сам решает. Конечно, я сделал свой вывод не только на силлогистическом анализе данного отрывка, но на общем хамско-оскорбительном минкинско-пронацистском (обвините меня ещё раз в "необъективности" и "предвзятости"!) тоне статьи, не оставляющем сомнений, что она имела в виду именно это. Так как Вы к предмету разговора равнодушны - видимо, таких важных деталей не замечаете.

Передёргивание по ленд-лизу состоит в том, что она выбрала те пункты, по которым доля поставок действительно высока. Если же взглянуть шире:

Так, доля поставок по ленд-лизу в общем объёме поставок для армии и гражданских нужд составляла: по бронетанковой технике - 16 %; самолётам - 15,3 %; боевым кораблям - 32,4 %; зенитной артиллерии - 18,4 %; радиолокационной аппаратуре - свыше 80 %; тракторам - 20,6 %; металлорежущим станкам - 23,1 %; паровозам - 42,1 %; грузовым и легковым автомобилям - 66,1 %.
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=common&s=butenina

То есть в среднем - около 1/5. Нормальная союзническая помощь - да, но не слишком много, далеко не решающий вклад.

"А мир праздновал победу во Второй Мировой, которая началась с пакта Молотова-Риббентропа и совместного раздела Польши двумя диктаторами - Гитлером и Сталиным." - подлая ложь! Тогда уж она началась в Мюнхене в 1938 году. А пакт Молотова-Риббентропа был на тот момент вынужденным, так как иначе СССР реально рисковал остаться 1 на 1 против всей Европы - после того как Англия и Франция отвергли аналогичное соглашение с ними.

"Лагеря унесли 20 млн" и "в Казахстане умерло 40% населения" - это вообще отфонарный вздор. Спросите у неё, почему не 30 млн. и не 60% и послушайте, то она ответит.

При том, что Сталина я сам терпеть не могу, и вообще к большевикам нежных чувств не испытываю. Но всему есть предел.