Re: Теперь понял.
>Но ведь существенная ("львиная" или не "львиная" - это другой вопрос) доля индустрии страны, в том числе военной индустрии, оказалась-таки на оккупированной территории, а существенная доля вооружений, транспортных средств и прочей произведенной продукции военной и "околовоенной" промышленности оказались уничтоженной или захваченной противником в первые дни и месяцы войны.

Это как то отрицает необходимость предвоенных усилий по индустриализации что делает Латынина? Наоборот! В ходе индустриализации ставилась задача преимущественного развития восточных районов страны, в том числе Сибири.

>В тяжелейших условиях, когда война пошла совсем не по тому сценарию, в расчете на который была произведена индустриализация, приходилось проводить уже несколько иную индустриализацию, прямо в ходе военных действий, в условиях ограниченных рессурсов, в том числе и человеческих

Тем ценне было то что сделано до войны.

> Спасибо союзникам за то, что ленд-лизом помогли залатать дыры, образовавшиеся в результате серьезных ошибок в планировании, которые допустил Сталин. Я имею в виду как планирование сценариявойны, так и планирование размещения вооруженных сил и объектов военной промышленности на территории страны.

Лэнд лиз сыграл несомненно важную роль. Только из этого никак не следует того что развитие без развития собственного производства в предвоенные годы была бы возможна победа. Латынина пишет не столько о важносте лэнд лиза, а о бесполезности индустриализации. Но именно последняя и обеспечила основные потребности Красной Армии в техники, вооружении и боеприпасах, зарубежные поставки тоже сыграли очень важную роль. Хотя конечно не такую как американские поставки для Англии.

> Так что, как ни относиться к цифре "1020%", но остается верным тезис Латыниной о том, вследствие бездарности сталинского руководства жертвы, принесенные ради индустриализации, не смогли обеспечить в военное время должный уровень снабжения армии без широкомасштабного ленд-лиза.

Непонятно каким образом бездарное сталинское руководство смогло организовать выпуск танков, самолетов, арторудий больше чем в Германии, хотя да же без учета потери территории СССР уступал Германии в промышленном потенциале. Видимо по причине бездарности тов. Сталин не знал что это невозможно.

Является ли «сталинское руководство» бездарным на фоне руководства Польши, Франции, Германии, Японии, Италии и т.д.?

Но вот на фоне Латыниной Сталин и полный бездарь. Действительно не смогли сразу и без потерь победить такого слабого противника как Германия, которая с какой то Францией (самая сильная армия после первой мировой) целый месяц возилась.