> Каков на самом деле был ресурс станции?

Ответ на этот вопрос достаточно сложен. Модули станции монтировались в разное время с интервалами в несколько лет, и утверждение в статье про "назначенный ресурс станции в 3 года" - есть, мягко говоря, искажение действительности. Вероятно, цифра в 3 года - это межремонтный ресурс какого-нибудь модуля, а дальнейшая интерпретация - дело богатого воображения автора.

> Действительно ли на ней произошли перечисленные аварии?

Действительно. Мелкие детали типа запаха мочи, впрочем, оставим на совести автора. Я там не был. Автор, я полагаю, тоже.

Правильно поставленный вопрос должен был бы звучать так: имелась ли в тот момент техническая возможность обеспечить безопасную эксплуатацию станции? Я думаю, что нет, но знают это только те, кто тогда работал в ЦУПе.

> Впрочем, конечно, пулей - проще. Ну-ну.

Ну естественно. Решать технические проблемы пулями, это же так революционно.

Правильно поставленный вопрос должен был бы звучать так: имелась ли в тот момент техническая возможность обеспечить безопасную эксплуатацию станции? Я думаю, что нет, но знают это только те, кто тогда работал в ЦУПе.
------
Да. Поэтому я и хотел бы узнать версию kenigtiger'а, раз уж он упоминал о том, что приближен к источникам информации...

А сходить по ссылке, которую я любезно в статье привел - слабо?