Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2007-05-23 11:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Военно-историческое
Кинул тут народ ссылочку на классическое для "интеллигенции" современной России словоизлияние, приуроченное к 9 мая:

Подорвали биологическую мощь народа и теперь «празднуют».

Ясное дело, на 9 мая и на 22 июня ежегодно такого говна воспроизводится масса.
А чего ж... Пиздеть - не мешки ворочать. И уж тем более - не воевать.
Подумывая, что на это всё можно ответить, да и нужно ли, вспомнил, что уже высказывался по этому поводу два года назад. Написал я тогда маленькую штутошную альтернативку на тему "Что было бы, если бы мы в 1941-м сдались Гитлеру" в порядке прелюдии к нашумевшему в последствии опомидориванию генреда "МК" Павла Гусева за ту самую минкинскую статью "Чья победа?" в которой и предлагалось "сдаться Гитлеру и ждать, пока нас освободят американцы".

В 1948-м Свобода не пришла, хотя по радио ее на ломаном русском обещали к Рождеству. Католическому...

Шутки шутками, а как-то так примерно оно бы и сложилось. Вместо 20 миллионов потеряли бы 100-120. И без перспектив на улучшение жизни.

Вообще, я пришел к выводу, что большая часть нашей современной властной, экономической и "интеллектуальной" элиты - психологические лузеры. Не в том плане, что они бедные, нет, с этим всё в порядке - пока ещё есть чего просирать из накопленного предками, дело в другом. Люди не умеют получать удовольствие от победы. От секса, спиртного, жрачки - умеют, но это вещи достаточно примитивные в сравнении с. "Зачем бороться и побеждать, если слив и так обеспечивает хороший куш?" - думают они и сдают по дешевке плоды чужих побед.
В свое время то ли [info]pikitan@lj, то ли [info]schloenski@lj описал классического англо-сакса, на которого нам кивают как на пример "успешного хозяина мира", как прямо противоположный тип. Тот стремится именно к победе, а всевозможные бонусы для него - само собой разумеющиеся следствия, приятные безусловно, но это не повод на них зацикливаться.
Впрочем, это уже о политике.


(Добавить комментарий)


[info]bravchik@lj
2007-05-23 04:47 (ссылка)
ИМХО, при таком развитии событий США с бомбой бы не тянули... С другой стороны, и Германия без постоянных бомбардировок с воздуха свою бомбу бы быстрее доделали. + не учтена возможность использования МБР против США.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]styzha@lj
2007-05-23 05:05 (ссылка)
без немцев США бомбу и не сделали бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosmacz@lj
2007-05-23 04:54 (ссылка)
Окончание самой страшной войны в истории человечества - вот что праздновали те , кто в этой войне учавствовал и то , что надо праздновать.
А остальное - политика.
Что такое политика - промолчу , дабы не оскорблять слух почтенного общества.

(Ответить)


[info]styzha@lj
2007-05-23 05:06 (ссылка)
по первой ссылке даже читать омерзительно. что пост, что комменты.

(Ответить)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-23 05:30 (ссылка)
Скажу крамольное: да, возможно, сдайся наши в 41-м, сейчас было бы лучше. Вот именно сейчас, в начале 21 века. А не в 45-м, 48-м, 61-м или там прочих годах вплоть до 91-го. Мы сейчас побеждены и под хозяином, ну так тот хозяин лучше, чем этот. По крайней мере, настоящий воин и расово близок. Ну заморил бы миллионов 50, ещё полстолька ассимилировал, а прочих поделил бы на украины. Но ведь жили бы! И сейчас не было бы ни абрамовичей, ни чурок, ни ниггеров. Не согласны? Зря.
Это с одной стороны. Ну то есть вот так рассуждал бы чех, который, как показал Мюнхен, вполне может лечь и под слабого агрессора. Лишь бы не было войны.
С другой стороны, в 41-м наши деды и представить себе не могли, что через 50 лет их внуков ЗОГ вот так запросто возьмёт голыми руками. И шли в бой, просто потому, что русским хозяин без надобности. "Когда нас не будет, тогда всё наше вашим и будет." И это единственно правильно для русского. Отбиваться от всех, кто хочет нас принудить к рабству. От фрица, от ляха, от француза, от амера, от жыда, от чурки, от своего паразита. Всегда отбиваться, потому что мы русские, а не чехи. Потому разговоры о том, лучше ли было бы под немцами, считаю вредными. Не надо нам "под", мы сами должны быть себе и голова, и кулаки, и всё прочее. 14!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-23 06:05 (ссылка)
"И сейчас не было бы ни абрамовичей, ни чурок, ни ниггеров. Не согласны? Зря."
В Америке очень много крупных бизнесменов это евреи, а среднестатистический американец, живет лучше среднестатистического россиянина, почему? А если бы сегодня, как вы желаете, всех бы их не было, но были бы немцы - что бы изменилось? Что бы изменилось если все крупные бизнесмены были бы русскими? Фашизм глупая идеология - чем раньше поймете, тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-23 06:41 (ссылка)
Создаётся впечатление, что вы прочитали половину моего постинга. И при чём тут какое-то малопонятное итальянское политическое течение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-23 06:52 (ссылка)
Да полностью я вас прочитал - вам возвразить то есть что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-23 07:05 (ссылка)
На тему? По Америке?
Извольте:
1. Америка живёт в субтропиках да тропиках, ко всему прочему весело грабит весь мир. У России этого, увы, нет. Тем не менее и в Америке масса людей (не средних) живёт ужасно.
2. Кто такой "россиянин", я не знаю, но, конечно, догадываюсь. Очень мало с этим овощем стараюсь иметь общего.
3. Имею уверенность, что крупного бизнесмена в русском государстве быть вообще не должно. Как явления. Средние и мелкие - пожалуйста, а крупных не надо.
4. Повторюсь, при чём тут итальянское движение 20-40 гг, я так и не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-23 08:06 (ссылка)
"1. Америка живёт в субтропиках да тропиках, ко всему прочему весело грабит весь мир. У России этого, увы, нет. Тем не менее и в Америке масса людей (не средних) живёт ужасно."
Т.е. так как мы в основном живем не субтропиках да не в тропиках - мы будем жить плохо? Тогда чего рыпаться? Давайте ждать, когда материки сдвинуться?
далее
"весело грабит весь мир. У России этого, увы, нет." - а кто мешает?
далее
"Тем не менее и в Америке масса людей (не средних) живёт ужасно." - среднестатистический американец живет лучше среднистатистического россиянина (или если хотите русского) как ни крути.
"2. Кто такой "россиянин", я не знаю, но, конечно, догадываюсь. Очень мало с этим овощем стараюсь иметь общего."
Россиянин тот, кто имеет российское гражданство. Я вот и русский и россиянин - не хотите иметь со мной дело? А почему?
"3. Имею уверенность, что крупного бизнесмена в русском государстве быть вообще не должно. Как явления. Средние и мелкие - пожалуйста, а крупных не надо."
По вашей логике тот, кто смог свой малый или средний бизнес развить до крупного - плохой? Ну и к чему мы прийдем с таким подходом? Я уже и не говорю о том, что есть отрасли капиталоемкие (например энергетика), и с вашим подходом мы должны от них отказаться.
"4. Повторюсь, при чём тут итальянское движение 20-40 гг, я так и не понял." - похожи ваши взгляды на фашизм, хотя чем дольше с вами общаюсь, тем больше начинаю понимать, что они больше похожи на кашу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 02:24 (ссылка)
/*мы будем жить плохо?*/
Скромнее - не значит плохо. Можно меньше жрать омаров, зато иметь красивейших женщин и разбивать табло всем недовольным, к примеру. Кто жил лучше, спартанцы или финикийцы? Я вот думаю, что спартанцы, хотя финикийцы явно так не считали.
/*а кто мешает?*/
1. Сложившийся статус кво.
2. Собственные власти предержащие (что важнее).
/*среднестатистический американец живет лучше среднистатистического россиянина*/
Вы, видимо, не очень поняли что я хотел сказать. Средний живёт богаче, но при этом Штаты совершенно не стесняются держать в дикой нищете немалую часть своих сограждан.
/*Россиянин тот, кто имеет российское гражданство.*/
Ложь. Ни один официальный документ этого не утверждает. Россиянин это прежде всего электорат правящей партии, она же ЗОГ. Из контекста применения этого слова в последние 17 лет вытекает однозначно.
/*По вашей логике тот, кто смог свой малый или средний бизнес развить до крупного - плохой?*/
Нет, он просто потенциально опасен. А жизнь показывает, что между интересами собственности и нации собственник выбирает первое. Наличие крупного бизнеса приводит к появлению олигархии, влияющей на политику страны именно в интересах своего капитала.
/*к чему мы прийдем с таким подходом?*/
Вы - не знаю. Мы к социализму. Подлинному. Национальному.
/*похожи ваши взгляды на фашизм*/
Правда? Ну надо же! Ещё бы вот узнать, что такое этот "фашизм"...
/*они больше похожи на кашу*/
Лук эт ёселф. (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-24 08:25 (ссылка)
"Скромнее - не значит плохо. Можно меньше жрать омаров, зато иметь красивейших женщин и разбивать табло всем недовольным, к примеру. Кто жил лучше, спартанцы или финикийцы? Я вот думаю, что спартанцы, хотя финикийцы явно так не считали."
Я не хочу жить в стране, которую вы обрисовали: голодные люди, которые бьют друг другу морды, а на улицах полно красивых проституток.

"/*а кто мешает?*/
1. Сложившийся статус кво.
2. Собственные власти предержащие (что важнее)."
И если во власть будут принимать исключительно по национальному признаку - то все сразу заживут? С чего вы взяли? Где логика?

"Ложь. Ни один официальный документ этого не утверждает. Россиянин это прежде всего электорат правящей партии, она же ЗОГ. Из контекста применения этого слова в последние 17 лет вытекает однозначно."
Это ваше восприятие и не более. Если вы имеете паспорт гражданина РФ - вы россиянин. Просто и понятно. Можно конечно придумать и другой термин, но зачем?

"Нет, он просто потенциально опасен. А жизнь показывает, что между интересами собственности и нации собственник выбирает первое. Наличие крупного бизнеса приводит к появлению олигархии, влияющей на политику страны именно в интересах своего капитала."
Нет, он просто потенциально опасен.
о чем я и говорил - вы хотите, чтобы бедным было быть почетно, а стремится к успеху позорно - такая нация далеко не уедет.
А жизнь показывает, что между интересами собственности и нации собственник выбирает первое.
можно подумать, что не собственник всегда стороник государственных (национальных) интересов. Глупость.
Наличие крупного бизнеса приводит к появлению олигархии, влияющей на политику страны именно в интересах своего капитала.
Это правда, но в демократическом обществе есть процедуры, которые позволяют мелким и средним собственникам отстаивать свои интересы, впрочем, и в коммунистическом Китае тоже.
"Вы - не знаю. Мы к социализму. Подлинному. Национальному."
Чтобы построить социализм нужно иметь много благ, в нищей стране можно построить только уравниловку. Хотите социализм - добейтесь высокоразвитого капитализма.
"Правда? Ну надо же! Ещё бы вот узнать, что такое этот "фашизм"..."
да называйте как хотите, но строить структуру общества исходя из национальностей, входящих в него людей - это бред и вред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 10:54 (ссылка)
/*в стране, которую вы обрисовали: голодные люди, которые бьют друг другу морды, а на улицах полно красивых проституток*/
Это вы обрисовали. Я говорил про страну сильных мужчин и красивых женщин. А проституткам место в либеральном обществе.
/*если во власть будут принимать исключительно по национальному признаку - то все сразу заживут?*/
Если власть будет заботиться о своей нации. А национальный критерий он не последний, а первый. После него, естественно, последуют другие.
/*Это ваше восприятие и не более.*/
Внимательнее читайте и слушайте заявления со словом "россиянин", что тут ещё можно сказать...
/*о чем я и говорил - вы хотите, чтобы бедным было быть почетно, а стремится к успеху позорно*/
Вы говорили, не я. Я же говорил, что опасен человек с личным состоянием, сравнимым с бюджетом министерства. Не более того.
/*в демократическом обществе*/
Это где такое?
/*в коммунистическом Китае*/
Китай по факту сейчас как раз национал-социалистический. И наглядно демонстрирует всему миру преимущества НС-системы. Там и инородцев во власти нет, и олигархию никто не допустит.
/*Чтобы построить социализм нужно иметь много благ*/
Нет, нужно сплочённое общество. Один за всех, все за одного. En for all, alla for en. Как Карллсон поёт. Тогда и блага приложатся.
/*строить структуру общества исходя из национальностей, входящих в него людей - это бред и вред*/
Может, для кого и вред. А для верного сына своей нации вред отдавать чужакам то, что по праву должно принадлежать его детям. 14!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-24 11:32 (ссылка)
"Я говорил про страну сильных мужчин и красивых женщин."
детский лепет. Вы сами то поняли чего сказали?

"Если власть будет заботиться о своей нации. А национальный критерий он не последний, а первый. После него, естественно, последуют другие."
Я тоже хочу, чтобы власть заботилась о нации (о народе, о нас с вами), только причем тут национальность чиновника? Еще раз - где логика? С чего вы взяли, что если у власти будут только русские, то все (ну или хотябы русским) станут жить хорошо? Почему национальный критерий должен быть первым, а не последним? Я вот знаю, когда в истории нашей страны нечто подобное было - это дискриминация по социальному признаку, которая заключалась в том, что если ты родился в богатой интеллигентной семье тебе труднее пробиться на верх, чем, если ты необразованный крестьянин. Напоминать надо какие были последствия? Вам самому то не стремно такую ересь нести?

"Внимательнее читайте и слушайте заявления со словом "россиянин", что тут ещё можно сказать..." - я так понял вы боитесь слова "россиянин" потому, что из-за него могут забыть кто такой русский? Я вас понимаю, вы просто не можете себя идентифицировать и вас это пугает, а я могу без труда и слова этого не боюсь поэтому. Боятся надо не слов, а того, что такие как вы все дальше от русской культуры, в следствии того, что в первую очередь не знают своей истории.

"/*о чем я и говорил - вы хотите, чтобы бедным было быть почетно, а стремится к успеху позорно*/
Вы говорили, не я. Я же говорил, что опасен человек с личным состоянием, сравнимым с бюджетом министерства. Не более того."
Это одно и тоже.

"Это где такое?" - мы говорили о легальных процедурах, которые есть в демократическом обществе, можно спорить демократичны ли те общества, но легальные процедуры отстаивания своих прав среднего и мелкого бизнеса там есть.

"А для верного сына своей нации вред отдавать чужакам то, что по праву должно принадлежать его детям." - слушай верный сын отечества ты сам то в своей жизни что-то создал? Если нет, то как то, чего нет, могут отобрать? Для начала сделай для Родины что-нибудь полезное, хотябы выучи ее историю и научись ее уважать (и историю Родины и Родину)

"/*Чтобы построить социализм нужно иметь много благ*/
Нет, нужно сплочённое общество."
Сплоченное общество это хорошо, только блага не "прилагаются", а создаются. Работать нужно ;)

"Китай по факту сейчас как раз национал-социалистический." - один из постулатов коммунизма это интернационализм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 15:06 (ссылка)
/*детский лепет*/
Завязывайте хамить. Пару раз сделал вид, что не заметил, но это у вас, кажется, система.
/*сами то поняли чего сказали?*/
Сказал что мужчины и женщины с детства должны воспитываться гордыми и дружными. Сила и красота отсюда вытекают автоматически.
/*причем тут национальность чиновника?*/
При том хотя бы, что ХОРОШИЙ представитель своего народа будет заботиться сперва о своих единокровных. А плохие, да, все примерно одинаковы.
/*вы боитесь слова "россиянин"*/
Ничуть не боюсь. Это термин режима, вполне конкретный.
/*Это одно и тоже*/
Не одно. Владелец ларька или фабрики не можеть единолично влиять на политику страны, а владелец отрасли легко и непринужденно.
/*слушай*/
Уже на "ты"? Думаю, это излишне.
/*в своей жизни что-то создал?*/
Не без того.
/*Сплоченное общество это хорошо, только блага не "прилагаются", а создаются. Работать нужно*/
Сплоченно работать. Как те же китайцы. А не каждый сам за себя.
/*"Китай по факту сейчас как раз национал-социалистический." - один из постулатов коммунизма это интернационализм*/
В Китае коммунизм остался разве что в символике. А интернационализма там не было никогда. Нацмен там не имеет шансов продвинуться по чиновной лестнице. Не говорю уж о том, чтоб стать министром внутренних дел, финансов или там здравохранения. Это национал-социализм, и он всему миру показывает свою силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-24 15:43 (ссылка)
"/*детский лепет*/
Завязывайте хамить. Пару раз сделал вид, что не заметил, но это у вас, кажется, система.
/*сами то поняли чего сказали?*/
Сказал что мужчины и женщины с детства должны воспитываться гордыми и дружными. Сила и красота отсюда вытекают автоматически."

Ну это действительно детский лепет :))))
"/*причем тут национальность чиновника?*/
При том хотя бы, что ХОРОШИЙ представитель своего народа будет заботиться сперва о своих единокровных. А плохие, да, все примерно одинаковы."

Это чистая гипотеза, которая опровергается исторической практикой. Русский чиновник ничем не хуже\не лучше не русского чиновника - это факт. Чиновник должен быть профессионалом и честным и от национальности тут мало что зависит.
"/*Это одно и тоже*/
Не одно. Владелец ларька или фабрики не можеть единолично влиять на политику страны, а владелец отрасли легко и непринужденно."

А если мой ларек станет крупной торговой сетью, которая сможет оказывать влияние на экономику? Национализировать? К чему приведет ваш подход? Все просто: начал расти - скорее беги. Да идите вы в ж... с такой политикой! Хватит навязывать свои антироссийские (если вам угодно антирусские) правила игры.
Сплоченно работать. Как те же китайцы. А не каждый сам за себя.
Это снова лирика, которую в законе не пропишешь.
"В Китае коммунизм остался разве что в символике. А интернационализма там не было никогда. Нацмен там не имеет шансов продвинуться по чиновной лестнице. Не говорю уж о том, чтоб стать министром внутренних дел, финансов или там здравохранения. Это национал-социализм, и он всему миру показывает свою силу."
В китайских фирмах полно иностранных специалистов, есть иностранцы и среди топменеджеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 16:03 (ссылка)
/*идите вы в ж...*/
Сами, быдло овощное, туда и идите. Чао, россиянин. Думаю, дальнейшие разговоры с вами излишни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-24 16:32 (ссылка)
*\Это чистая гипотеза, которая опровергается исторической практикой. Русский чиновник ничем не хуже\не лучше не русского чиновника - это факт.*\
Русский лучше. Факт. Чиновник - представитель нацменьшинства, придя во власть, в первую очередь займется перетаскиванием туда своих дядей-тетей, "сына племянника Асламбека" и прочих представителей своего маленького но очень гордого тейпа. =)
Могу привести два примера.
1 Дагестан. Все, абсолютно все поделено на национальные вотчины. Первейшее значение имеет не выполнение обязанностей, а интересы клана. Переселяясь из национальных республик или даже независимых государств, нацмены не меняют своего поведения. Чиновничьи должности для них - просто плацдарм для защиты своих единокровных.
2 ФСБ. Этнический нацмен за пределами национальной республики - редчайшее исключение. Гэбня - ребята серьезные, они прекрасно понимают, что их контора - это не центральный рынок. И делают верные выводы.
*\А если мой ларек станет крупной торговой сетью, которая сможет оказывать влияние на экономику?*\
Ага, а вы сами станете Элвисом Пресли! После этого вы будете что-то говорить про детский лепет? А вообще речь шла о влиянии на политику....
*\Это снова лирика*\
Это, милчеловек, не лирика, а идеология. Если вам нравится либеральная фразеология, то это - настроения граждансткого общества. Их, да, в законе пропишешь. От чего они менее реальными не становятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-24 17:06 (ссылка)
"Могу привести два примера."
Так если это станет системой по умолчанию в России, кому от этого будет хорошо?

"Ага, а вы сами станете Элвисом Пресли! После этого вы будете что-то говорить про детский лепет? А вообще речь шла о влиянии на политику...."
Я говорил об этом чисто теоретически, но если вы прицепились к ларьку, то такие примеры уже есть в российской экономике, когда маленькие магазинчики выросли в крупную торговую сеть и они действительно могут в какой-то степени влиять на экономику в России, конечно их роль не решающая, но и вовсе ее не учитывать нельзя.

"Это, милчеловек, не лирика, а идеология." - работать, как китайцы? или работать сплочено? Я вот сторонник идеи - работать эффективно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-25 03:44 (ссылка)
Это не станет системой по одной причине - это уже система. Просто Дагестан наиболее яркий пример многонациональной республики, где ни одна из проживающих наций не имеет доминирующего положения.
Озвучьте, пожалуйста, примеры перехода магазинчиков в торговые сети, ладно?
Работать эффективно? А еще наверное жить хорошо? И за мир во всем мире.
Фразы, подобно вашей, ни о чем не говорят. Это просто резонерство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-25 11:05 (ссылка)
"Озвучьте, пожалуйста, примеры перехода магазинчиков в торговые сети, ладно?"
http://www.finansmag.ru/49030 40 позиция см. и др. Конкретно из магазинчика в торговую сеть - "Евросеть" см. http://po4emu.ru/drugoe/history/index/company/stat_company/26.htm

"Работать эффективно? А еще наверное жить хорошо? И за мир во всем мире."

а теперь смотрим историю темы:
1)"Я говорил про страну сильных мужчин и красивых женщин."
детский лепет. Вы сами то поняли чего сказали?
2)"Сплоченно работать. Как те же китайцы. А не каждый сам за себя."
Это снова лирика, которую в законе не пропишешь.
3)*\Это снова лирика*\
Это, милчеловек, не лирика, а идеология. (это уже ваша речь)
4)"Это, милчеловек, не лирика, а идеология." - работать, как китайцы? или работать сплочено? Я вот сторонник идеи - работать эффективно.

Я изначально говорил, что это разговор ни о чем, теперь я вижу и вы это поняли
Работать эффективно? А еще наверное жить хорошо? И за мир во всем мире.
Фразы, подобно вашей, ни о чем не говорят. Это просто резонерство.


Выходит начали пороть чушь, я вам доказал, что это чушь, так теперь вы ничего умнее не придумали, как заявить, что эту чушь несу я, а не вы.

Это не станет системой по одной причине - это уже система. Просто Дагестан наиболее яркий пример многонациональной республики, где ни одна из проживающих наций не имеет доминирующего положения.
до этого вы говорили
Русский лучше. Факт. Чиновник - представитель нацменьшинства, придя во власть, в первую очередь займется перетаскиванием туда своих дядей-тетей, "сына племянника Асламбека" и прочих представителей своего маленького но очень гордого тейпа. =)
Могу привести два примера.
1 Дагестан. Все, абсолютно все поделено на национальные вотчины. Первейшее значение имеет не выполнение обязанностей, а интересы клана. Переселяясь из национальных республик или даже независимых государств, нацмены не меняют своего поведения. Чиновничьи должности для них - просто плацдарм для защиты своих единокровных.


Я вам задал простой вопрос
Так если это станет системой по умолчанию в России, кому от этого будет хорошо?

Итак, вы заявляете, что в Дагестане все поделили на вотчины, потому что у власти дагестанец, но если придет русский - будет порядок. Вам привести примеры, где у власти русские, но система "своячества" или системы "патрон-клиент" укоренилась? Ваша логика основывается на том, что если все же русский будет, то он притащит на хлебные места тоже русских. Допустим. Хлебных мест на всех русских все равно не хватит, а то что такая система вредная, вы вроде бы и сами заявляете. Да мне не нравится сегодняшняя система, она коррумпирована, но вашими методами вы только усилите коррупцию.

Остались без ответа вопросы
1)Вы может хотели сказать, что поддержка рождаемости в национальных окраинах это плохо для России. Я живу в РК. Мы в РК недочеловеки? Разъясните вот тут поподробнее.
2)И главное в чем я был не согласен с предидущим "оратором" - это дискриминация по национальному признаку, вы согласны, что это плохо и глупо? Я вас убедил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Извините, что заставил ждать. Работа...
[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-29 06:34 (ссылка)
Для начала по поводу "работать сплоченно" и "работать эффективно".
То, что заявляете вы - "работать эффективно" - является безальтернативным желаемым результатом. Согласитесь, никто в здравом уме не хочет вкалывать и чтобы никакого результата. Любая экономическая модель, плановая ли, рыночная ли, стремится работать эффективно. Просто адептам разных экономических теорий по-разному видятся пути достижения этой самой эффективности. Именно потому, что эффективно хотят работать все, я и сказал, что вы изрекли тавтологию.
Иное с "работать сплоченно". Камерад имел ввиду, то что вся махина экономики Китая работает на одну цель, на отстаивание национальных китайских интересов. Благо национальной экономики в целом для государства Китай важнее, чем благо отдельного предпринимателя или даже целой отрасли. Это мы называем национальным социализмом.
В противоположенность этому существует учение о классической рыночной экономике. Здесь каждый субъект экономики работает исключительно на себя, а государство просто собирает налоги, обеспечивает исполнение законов и никак экономику не регулирует. Мы принципиальные противники такой модели. Общество рассматривается здесь не как коллектив личностей, а как вульгарная сумма индивидов. Вот что собственно имел ввиду мой товарищ.
Далее о "русских чиновниках". Их очень мало. Зато много россиян - безнационального сброда, озабоченного исключительно получением доходов и откатов. Они не могут быть русскими потому как просто-напросто зачастую сами себя так не идентифицируют. Русский чиновник будет блюсти, прежде всего интересы нации. Мне, как русскому, от этого будет гораздо лучше и проще жить. Мы, русские, вообще очень незлые, если очень не злить. Поэтому осмелюсь предположить, что хуже представителям нацменьшинств от этого не будет. Нацэлиты и бандиты - да, пострадают.
Теперь немного о национализме вообще. Это похоже на атомную бомбу. Пока ни у кого нет - можно жить спокойно. Но как только кто-то себе сделал, надо срочно заиметь такую же. Иначе обязательно останетесь на задворках истории и в музеях. Я вот себя и детей в музей сдавать не хочу. Если вы называете себя русским и при этом против русского национализма, вы напоминаете Леру Новодворскую, которая предлагала России разоружиться в одностороннем порядке и ввести войска НАТО для обеспечения безопасности.
И последнее. О дискриминации. Вот вы, когда своим детям покупаете мороженное, задумываетесь о том, что тем самым вы дискриминируете всех остальных, которым его не покупаете? Думаю нет. Потому, что у других детей есть родители, пусть они им мороженное и покупают. Вас интересует в первоую очередь ваше чадо, верно? Так и меня в первую очередь интересует мой народ. Об остальных пусть думают остальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-29 07:56 (ссылка)
Оставим споры про сплочено и эффективно - спор ни о чем.
Про различные модели экономики тоже спорить долго (можно и всю жизнь), вопрос один повторю: если вы признаете малый бизнес и средний, но запрещаете крупный - будет ли такая модель работать?
"Далее о "русских чиновниках" - вы приводите все те же аргументы, для меня они не убедительны. Я считаю это утопией. Думаю глупо пытаться построить эффективную модель государства, исходя из того, что к власти придут лучшие люди (на протяжении истории человечества много раз менялся критерий "лучшие", у вас это русский). Рабочая модель та, где есть механизм смены плохого управленца на другого, и если он тоже плохой, то и он долго не задерживается. Чем более развиты такие механизмы в государстве, тем лучше живет общество.
"И последнее. О дискриминации." - социальная мобильность признана основой здоровья государства и общества, любая дискриминация направлена против социальной мобильности. Только не путайте социальную мобильность с мобилизацией масс. Очень коротко социальная мобильность - это равные возможности на старте для всех, т.е. родившись в бедной семье у ребенка будет шанс получить хорошее образование и занять высокое место в обществе и т.п. и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-29 09:06 (ссылка)
Ну, давайте оставим.=)
Не вижу ни одной причины по которой модель экономики с национализированными крупными предприятиями не может работать. Ну останется не у дел пара сотен товарищей... И что? Мы же не призываем подавлять любую коммерческую активность. Просто есть сферы, которые должны быть в руках у нации, а не у отдельного ее представителя. Вы думаете после того, как мы вернем нефтяные промыслы, энергетику, оборонную промышленность обратно народу случится некий коллапс? Закроются магазины, АТП, мастерские, типографии, зубоврачебные кабинеты, автосервисы, кинотеатры, пекарни просто потому, что перед их владельцами не будет больше стоять перспектива превращения в сырьевого магната? Вот Уго Чавес национализировал нефтяные промыслы и что? И ничего. Только доходы теперь идут не на яйца местных вексельбергов и яхты абрамовичей, а на борьбу с бедностью, на обеспечение социальных минимумов. И бензин 5 центов стоит. Неплохо, да?
Конечно, управленцы должны быть хорошими. Только необходимо воспитывать своих "хороших управленцев", а не шастать с протянутой рукой по миру. Вы настолько не уверены в интеллектуальных способностях русских, что считаете наличие нормальных деловых и рабочих качеств у русских чем-то невероятным?
Про социальную мобильность я вас не понял. Мы разве где-то обосновывали необходимость введения непреодолимых барьеров для ее осуществления? Я убежденный сторонник граждансткого равноправия. Сейчас я вижу, что русских постоянно и целенаправленно дискриминируют. Чеченцам объявляют амнистию за амнистией, а Худякова судят после 2(!) оправдательных приговоров. Копцеву дают невероятно огромный срок, а убийцы русского олимпийского чемпиона получают по 5-6 лет.
Я считаю, что все граждане должны быть равны перед законом, только вот давать гражданство необходимо крайне избирательно. И наказание должны быть адекватно содеяному. За легкие ножевые ранения получить 13 лет - это абсурд.
Интересный момент - вы против дискриминации, но за крупный бизнес. Вы считаете, что возможна ситуация, когда ребенок из бедной семьи будет иметь такие же стартовые возможности, как отпрыск владельца сталелитейного завода?
Последнее. Я никого не собираюсь дискриминировать. Я просто забочусь о своих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-29 12:44 (ссылка)
"Не вижу ни одной причины по которой модель экономики с национализированными крупными предприятиями не может работать." - а я вижу, если мой бизнес начинает расти, то вы его отберете, тогда у меня два выхода - либо продать бизнес кому угодно, либо сделать все, чтобы он не рос. Что тут объяснять еще? Побегут от вас все успешные бизнесмены и вы сядете в лужу довольно быстро. У меня в голове не укладывается, что такие вещи кто-то не может понять...

"Просто есть сферы, которые должны быть в руках у нации" - это уже совсем другое, тут еще можно подискутировать. Государственная монополизация отдельных отраслей экономики не всегда плохо. Бесспорно другое - национализация любого крупного бизнеса - крах капитализма, если исходить из расчета того, что вы его не хотите строить - сойдет, но если хотите иметь частный сектор экономике, при таких действиях вы его развалите. Между прочим, есть другие методы, скажем так "мягкой национализации" - это налоговая политика.

"Вот Уго Чавес...Неплохо, да?" - если бы я выбирал страну, где родиться, сегодняшнюю Венесуэлу я бы точно не выбрал.


"Про социальную мобильность я вас не понял."
Что такое
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=glossary/1833/183_3710.HTM&encpage=glossary&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/glossary/1833/183_3710.HTM%26text%3D%25F1%25EE%25F6%25E8%25E0%25EB%25FC%25ED%25E0%25FF%2B%25EC%25EE%25E1%25E8%25EB%25FC%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%26reqtext%3D%2528%25F1%25EE%25F6%25E8%25E0%25EB%25FC%25ED%25E0%25FF%253A%253A8550%2B%2526%2B%25EC%25EE%25E1%25E8%25EB%25FC%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%253A%253A514998%2529//6%26%26isu%3D2
поподробнее
http://kropka.ru/refs/72/31878/1.html
Питирим Сорокин (мой знаменитый земляк)
http://www.rusnetusa.com/reference/showart.asp?idref=550
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=pdr/1917/19000/70261.htm&encpage=pdr&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/pdr/1917/19000/70261.htm%26text%3D%25CF%25E8%25F2%25E8%25F0%25E8%25EC%2B%25D1%25EE%25F0%25EE%25EA%25E8%25ED%26reqtext%3D%2528%25CF%25E8%25F2%25E8%25F0%25E8%25EC%253A%253A2523606%2B%2526%2526%2B%25D1%25EE%25F0%25EE%25EA%25E8%25ED%253A%253A149152%2529//6%26%26isu%3D2
Некоторые его труды
http://www.vusnet.ru/biblio/default.aspx?w=1089&t=author
http://www.oglibrary.ru/data/demo/5220/52200501.html

P.S. Что-нибудь прочитайте по предмету - поспорим, а пока все, что далее слов "Про социальную мобильность я вас не понял." спору не подлежит (не вижу смысла).

P.P.S. Сорокин П.А. «Система социологии» где можно найти в цифре? Удивлен, но нигде нет :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-29 14:34 (ссылка)
Убегут? Да и пусть бегут. Что они стоят без своих денег? Или вы думаете что гигантскими корпорациями и банками управляют их владельцы? Открою вам секрет: большинство управленческих функций выполняют менеджеры - наемные управляющие. Их деловые качества дорого стоят, но они не являются собственниками производства. Работали на дядю хорошо, на государство будут работать не хуже.
Я ведь уже говорил, что богатейшие люди современной РФ нажили состояния на воровстве и продаже невосполнимых ресурсов. Никто не собирается национализировать кондитерские. Налоговая политика - это хорошо. Но не стоит изобретать велосипед и идти окольными путями. Недра и их содержимое принадлежит нации. Точка.
Чем не по нраву Венесуэла? Страна испытывает все прелести компрадорского капитализма на себе не как Россия лет 15, а последние полтора-два века. Просто когда будете подъезжать к автозаправке в августе, когда цена на бензин снова вырастет, вспомните эту далекую страну, бензин за 5 центов и спросите себ: "Какого черта так дорого?".
И еще - уважаемый, не стоит думать, что люди вокруг намного глупее вас. Нужно просто читать чуть внимательнее. Я прекрасно знаю, что такое социальная мобильность. Я только не понял какое она имеет отношение к нашему разговору. Я ведь нигде не ратовал за введение дворянства и крепостничества. Наличие порядка, отсутствие миграции отрицает социальную мобильность?
По поводу поддержки рождаемости на национальнцых окраинах. Знаете, что будет если в местах, где рождаемость в два раза превышает смертность, начать поощрять ее, вместо того, чтобы создавать рабочие места? Будет рост нищеты, миграции, социальная нестабильность, всплеск экстремизма, сепаратизма и прочих ваххабизмов. Есть регионы демографического бедствия - вот им и нужно помогать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-29 16:53 (ссылка)
"Убегут? Да и пусть бегут." Да...
"Никто не собирается национализировать кондитерские." А если кондитерские вырастут? http://www.korkunov.ru ?
"Недра и их содержимое принадлежит нации. Точка." Вы не можете понять, что в России растут не только сырьевые компании, поднимаются и другие отрасли. Допустим, есть смысл приватизировать сырьевые компании, но крупный бизнес уничтожать нельзя - это крах и развал экономики. Все это проходили в годы НЭПа. Итог помните? Нужно было либо переходить к рыночной экономике, либо полностью к командно-административной. Удивляет, что такие как вы все равно хотите наступить на те же грабли. Повторяю "нельзя быть на половину беременной" - если это вам понять не дано, так не дано. Думаю спор надо на эту тему тоже прекратить или придумывайте новые аргументы, приводите факты.

"Чем не по нраву Венесуэла?" - не хочу спорить и доказывать, спорим то о другом.

"И еще - уважаемый, не стоит думать, что люди вокруг намного глупее вас. Нужно просто читать чуть внимательнее. Я прекрасно знаю, что такое социальная мобильность. Я только не понял какое она имеет отношение к нашему разговору." - не так вас понял (часто путают с мобилизацией масс, а вы сами сказали "Про социальную мобильность я вас не понял." )

"Я ведь нигде не ратовал за введение дворянства и крепостничества. Наличие порядка, отсутствие миграции отрицает социальную мобильность?" - вы ЗА дискриминацию по национальному признаку, а порядок и отсутствие иммиграции не препятствие, а вот запрет внутренней миграция рабочей силы - да. Вы конкретно против чего?

"По поводу поддержки рождаемости на национальнцых окраинах. Знаете, что будет если в местах, где рождаемость в два раза превышает смертность, начать поощрять ее, вместо того, чтобы создавать рабочие места? Будет рост нищеты, миграции, социальная нестабильность, всплеск экстремизма, сепаратизма и прочих ваххабизмов. Есть регионы демографического бедствия - вот им и нужно помогать." Hell is paved with good intentions см. Москва ;) Сложное это дело просто С Л О Ж Н О Е простых решений тут быть не может.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-24 16:09 (ссылка)
Вот заметил: когда человеку нечего ответить, он начинает корить собеседника незнанием истории, хотя речь о ней совсем не шла.
Специально для "русского россиянина" (ыыы....) объясняю несколько азбучных истин.
1)Россия существует как государство исключительно благодаря тому, что ее территория скреплена проживанием на ней миллионов русских. Как только на какой-нибудь территории русские оказываются в меньшинстве (неважно из-за депопуляции или в результате русофобской политики этнических элит) там начинает цвести сепаратизм. Говоря проще: Россия на хер никому не нужна, кроме русских и еще пары-тройки дружественных нам народов.
2) Этнические русские находятся в состоянии депопуляции, что является прямой угрозой государственной безопасности. Следовательно - поддержка рождаемости на национальных окраинах, ввоз мигрантов - это угроза национальной безопасности. Любой человек, покупающий у иммигрантов, продающий или сдающий им жилье, нанимающий их на работу - враг страны и народа и пособник врага.
3)Интересы крупного бизнеса зачастую противоположенны интересам общества. Откройте любой учебник экономики в разделе "Государственное регулирование". Там вам все объяснят. Политически влиять на крупные корпорации практически невозможно. Реалии современной демократии таковы, что любые выборы требуют колосальных денежных вложений, которые может обеспечить только крупный бизнес. Избранные люди, соответственно, должны будут своей политической деятельностью обязаны эти деньги как минимум отработать.
4)Стремление к успеху понимаемое исключительно как стремление к сверхдоходам свойственно людям духовно незрелым.
5)Я не знаю о каких таких бизнесменах, развивших бизнес из среднего в крупный, вы говорите. Самые богатейшие люди России сколотили свое состояние исключительно на продаже и переработке ресурсов. Объясните мне, какое они имеют право использовать национальное достояние в своих личных целях? Не знаю как вы, а я вот не верю в то, что Чубайс так удачно вложил свой кровный ваучер, что теперь стал мажоритарным акционером РАО ЕС.
6)Легальные процедуры демократии? Гы... У вас наверное Линукс стоит.... Где все мировое антимонопольное законодательство? Правильно - в жопе. А Майкрософт рулит.
7) Устал я....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-24 16:50 (ссылка)
"Россия существует как государство исключительно благодаря тому, что ее территория скреплена проживанием на ней миллионов русских."
Я тоже так считаю, но это не повод дискриминации остальных народов России.

"Этнические русские находятся в состоянии депопуляции, что является прямой угрозой государственной безопасности. Следовательно - поддержка рождаемости на национальных окраинах, ввоз мигрантов - это угроза национальной безопасности. Любой человек, покупающий у иммигрантов, продающий или сдающий им жилье, нанимающий их на работу - враг страны и народа и пособник врага."
поддержка рождаемости на национальных окраинах
У нас идет поддержка рождаемости как русских, так и не русских.
ввоз мигрантов - это угроза национальной безопасности
бесконрольный ввоз - согласен.
Любой человек, покупающий у иммигрантов, продающий или сдающий им жилье, нанимающий их на работу - враг страны и народа и пособник врага.
а тот кто покупает иностраные товары? будьте последовательны и покупайте только товары российского производства.

"Интересы крупного бизнеса зачастую противоположенны интересам общества."
Я отчасти согласен с этим, для этого есть антимонопольные ведомства и прочие институты, их надо развивать, а не душить крупный бизнес.

"Стремление к успеху понимаемое исключительно как стремление к сверхдоходам свойственно людям духовно незрелым."
Это весьма спорное заявление.

"Я не знаю о каких таких бизнесменах, развивших бизнес из среднего в крупный, вы говорите. Самые богатейшие люди России сколотили свое состояние исключительно на продаже и переработке ресурсов."
Сегодня в список богатейших людей России входят люди которые сколотили капитал не только на сырье, пока они в нижних строчках, ну а чего вы хотите в результате неграмотной политики?

"Объясните мне, какое они имеют право использовать национальное достояние в своих личных целях? Не знаю как вы, а я вот не верю в то, что Чубайс так удачно вложил свой кровный ваучер, что теперь стал мажоритарным акционером РАО ЕС."
"Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы"
http://www.ach.gov.ru/activity/priv/priv.zip
Да приватизация в России была, мягко говоря, проведена через 5ю точку, но а что поделать - упустили. Сейчас надо двигаться вперед.

"Легальные процедуры демократии? Гы... У вас наверное Линукс стоит.... Где все мировое антимонопольное законодательство? Правильно - в жопе. А Майкрософт рулит."
http://v-alksnis2.livejournal.com/27134.html
Так надо бороться, но легальными методами.

Уточним кое чего.
"Следовательно - поддержка рождаемости на национальных окраинах...это угроза национальной безопасности."
Вы может хотели сказать, что поддержка рождаемости в национальных окраинах это плохо для России. Я живу в РК. Мы в РК недочеловеки? Разъясните вот тут поподробнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-25 03:08 (ссылка)
Сейчас ситуация обратная - дискриминируют русский народ.
Поддерживать рождаемость имеет смысл в тех регионах, где с ней проблемы. А в Дагестане или в Чечне, где рождаемость почти вдвое превышает смертность - там зачем это надо? Учтите, что доходы населения там почти втрое ниже среднероссийских. Что делать с этими детьми? Там нужно рабочие места создавать, а не детей плодить.
Любой ввоз мигрантов - зло. Исключение только для разделенных народов, для которых Россия является единственным отечеством. Тут просто все зависит от того, как вы понимаете государство. Если для вас это некая корпорация, главной целью которой является извлечение прибыли для него самого или для сверхкорпораций, а граждане это просто наемные служащие - то да, мигранты приемлемы, дешевая рабочая сила способствует извлечению максимальной прибыли собственниками средств производства. Если же вы считаете, что граждане - хозяева страны, а госаппарат - просто инструмент в руках нации, то иммигранты абсолютно неприемлемы.
Речь я вел не о бойкоте иностраныых производителей, а о бойкоте иммигрантов. Не покупать нужно именно у них.
Наличие антимонопольных ведомств в России ничего не меняет. Не могу припомнить ни одного успешного наезда ФАС. А вообще речь несколько о другом: крупные капиталы заняты исключительно проблемой собственного роста, максимизацией прибыли, а не общественными интересами. Это настолько большая власть, что она не может не быть опасной. Это все равно, что атомная бомба в частных руках.
Вы снова немного не понимаете то, о чем я говорю.=) Поясню. Я не считаю, что приватизация была проведена неграмотно, что политики навертели много ошибок. Приватизировали все просто замечательно! За десять лет общенациональное достояние, которое строили поколения, оказалось в руках группы удачливых воров. Блестящая операция, скажу вам! Только когда делили куш, ничего не досталось мне, моей семье, моим соседям, друзьям, моим единокровным. Именно этим я и недоволен. Меня просто грамотно ограбили. Как и вас, между прочим. Поделать можно одно - пересмотреть итоги.
И последнее: а что такое РК?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]art_aka_primus@lj
2007-05-25 08:27 (ссылка)
Начнем с конца."а что такое РК?" РК - Республика Коми.
Уточним кое чего.
"Следовательно - поддержка рождаемости на национальных окраинах...это угроза национальной безопасности."
Вы может хотели сказать, что поддержка рождаемости в национальных окраинах это плохо для России. Я живу в РК. Мы в РК недочеловеки? Разъясните вот тут поподробнее.

"Поддерживать рождаемость имеет смысл в тех регионах, где с ней проблемы." - если вы будите поддерживать материально какие-то отдельные регионы, то лююди с других регионов (которые не поддерживают) поедут туда.

"Любой ввоз мигрантов - зло." - прям таки любой? Не думаю, хотя сегодняшнюю политику в этой сфере не одобряю.

"Речь я вел не о бойкоте иностраныых производителей, а о бойкоте иммигрантов."
Вы сказали - "...ввоз мигрантов - это угроза национальной безопасности. Любой человек, покупающий у иммигрантов, продающий или сдающий им жилье, нанимающий их на работу - враг страны и народа и пособник врага." - а это уже перебор.

"крупные капиталы заняты исключительно проблемой собственного роста..." - про крупный капитал и капиталистов можно говорить долго, но если вы за малый и средний бизнес, то вы и за крупный. Нельзя быть наполовину беременной, нельзя вводить капитализм наполовину - вот, что я хотел доказать предидущему "оратору".

Про приватизацию я не могу сказать чего-либо хорошего, но пересматривать итоги думаю не стоит, лучше применять схему "аля Юкос" для особо нерадивых приватизаторов.

И главное в чем я был не согласен с предидущим "оратором" - это дискриминация по национальному признаку, вы согласны, что это плохо и глупо? Я вас убедил?

(Ответить) (Уровень выше)

А чего там читать?
[info]whiteferz@lj
2007-05-24 04:45 (ссылка)
"Скорей бы война, да в плен." Первой фразы достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А чего там читать?
[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 05:11 (ссылка)
Правда? Сами-то, кстати, служили? Про боевые не спрашиваю...
Первая часть моего постинга - краткое изложение статьи Щербатова из АРИ, второе - мой ответ. Это я для альтернативно одарённых поясняю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кстати, сам отслужил,
[info]whiteferz@lj
2007-05-24 05:32 (ссылка)
в репу нагрузить умею и без боевых. А власовской литературе место в уборной. Ее поклонникам - тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати, сам отслужил,
[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 05:43 (ссылка)
Все мы кое-что можем...
Не понял, с какой стати вы меня записали в поклонники власовской литературы, сударь? У меня на сей счёт прямо противоположная репутация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geralt@lj
2007-05-23 08:15 (ссылка)
"Ну заморил бы миллионов 50, ещё полстолька ассимилировал, а прочих поделил бы на украины. Но ведь жили бы!"

Не уверен. Из того что я читал о планах Гитлера, у меня сложилось впечатление, что уже тогда немцы планировали осуществить "рационализацию" России. Т.е. рассматривать её не как страну, а как место с ресурсами. А какие ресурсы нужны были Германии от России? Во-первых, продовольствие. Это Украины и черноземная полоса. Её планировалось отделить и начать грамотно эксплуатировать. Прочая территория страны должна была обходиться своим продовольствием, что автоматически сокращало её население в несколько раз. Дальше - сырье. Нефть, угол, лес, металл и т.д. Значит остается добывающая отрасль. Вся остальная промышленность идёт лесом - для неё, кстати, уже элементарно нет людей, большинство снова садится на "землю", чтобы выжить. Все промышленные товары Россия получает из Европы в обмен за сырьё - естественно самого худшего качества и с огромной "вилкой" в ценах. И это только для тех, кто работает на добывающих заводах, остальные переходят на кустарное производство - "всё делаю сам для себя". Наука и образование уничтожаются - а зачем? Все инженеры на заводах - европейцы, все технологии - устаревшие европейские. Ну и представим это всё в развитии.
В общем, в самом деле похоже на то что есть сегодня, но все же в несколько раз хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 02:25 (ссылка)
Не спорю. Но осталось бы хоть что-то, не так ли? Сейчас-то мы перед угрозой тотального исчезновения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Может, и к лучшему.
[info]whiteferz@lj
2007-05-24 04:56 (ссылка)
Сидит себе ленивая крыса, интернетит себе за пивасиком, а потом сдохнет от врожденных уродств.

Русским людям воздух только чище станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Может, и к лучшему.
[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 05:12 (ссылка)
Нет, обожравшись салату на ваших поминках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хе,
[info]whiteferz@lj
2007-05-24 05:33 (ссылка)
помечтай, тварюга, перед тотальным исчезновением. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хе,
[info]lazy__rat@lj
2007-05-24 05:43 (ссылка)
Какой вы забавный!

(Ответить) (Уровень выше)

Если развернуто :)
[info]andrjuha@lj
2007-05-23 05:57 (ссылка)
Замечу, что еще дедушка Ленин говорил о войне, как о продолжении политики иными средствами. Так что уйти от нее, от политики, рассуждая о войне, вряд ли удастся.

Что касается войн вообще, то я сторонник их предупреждения или локализации в отдельно взятом районе. По сути ее началом всегда служит приход к власти ультраправого или ультралевого режима, справиться с которым населению этого государства не под силу. Вот тут велика роль ООН: если мировое сообщество консолидировано решит, что ентот самый режим может привести к разрастанию конфликта, то все, писец правам наций на самоопределение. Потому как надо применять силу извне: проводить ли военную спецоперацию по свержению данного режима, розово-оранжевую бескровную революцию, иначе. Т.е. давить такой режим до тех пор, пока он не превратится в мегамашину, подобную той, что имела место в Германии в 30-х годах прошлого века.

Что касается Второй мировой: конечно, противостоять надо было (правда на политическом уровне было допущено множество ошибок, как то "дружественный" пакт о ненападении, сотрудничество на уровне обмена специалистами и прочего с заведомо тоталитарным режимом и т.п.). Другое дело - как? Если речь о военных средствах, то, к сожалению, до сих пор в тактике фигурирует пропорция "одна треть", - соотношение потерь обороняющейся стороны к наступающей. Т.е., речь идет о войне масс, но не тактик. И вот в тактическом плане СССР было допущено множество ошибок, приведших к затягиванию конфликта на годы и десяткам миллионов потерь.

Плюс плохая техническая оснащенность войск, их обученность вести "кавалерийские" войны: а как с винтовками и лошадьми против танков? Против артиллерии - с саблями? И против истребительной авиации на "пешках"? Все это пришлось срочно разрабатывать по ходу, ориентируясь на современные реалии, неся по ходу огромные потери в живой силе.

Собственно, мораль: боеготовность войск должна учитывать реалии дня сегодняшнего, но не вчерашнего. Это касается и тактики, и вооружения, и видения потенциального противника (не идейного, а в военном плане). Скажем, если речь о городском бое, то тут важнее кучность ведения огня на небольших расстояниях: значит, стрелковое вооружение должно быть легким, возможно короткоствольным и необязательно крупного калибра (тот же "Абакан"), а обмундирование и снаряжение включать средства для ношения доп.боекомплекта, индивидуальной связи и т.п., - всего того, что позволит вести бой не "в шеренге", а "автономно". Бегать по городу в ОЗК на случай химической или ядерной атаки - терять попросту силы. Такскать за 7.62 мм оружие, за исключением снайперского (где важно одно попадание, а не несколько), - тот же результат. Носить неудобную для многократных приседаний, карабкания по развалинам и зданиям обувь, брюки и куртку - лишать себя подвижности, потеть и натирать ноги, заведомо теряя боеспособность.

В то же время боевые действия в горных условиях диктуют свои правила. И т.п.. Иными словами, либо в каждом регионе использовать специально обученные для этого части, либо переводить армию исключительно на проф.основу, чтобы учить этому не год и не два, и чтобы одно и то же войсковое формирование было способно воевать в любых условиях. И чтобы служба эта была не "ходить на работу", а именно службой: ежедневной, ежечасной. Учитывая, что с семьей таким людям будет сложновато или никак, то трезво понимать это, переводя количество в качество. В том числе в социальных гарантиях.

Но - увы, даже по сей день в российской армии повадки 20 - 30-х годов. За исключением отдельных боевых частей, на которых и обкатывается вся эта новая тактика и вооружение. К сожалению, без последующего их внедрения в общевойсковую практику. Результаты такой "политики" всем известны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Если развернуто :)
[info]art_aka_primus@lj
2007-05-23 06:11 (ссылка)
"правда на политическом уровне было допущено множество ошибок, как то "дружественный" пакт о ненападении"
Это позволило нам отодвинуть границы. Именно поэтому сегодня нам так не нравится расширение НАТО, не потому что в него входят бывшие наши союзники, а потому что границы все ближе и ближе.

"Плюс плохая техническая оснащенность войск, их обученность вести "кавалерийские" войны: а как с винтовками и лошадьми против танков? Против артиллерии - с саблями? И против истребительной авиации на "пешках"?"
Где вы такой чуши нахватались? Кстате о ковалеристах - именно генералы-ковалеристы разрабатывали тактику использование моторизированных частей, как у нас, так и у них.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если развернуто :)
[info]kenigtiger@lj
2007-05-23 06:38 (ссылка)
Вообще-то "о войне, как о продолжении политики другими средствами" говорил ещё Клаузевиц, которого Ленин переводил с немецкого в своё время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если развернуто :)
[info]andrjuha@lj
2007-05-23 07:55 (ссылка)
Пусть Клаузевиц. Я это к тому, что у кого-то из здесь присутствующих проскакивала мысль: "я интересуюсь войной, но не интересуюсь политикой" :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если развернуто :)
[info]geralt@lj
2007-05-23 08:21 (ссылка)
"Плюс плохая техническая оснащенность войск, их обученность вести "кавалерийские" войны: а как с винтовками и лошадьми против танков? Против артиллерии - с саблями? И против истребительной авиации на "пешках"? Все это пришлось срочно разрабатывать по ходу, ориентируясь на современные реалии, неся по ходу огромные потери в живой силе"

Ну это вы в самом деле слабо владеет материалом. Какие сабли? И при чем тут винтовки? Техническая оснащенность Красной Армии в 41 была не намного хуже (по некоторым позициям даже лучше) вермахта. Основное отставание было в организации и опыте.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если развернуто :)
[info]m_sobol@lj
2007-05-23 15:21 (ссылка)
"Скажем, если речь о городском бое, то тут важнее кучность ведения огня на небольших расстояниях: значит, стрелковое вооружение должно быть легким, возможно короткоствольным и необязательно крупного калибра (тот же "Абакан"), а обмундирование и снаряжение включать средства для ношения доп.боекомплекта, индивидуальной связи и т.п., - всего того, что позволит вести бой не "в шеренге", а "автономно". Бегать по городу в ОЗК на случай химической или ядерной атаки - терять попросту силы. Такскать за 7.62 мм оружие, за исключением снайперского (где важно одно попадание, а не несколько), - тот же результат. Носить неудобную для многократных приседаний, карабкания по развалинам и зданиям обувь, брюки и куртку - лишать себя подвижности, потеть и натирать ноги, заведомо теряя боеспособность.

В то же время боевые действия в горных условиях диктуют свои правила. И т.п.. Иными словами, либо в каждом регионе использовать специально обученные для этого части, либо переводить армию исключительно на проф.основу, чтобы учить этому не год и не два, и чтобы одно и то же войсковое формирование было способно воевать в любых условиях."
Только один вопрос- зачем? Нет, ну серьёзно, зачем?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если развернуто :)
[info]sasha_ivanov@lj
2007-05-25 03:22 (ссылка)
Ну вы и нагородили, уважаемый! Человечество воюет всю свою историю. Как только появился противостоящий большой палец и стало удобно дубину держать - вот с тех пор и воюет. А вы - "ультраправый.... ультралевый".....
ООН? Импотентская организация. США вмешивается в дела всего мира, шмаляет ракетами везде, где приспичит. При это громче всех вопит в ООН о недопустимости тоталитаризма и терроризма.
И относительно технической оснашенности русской армии на начало ВОВ. Вы танк КВ2 себе представляете? Это кошмар немецкого танкиста. Они погибали только когда горючее заканчивалось или боекомплект весь выходил. Аж до 1942 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если развернуто :)
[info]andrjuha@lj
2007-05-25 10:23 (ссылка)
Собственно, я не спорю, что человек - социальное животное, первобытные инстинкты которого подавляются нормами морали / права, приемлемыми в определенном обществе. Т.е., если родиться и всю жизнь прожить в джунглях, не общаясь с внешним миром, то повадками, в том числе на предмет тюкнуть по башке дубиной, мы ничем не будем отличаться от всех прочих зверей (отсюда мораль - детский садик, школа и все такое - не просто так).

Но, с другой стороны, человек, поживший в комфортных и спокойных условиях, свои первобытные инстинкты осознанно подавляет: да, в зале железо потягать, силу почувствовать (кстати, на эту тему - http://andrjuha.livejournal.com/22104.html), борьбой заняться, стрельбой по мишеням, - почему бы и нет? Но вот осознанно убивать себе подобных - другой вопрос. Поэтому весь этот бред про США (Россию, КНДР, Китай ...), которые собираются завоевать весь мир, я в серьез не принимаю: чтобы понять это следует иметь четкое представление о предмете разговора. О войне, кстати, больше всего грезят гражданские: видимо комплексы сказываются. А вот у военных совсем другие планы (во всем мире): спокойно доработать до старости и выйти на пенсию, целым и невредимым. А если так, то кто воевать будет? "Боевые роботы"? :) Потенциальных убийц, которые без этого не могут, я в расчет не беру: это отдельная категория, без которой тоже никак (для борьбы с такими же, только стоящими по другую сторону закона).

Оснащение - в общем-то да, представляю :) Но при этом не следует путать "просто техника" и "человек + техника". К тому же количество той самой техники или ее использование в боевых условиях - тоже не самый последний фактор. А ТТХ в отрыве от жизни рассматривать тоже не стоит. В честве стороннего примера: дизеля на военную технику не только из-за крутящего момента или экономии ставят; потому что соляра горит, а бензин - взрывается. Ну и по мелочам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sammium@lj
2007-05-23 06:27 (ссылка)
там было что-то про логику по ссылкам.. так вот кроме логики - есть еще и математика.
Победили - -27МЛН
Капитулировали - -50 - -70МЛН - на отведенных территориях.

А что касается - триумфа америкозов в итоге - то пока они решились и победили бы - то как раз миллионов 50 бы и сгнило в рабстве и концлагерях.

У многих - история Войны - во фронтовых рассказах.
А у моих предков - концлагеря - эксперименты, заводы - рабство, работа на панов в своих деревнях, побеги, партизане, и снова рабство и концлагеря. Это при том - что нет в роду ни одного еврея и фамилия - Клименко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2007-05-23 06:37 (ссылка)
О том и речь.

Да и кто говорит о "триумфе американцев"?
Я же не отыгрывал после 1948-го. А ведь вполне реальный вариант замирения после первого ответного ядерного удара и длительной Холодной войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sammium@lj
2007-05-23 06:41 (ссылка)
а вот - посмотри:
http://mi3ch.livejournal.com/1090168.html

mi3ch постоянно находит что-нибудь интересное.

(Ответить) (Уровень выше)

Галковский - фтопку.
[info]whiteferz@lj
2007-05-23 08:34 (ссылка)
А когда-то интеллектуалом казался.

(Ответить)


[info]fluid_ego@lj
2007-05-23 11:45 (ссылка)
Ух там у галковского и зверинец собрался... Читать противно, не осилил и первой странички. У, нет на них помидоров... Там некий мудак назвал человека "больным" когда тот упомянул о мыле из человеческого жира, которое делали фашисты. Моё мнение - "только массовые расстрелы спасут Родину" (с). Блин, зла не хватает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

У либералов стадо отбивает.
[info]whiteferz@lj
2007-05-24 04:49 (ссылка)
Не один ли хер, под какого пастуха уйдут эти небокоптители.

(Ответить) (Уровень выше)

Ой, да ладно Вам.
[info]m_sobol@lj
2007-05-23 13:10 (ссылка)
Нормальное проявление меркантилизма- "Допустимо всё, что приносит прибыль". Так что удивляться таким статьям не приходится-люди пытаются оправдать своё миропонимание. Омерзительно? Для нас с вами-да, мы воспитаны на другой морали. Это же у нас у дураков- " Я мзды не беру, мне за державу обидно". А там, на Западе -" Прости, дружище,ничего личного- только бизнес".
Не нами придумано- "Если хочешь поработить народ- дай ему религию". Не имя ничего против гуманистических ценностей человечества - это святое- в то же время активно отрицаю их современных проповедников. Слишком уж сильно не стыкуются реалии действий с проповедями. "Нет уж, мы как ни будь сами, без ваших моральных оценок."
Ну, а с нашими подобными "теоретиками" разговор вообще излишен.Должно быть коротко, и ясно: " Слушай, заткнись!" И ласково так сапожком..по морде.Враз поймут.
С уважением М. Соболь
P.S. А Мурзу отдельное СПАСИБО. Возможно, он и Сам ещё не понимает,какое ВАЖНОЕ дело совершает)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ой, да ладно Вам.
[info]art_aka_primus@lj
2007-05-23 13:53 (ссылка)
"Ой, да ладно Вам"
думаю просто стоять и молчать как раз таки и нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну зачем же.
[info]m_sobol@lj
2007-05-23 14:18 (ссылка)
Просто не впадая в истерику становится сильнее во всех смыслах: военном, экономическом, политическом и т.д, и т.п. Александр Третий не зря говорил:" У России два постоянных союзника-армия и флот."
А когда Вы сильны, то желание плюнуть в вас, оно того, как то отпадает само собой. Чревато, знаете ли.)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bill_oflading@lj
2007-05-23 15:31 (ссылка)
Замечательно! А мысли развернуть в повесть или роман не было?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2007-05-23 19:18 (ссылка)
Времени нет.
И того самого количества прилежания, которое скромно зовется гением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мурз, это дело наживное.
[info]whiteferz@lj
2007-05-24 04:52 (ссылка)
Ты береги здоровье. Отечеству и бабам еще пригодишься. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]le_chinoise@lj
2007-05-23 18:43 (ссылка)
Галковский - либо уебан, либо мерзавец.
Фанаты Галковского - ну тут санитаров наверное надо вызывать.
Ревизионистов - в печь.

(Ответить)


[info]dannallar@lj
2007-05-24 02:04 (ссылка)
Это не интеллигенция, даже в кавычках, это ж идиоты...
У товариша взял журнал с хорошими фото по ПМВ, случайно наткнулся на дневник одной очевидно очень интеллигентной дамы, сотрудничавшей с немцами в оккупацию, дело было в районе Ленинграда.
Потрясла фраза -
"Ну почему нас не может оккупировать какая-нибудь культурная нация..."
(это она про хамское поведение грубых бошей, по сравнению с галантными испанскими бандитами из "Голубой дивизии").
Комментарии излишни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Смердяков - это архетип.
[info]whiteferz@lj
2007-05-24 04:53 (ссылка)
А такие архетипы всегда всплывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ortsarbeiter@lj
2007-05-24 02:53 (ссылка)
Смычка власовцев и жидов. Что те, что другие примитивны как две копейки, как бы не прикидывались умными. Куклы ебАные. :)

(Ответить)