Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kermanich ([info]kermanich)
@ 2008-10-28 23:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Раненый зверь
23.72 КБОчередной сеанс полемики с Вахтангом Кипиани. Ему можно только посочувствовать: кризис - не лучшее время для адвокатской защиты неолиберализма перед лицом пострадавшей от него страны. 

А обложка либерально-фундаменталистского "the economist" великолепна. Она отражает самую суть положения, в котором оказался сейчас глобальный капитализм - раненый, и оттого особенно опасный для всех зверь. Он будет бороться до конца, и эта борьба обещает быть продолжительной и жестокой. Зверь еще очень силен, до конца далеко, но сам он ощущает его лучше всех.

Властители Ниневии, где была вырезана эта львица - рельеф из дворца царя Ашшурбанипала - находясь на пике своего беспощадного могущества, будто предчувствовали будущую агонию.   



(Добавить комментарий)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 18:55 (ссылка)
Єра держав проходить..
Нова єра корпорацій стукає в двері? ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_roz@lj
2008-10-28 19:01 (ссылка)
скоріше неосередньовічча

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 19:08 (ссылка)
Може в Старому-Новому світі і так..
Сучасна Україна краще описується Індійською моделлю-з трьома тисячами каст,царьками..Богів теж вже буде скоро мільйон.. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 19:14 (ссылка)
середньовічні паралелі також актуальні:

http://kermanich.livejournal.com/139622.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 19:20 (ссылка)
;)
читав у френстрічці,в Украіна-Росія,в ГПК..

То все просто паралелі..Не суть..
Суть в тому,що потрібно якось змінювати реальну картину..Бо буде так,як ви написали..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 19:35 (ссылка)
На жаль, поки що світ змінюємо не ми.

Але зараз на нас принаймні працює "хитрість історії", за висловом класиків.

Кріт риє.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 19:43 (ссылка)
Чому це не ми?
Просто ми дуже мало,щезаючи мало,можемо змінювати його..
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 19:13 (ссылка)
за варіанту світової війни нас можуть опустити вниз по історичних щаблях аж до омріяних трипільських часів.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_roz@lj
2008-10-28 19:23 (ссылка)
Знаєш, це не найгірший варіант. Я не вважаю трипільців гіршими за нас, а в чомусь навіть кращими.

Прогрес людства іде суто в технічній царині, а людські стосунки не змінилися і це страшно... Страшно, коли замість пошуку компромісу ідуть на конфлікти і вбивства. Страшно, коли люди не чують і не поважають одне одного... ми отримуємо купу благ, а самі спілкуватися скоро перестанемо вживу.

Може і фінансова криза не так страшна, як її зображують, може вона потрібна - такий собі м'який спосіб промити мізки? Може люди трохи подумають про цінності і подумають про те, що всього не купиш (бо багато чого нафіг не треба), а багато чого можна і самому навчитися робити...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]je_suis_la_vie@lj
2008-10-28 19:43 (ссылка)
Подумають. Подумають ті, котрі подумали б в будь-яких умовах. Решта просто пристосуються за Дарвіном і продовжуватимуть паразитувати як і раніше, але трохи змінивши позу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 21:00 (ссылка)
Ігоре, ми не знаємо, якими були трипільці. Зараз навколо них накручено стільки мифів, що крихітних крупиць правди вже й не видно.
Ми взагалі нічого достеменно не знаємо про той час.
Теорії Марії Гимбутас красиві, але це лише теорії.
А після ядерної зими не буде пасторального земного раю для опрощенців. Буде пустеля.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 19:10 (ссылка)
...військовим чоботом.

Може і так. Ми ще занадто слабкі.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 19:14 (ссылка)
Ми не так слабкі,як неорганізовані..І мало хто вірить капітану..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 19:17 (ссылка)
>Ми не так слабкі,як неорганізовані..

Згоден. Та хіба одне не дорівнює іншому?

>І мало хто вірить капітану..

А хто він, капітан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 19:29 (ссылка)
Звісно не дорівнує..
Аналогія:
Двадцять мурах тягнуть якусь гусінь до мурашника..Кожен тягне в свою сторону,тому справа просувається дуже повільно..Гусінь ледь-ледь просувається в ту сторону в яку зараз тягне більшість..
А от якби тим мурахам "додати розуму" вони б досить швидко і організовано здобич дотягли б до місця призначення..

Отож!Нема в нас фюрера..
І не треба(в глобальному)..
Краще вірити в ідеї чи уявлення,а не в людей..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jara_romawka@lj
2008-10-28 19:24 (ссылка)
давайте краще організованість без капітанів. а то ті самі граблі вийдуть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 19:31 (ссылка)
Згоден..
Тоді потрібні нові ідеї..
Чи може і не нові,старі..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 19:33 (ссылка)
І я про те.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jara_romawka@lj
2008-10-28 19:45 (ссылка)
тільки переважній більшості населення важко уявити шо це можливо в принципі

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 19:59 (ссылка)
населення значною мірою розачарувалося у політиках; але за подібними настроями не обов`язково приходить самоорганизація - диктатура якогось "капітана" чи хунти є поки що більш поширеною альтернативою буржуазній демократії.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vla_sta@lj
2008-10-28 20:21 (ссылка)
Саморганізація на прийде сама по собі..
От класик педагогіки пропонував універсальний засіб-колектив..
http://orel2.rsl.ru/rgb-sh/makarenko/ped_poema.htm
Правда він обмовився наприкінці книги..
Колектив повинен постійно рухатись до цілі..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-28 20:03 (ссылка)
Організованість без капітанів - це як мрія про тіло без голови. Термінатора з рідкого металу. Для того, щоб це здійснилося, треба спочатку створити гіперуніверсальних людей. Армію клонів :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jara_romawka@lj
2008-10-28 20:04 (ссылка)
ти не правий хоча б тому, шо прирівнювання суспільства і суспільних груп до живого тіла є вульгарним позитивізмом)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 21:02 (ссылка)
Мені здається, мова тут не про капітана, а про кухарку ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-28 20:04 (ссылка)
Почнемо з простого: екіпажі складної техніки (кораблів, танків, літаків) завжди мають капітана.

Команди ЩДК мають капітана.

Навіщо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jara_romawka@lj
2008-10-28 20:06 (ссылка)
див. попередній комент стосовно живого тіла. неживої техніки це тоже стосується

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-28 20:21 (ссылка)
Ето, міз, нікак нє отміняіт таво факту, шо главний крітерій істєни - практіка.

Пачіму жизнєспасобниє арганізми і калєктіви вмєста самаарганізациї делятся на органи, а самаарганізація німожєд пахвастацца бальшимі успєхамі?

Ключ в спеціалізації. Нівазможна всіх виучіть і падгатовіть совіршенна разностароннє і харашо.

Ф танкє нінужна 4 камандіра, 4 наводчіка, 4 вадітєля, 4 заряжаючих. На караблє нінужна 20 капітанаф, 20 штурманаф, 20 рулєвих, 20 матарістав, і т.д. і т.п.

Точна такжи как в арганізмє адін орган - пічьонка, другой моск, адін рука - друхой наха, і ані нізаміняют друхдруха.

Точна такжи єсть спіціалізація у насікомих, раздєлєніє функций в стаях животних...

Кантраліравать капітанав - можна і нужна. А вот абайтісь біз капітанав і спіціалізації - нівийдіт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jara_romawka@lj
2008-10-28 20:22 (ссылка)
після такого "тону" бажання дискутувати пропало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-28 20:27 (ссылка)
Ваш тон фонатічкі сомоорганізациі с отказом учітивать спєциалізацію мінє тожи нінравіццо. :) Прівєт мужу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jara_romawka@lj
2008-10-28 20:29 (ссылка)
ти не відрізняєш "тон" і "позицію"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-28 20:36 (ссылка)
Мужу прівєт :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-28 20:01 (ссылка)
Почитал фанатика-либераловера Кипиани. Сплюнул.
Нет, не буду я больше ему сочувствовать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 20:41 (ссылка)
А в чем повод для сочувствия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-28 20:44 (ссылка)
Я ему сочувствовал, когда его из "Фокуса" выставили. В следующий раз, видимо, надо будет сказать, что нечего роптать на невидимый фистинг рынка :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ctigmata@lj
2008-10-28 20:11 (ссылка)
Если честно, мне не кажется что удалось даже хотяб поранить этого зверя...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 20:40 (ссылка)
Вообще, строго говоря, образная аналогия не во всем точна. Зверя не ранили - он поранился сам. И пока отнюдь не смертельно. Но, вместе с тем, продемонстрировал свою уязвимость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mr_alexandr@lj
2008-10-28 20:11 (ссылка)
Я уже ругаться с Вами хотел. Об этом мерзавце вообще ничего не хочу слышать. Оно такое брехливое, что словами не передать. Кстати, забанил меня в своём журнале.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 20:33 (ссылка)
Зачем со мной ругаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mr_alexandr@lj
2008-10-28 20:41 (ссылка)
Да это я утрирую :-)) Не могу эту продажную скотину видеть. Если бы он действительно был оранжевым - есть такие, то черт с ним. Мало ли националюг? А тут именно слизкая такая мокрица, которая готова лечь под любого, кто больше забашляет. Я таких людей терпеть не могу. И еще меня раздражает то, что он постоянно охаивает СССР. Я тоже понимаю, что было много ошибок, но надо признать, что хорошего было тоже много. Все эти господа получили образование при Совке, квартиры и т.д., и что-то я не вижу, чтобы кто-то из них отдал назад квартиру, например. А вот грязью обливать - это у них хорошо получается. Повторю, что сам очень конфликтовал с властью в то время и даже чуть не был отчислен из института в 84 году за это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2008-10-29 00:14 (ссылка)
ППКС

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mr_alexandr@lj
2008-10-29 05:23 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]izsandiego@lj
2008-10-28 20:32 (ссылка)
Я думаю слухи о грядущей смерти капитализма преувеличены.
Карикатура из того же Экономиста
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-28 20:38 (ссылка)
Согласен, что до конца капиталисзма очень и очень далеко. Об этом я и написал - борьба будет очень долгой. И результат ее пока непредсказуем.

Но показной бодрости Экономиста я бы тоже не доверял. Да, капитализм никогда не упускал случая нажиться на своих врагах - майки с Че классический тому пример. Но, с другой стороны, сегодня общество поняло и сказало вслух, что капитализм смертен - и в этом обратная сторона этой каритатуры. Последний раз это случалось довольно давно - если говорить о подобных масштабах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-10-29 00:38 (ссылка)
Да почему давно? Когда был кризис хай-тека и крах в Аргентине об этом говорили. Правда уже успели крепко забыть. Никакой смерти капитализма не будет, зато все издержки по его стабилизации спишут на нас, а они будут ох как велики! Но года чере четыре все все снова забудут и будут говорить о лучшей из систем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-29 03:06 (ссылка)
Почему же, лично я хорошо помню то время, и даже то, что я тогда писал.
Мировой кризис конца 90-х имел несколько иной характер и действительно не имел таких масштабов. Но главное - сейчас я говорю преимущественно про Украину. У нас не было ничего подобного с начала 90-х, когда кризис компенсировался надеждами на светлое капиталистическое завтра.
Конец - да, далеко; Но кризис обозначил, что этот конец возможен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]remo@lj
2008-10-29 14:24 (ссылка)
А что, есть другие претенденты на лучшую?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-10-30 02:24 (ссылка)
Вы абсолютно, правы! Конечно же нет! Капитализм это единственно возможная форма существования. Вот так оно и будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]remo@lj
2008-10-30 07:14 (ссылка)
А я Вам не отвечала, я Вас спросила.

Но вообще-то, если б кризисы капитализма заканчивались как кризис т.н. советского социализма, то мы б все уже жили при чем-нибудь другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haspar_arnery@lj
2008-10-31 01:41 (ссылка)
Да моделей то множество. Одни социалисты и коммунисты разных направлений их дюжину предлагают. А ведь еще и анархисты есть :))).
Кризисы капитализма сами по себе не смертельные, но влекут за собой различные опасные последствия, типа войн, которые дестабилизируют систему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roman_sharp@lj
2008-10-29 16:07 (ссылка)
Капитализм во многом держится на доверии собственно к капиталистам и их системе. Чем меньше будет к ней доверия - тем меньше будет и капитализма.

А нынешний кризис - довольно серьезный удар.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gptu_navsegda@lj
2008-10-28 20:42 (ссылка)
если верить некоторым пророчествам, зверь дожен загрысть себя сам:)

(Ответить)


[info]varjag_2007@lj
2008-10-29 00:11 (ссылка)
А вас не смущает, что комментирует Вахтанг так бодро, так бодро, но это диссонирует с его пессимистическим заголовком?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-29 03:02 (ссылка)
Нет, не смущает. Я так и написал у него, что статья из Экономиста - хорошая мина при очень плохой игре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2008-10-29 07:22 (ссылка)
Мне понравилось как вы у него написали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexkinzer@lj
2008-10-29 10:32 (ссылка)
хорошая обложка, да

(Ответить)


[info]mir_om@lj
2008-10-29 11:15 (ссылка)
Обложка хороша, а сама статья в The Economist какая-то бестолковая, все свелось к оправданию вмешательства государства ради спасения нынешней системы и призывам к государству как можно быстрее уйти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-29 12:36 (ссылка)
Именно это противоречие довлеет сейчас над либералами. С одной стороны, они надеются спасти ситуацию по старым кейнсианским рецептам, через регуляторное вмешательство государства. Но с другой вынуждены постоянно кричать, что это же вмешательство нежелательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rebe_uman@lj
2008-10-29 15:36 (ссылка)
В российском варианте это очень комично выглядит...
Я пробовал писать об этом.
http://www.nevskoevremya.spb.ru/comments/5123/ktopoputaleffektivnihmenedzher/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kermanich@lj
2008-10-30 08:10 (ссылка)
Интересно, и вопрос веры раскрыт очень хорошо )

(Ответить) (Уровень выше)