и я - при всем моем уважении к религии как к культурно-историческому и морально-этическому феномену

Могу лишь сказать в защиту религии, что не все, к примеру, медики - хорошие доктора. Среди них встречаются и преступники, которые торгуют человеческими органами, но из этого не следует, что медицину, как таковую, нужно послать в игнор.

Ну и, разумеется, религии не равны. Ой как не равны.

я знаю порядочных служителей разных конфессий. картина, кратко обрисованная мной в этой теме, угнетает этих людей куда больше меня. но сравнивать религию с медициной я бы, конечно, не стал. да и сравнивать религии между собой - тоже.

Сравнивая религию и медицину, я хотела донести мысль о том, что в любой профессии есть хорошие работники, плохие работники и преступно некудышние работники. Религия в этом ничем не отличается от медицины и любой другой профессии.

А религии сравнивать между собой можно и нужно. Потому что, как пишет А. Кураев, "одно дело - есть друг друга, а другое дело - есть баранину." Это, разумеется, крайние случаи, но весьма ярко демонстрируют неравенство религий.

Сравнивать-то их нужно, мы все люди-человеки и все сравниваем, ибо такавая природа нашего ума.
Но.. Выстраивать иерархию религий? Кто лучше, а кто хуже, правильно ли я Вас понял? Пустая затея ИМХО. Тут как бы не перенести черты сообществ и конкретных людей на мировоззрение. А потом - валить всех подряд по одному-единственному признаку (как в случае с исламофобией происходит).

Да, есть религии более совершенные, есть менее совершенные, а есть вообще варварские. От этого никуда не уйдешь. Мы не можем ставить на одну ступень, к примеру, религию, где Бог требует жертву в виде молитвы и покаяния, как в христианстве, с религией, где боги требуют жертвы в виде человеческих (или живовотных) жертвоприношений. Иерархия существует безусловно. Мы можем, конечно, закрывать на это глаза, но от проблемы не уйдем.

И совсем другое дело - "валить всех подряд по одному-единственному признаку". Из осознания того, что религии различны, этот Ваш вывод отнюдь не следует.

Не знаю, по-моему жертвоприношения ацтеков не идут ни в какое сравнение с колониальными войнами католической Испании.
И архаический варварский индуизм часто оказывается гораздо более терпимым и щадящим, чем продвинутое протестанство.

Сравнивая религии, давайте будем сравнивать догматику с догматикой и историю - с историей же. Историю религий, как и историю вообще, вершат люди, которые не брезгуют, к примеру, личные или политические интересы прикрывать "священными войнами".

Так ведь очень сложно-невозможно отличить догматику от истории. Вот в буддизме например догматика размыта необыкновенно, личные мотивы и вдохновения от концепции четко отличить нет возможности.
А в исламе публичное политическое действие - непременная часть религии. И это при том, что никакой верховной инстанции или свода правил помимо Корана нет, т. е. фактически мусульманин руководствуется только своим пониманием Корана и верой в Аллаха.

Не развести истоию и догматику. Никак.

Я не согласна. Историю от догматики отделить можно. У каждой религии существует набор обрядов и вполне формулируемых морально-этических ориентиров. И их можно сравнить.
Другое дело, что для сравнения необходимо руководствоваться первоисточниками, а не "народной верой" и статьями в прессе.

Когда люди едят друг друга - это не религия, а верования. Религия - это философская система взглядов, а верования присущи первобытным племенам.

Прям и не знаю, что Вам ответить :)

Вот, посмотрите определение в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Насчет философии - это Вы погорячились :)

Зачем же горячиться. Помнится, дьякон Кураев сказал про баранину и человечину в контексте полинезийских народов, но конкретно не указал, какого именно народа (он умный, дьякон-то... Зачем конкретно на кого-то указывать пальцем? Дьякон заканчивал философский факультет, и в отличие от нас, борцов и обывателей, очень хорошо знает историю. :))

Поскольку эти народы, на момент их колонизации находились на стадии первобытно-общинного строя, то религии как таковой у них еще не сложилось, а сложились токмо верования. Дикари людей поедали не только с высокими духовными целями, но и по дурной привычке. Кстати, ученые до сих пор спорят - был ли каннибализм вызван ритуальной стороной верований, либо вульгарным недостатком протеина в организмах людей, обитающих на островах, где фактически не было домашних животных. Политкорректные ученые пришли к выводу, что дикари пожирали себе подобных из чисто ритуальных соображений (например, слопать глаза врага - значит, получить сверхъестественные способности, т.е. способность видеть на расстоянии и т.п. Побороть врага, а затем разделать и зажарить его - значит унизить его даже после смерти. Вот такие представления. Религии как стройной системы философских взглядов здесь не сложилось. См.историю племен Папуа Новой Гвинеи, а также историю гордого народа маори.

Кстати, неполиткорректные ученые, с другой стороны, считают что народы Полинезии лопали человечину и в силу дурной привычки, даже когда не было ни ритуальных, ни физиологических позывов. Просто ели, и все... вот, например, как мы курим. Понимаем, что плохо - но... все равно берем сигарету. :))

Зато у защищаемых уважаемым Андреем ацтеков (см.тему про Апокалипто) каннибализм был неотъемлемой частью хорошо разработанной мифологии. У ацтеков да, была своя религия. Ацтеки - высокая цивилизация Месоамерики. Ух, и ели они свои жертвы... Зря Андрей так возмущался вИдением тов.Мела Гибсона... Гибсон еще не все показал, потому что ему слабО показать историческую правду. Если рассказать всю правду, как ели, как варили и как выскабливали кости, то ув.Андрей забыл бы и слова такие - национально-освободительная борьба, и оцепенел бы от ужаса.

(как цепенели от ужаса конкистадоры, наблюдая потрошение жертв на пирамидах. Как цепенели от ужаса монахи, наблюдая за тем, какими методами конкистадоры убивали индейцев. Жестокость - она с любой стороны всегда остаются жестокостью, и нечего тут разводить философию о национально-освободительной борьбе).

Каннибализм так или иначе существовал у всех народов, находящихся на ранних стадиях развития. Поэтому слова о том, что религии не равны между собой - это некорректная, и ненаучная точка зрения. Все равно что сравнивать голубиную почту и мобильник.

Я сожалею, что не сдержалась и встряла в дискуссию, так как с некотоых пор недолюбливаю интернет-дебаты по причине их бесполезности :)

Отвечу Вам только, что ваша посылка о том, что религия - это "стройная система философских взглядов", неверна.

Действительно, дебаты (хоть интернет-дебаты, хоть неинтернет) очень утомительны, особенно если дебатирующий старается подобрать аргументацию.

Если без аргументации, чтобы не утомляться - то это будет разговор за кухонным столом, чай с бубликами, самовар, варенье... :))

Никаких претензий к вам - ибо имеете право. Каждому свое. Это всего лишь ЖЖ.

Здравствуйте. Я из Уфы. Видел передачу про одного негритянского лидера сектантов из Киева. Там говорилось, что даже мэр Киева состоит в его секте. Насколько это верно.

Верно. Секта носит имя "Посольство Божие", а мэра зовут Леонид Черновецкий. Однако, он с таким же рвением посещает церкви и синагоги - ведь избирателя надо брать за душу повсюду.

Киевляне имели глупость избрать мэром владельца концерна (в основном банковского, но не только).

Этот феерический тип похвалялся тем, что "Бог ему помогал" еще до избрания мэром.

Моя покойная бабушка когда-то говорила: я в бога верую, но попам ни одному не верю...

В Чечне есть поговорка: "верь богу, не верь мулле".

Этот мой пост является логическим продолжением Вашего:

http://berdychevsky.livejournal.com/16762.html

хе-хе.
чюйствую нам прідстоїт таки повоювати з попами. і за пейзажку в т.ч.

Отож. От я й готую ідейне підгрунтя для боротьби.

проблема з друком?

тобто?

ну тобто, чому б не покласти в кишеню, надрукувати і покласти, створити такий союз

тому, що кожна людина має межі енергії та часу. і я теж, як не дивно )

Кришна с тем христианством, когда оно суть феномен культурный, даже маргинальный. Но когда "маленьким" голову задуривают, "терпи дружочек, скоро отдохнешь"... Беру билет не глядя!

Очень и очень правильно сказано и подмечено. Не в бровь, а в глаз.

Добре сказано, подписываюсь :)

Не знаком с историей данной конкретной организации, но когда речь заходит о религии, я всегда честно предупреждаю - безбожник. воинствующий ;-)

Ситуації, про які Ви пишете, мені особисто теж не подобаються. Але! Давайте не забувати, що музеї, про які Ви кажете, раніше були храмами. А потім брутально були забрані у людей і перетворені у музеї, склади, навіть ферми. Бачив і таке.
А хлопці з такими білетами збивали хрести із храмів, доводячи, що Бога немає.
Тому я безмежно радий, що немає ані СРСР, ані узаконених вандалів-безбожників.

А вот лично я из безбожников, и таких дебилов ублюдков, как вы, предпочитаю безбожников.

тільки мову вчіть. Бо не "таких дебилов ублюдков, как вы, предпочитаю безбожников", а "таким дебилам". Ну й далі за текстом

Р.S. Чем больше наблюдаешь современных буржуишек, тем лучше понимаешь большевиков и классовую борьбу.

Лучше бы там было написано "безцерковников".
Описанные тобой проявления более присущи организованной религии, чем вере вообще.

Да и будет ли воинствующее безбожие лучше "воинства религиозного"?

Ну ты прекрасно же понимаешь, что имеется виду не избиение рясо-феско-чалмоносцев, а активная антирелигиозная гражданская позиция. Антирелигиозная.

Я привык к тому, что написанное и декларированное часто понимается превратно. Потому и...

Типично интеллигентская позиция: я пишу правильные слова, а кто не понял - тот мудак. А поскольку все вокруг мудаки, то хороших слов и произносить не надо - будем говорить по-мудацки. А от чего это? От того, что нет никакого желания у нашей интеллигентщины нести хоть какую-то ответственность за свои слова. Сказать правильные слова - это четверть дела, трудности начинаются тогда, когда эти слова надо превращать в дела засучив рукава (порой по локоть в крови), вот тогда наша интеллигенция накладывает полные штаны и норовит сбежать, забиться в теплый уголок и от туда вякать о слезинке ребенка.

{оглядываясь} Это Вы о ком?
Меня в "позирующие интеллигенты" записали?
Или Андрея?

Я ответил На две Ваши реплики, в которых явно проглядывается типичная интеллигентская позиция, о которой я написал. Не спешите только ершиться и гневно меня осаживать. Возможно Вы пламенный и безупречный революционер, которого хоть сейчас можно хоронить под кремлевской стеной. Но вы все-таки живой человек и как и все мы подвержены тлетворному влиянию рабского мировоззрения. Так вот слава тем, кто оказался способен выдавить из себя раба, а если сразу не получилось, то делать это мучительно по капле. Хуже всего то, что этот раб всеми силами норовит вновь и вновь вселиться в нас, и мы обязаны постоянно его выдавливать, как бы мы сами себе не казались чисты. Так что не спешите громить того, кто указал на каплю гнили, которую вы пригрели ввнутри, а постарайтесь в себе разобраться и выдавить ее.

Хм, и в чем же состоит эта моя гниль?

Я не ставлю никому никаких жестких условий. Я просто считаю, что идентичность/идентификация "антицерковника" потенциально способна встертить больше понимания и поддержки, и этим лучше, в том числе и точнее, и эффективнее, чем идентичность "безбожника".

Разумеется, такую точку зрения можно считать излишне конформистской, и она действительно в какой-то степени конформистская - но таковая из соображения эффективности.

Решить этот вопрос по-моему просто - сравнить по каким-то реальным показателям "союз безбожников" и "союз антицерковников/антиклерикалов" (если/когда они будут). И после этого, уже по каким-то реальным фактам говорить.

Какая еще эффективновть? Это подстраиваться под массу заблуждающихся - эффективность. Точно - конформизм а в политике по русски это называется хвостизм. Мы все стремимся не поранить чуств верующих, а противная сторона не стесняясь, внаглую всеми средствами ведет религиозную пропаганду, а мы тут рассуждаем как правильно обозваться безбожниками или антицерковниками, чтоб не дай бог не задеть нежных струн души наших верующих.

Вон раньше по телевизору рассказывали как юные дарования экстерном школы и институты оканчивали, виртуозно играли на музыкальных инструментах, высокохудожественно рисовали. А вчера по НТВ в программе "Сегодня" дважды или трижды с превеликим умилением рассказывали об отроке, который построил у себя в деревне часовню и ведет службы, хоть еще до семинарии не дорос, и показывают его однокласников с благолепно о нем говорящих.
И после этого, когда они уже детей загоняют на передовую идеологической войны, я не верующий в бога человек не имею право назвать себя воинствующим безбожником?

Вы безусловно имеете право называть себя как хотите, а я имею право высказать свое мнение по этому поводу, - на котором, на мнении, особо не настаиваю.

Предлагаю остаться при своих.

Борис, ты не прав.

http://poluhin.livejournal.com/
Этому карикатуристу, можно сразу вручить это удостоверение.

...когда тысячами косили священников, ничем себя не запятнавших, кроме служения своему приходу - бедному крестьянскому люду по российским уездам. Расстреливали, душили, топили, запрещали молиться... Для уничтожения религии и духовенства создали специальную программу, и под нее создали Союз безбожников.

Вы такой билет хотите, Андрей? Именно с ним хотите шагнуть в светлое будущее? Ну-ну...

Очень вдохновляет, не правда ли?

+1 в тему http://www.obshestvo.ru/node/366 и фото бывшего парка http://img-2007-04.photosight.ru/23/2049640.jpg