а я щитаю шо цей архіактуальний вопрос беспокоїт у нас тільки януковичів-вітренків-симоненків-ющенків-гриценків. проблема надумана як така, і я не бачу жодних негативів або позитивів від вступу України в цю ацку організацію.

єдине шо обідно - це дійсно намагання відтягнути референдум з цього питання, доки не промиють мозгі народу. але ну шо тут зробиш - якщо є в людини повноваження й є ідея-фікс. так само він міг би домагатися вшанування пам"яті трипільців як предків українців на міжнародному рівні: смішно, глупо, но народу від цього ні холодно ні жарко

это конечно взгляд из-за рубежа, но... На то и НАТО. И поедут украинские хлопцы воевать куда-нить за американские интересы и чужую нефть. стоило ли освобождаться от Кремля, чтобы ложиться под Вашингтон?

блять, извиняюсь.
украинские хлопцы преспокойно ездят воевать за американские интересы и нефть и сейчас, и ездили раньше. НАТО здесь ни при чём.
сравните, пожалуйста, состав "US-led coalition", которая вторглась в Ирак, с составом НАТО. Почему-то ни Украине, ни Грузии с Фиджи отсутствие членства в НАТО не помешало отправить колонизаторов усмирять сарацин. А Франции с Германией и вообще половиной Европы это же членство в НАТО не мешало критиковать войну и всячески ей препятствовать

толково сказано, только ваше отношение к НАТО не понятно

мне лично эта организация крайне неприятна.
но в первый день революции фонарные столбы должны быть свободны для представителей других учреждений и предприятий :)

ой, какой вы не гуманист. всё же надо соизмерять цели и средства, оставьте фонари в прошлом. вот вам альтернатива: вешать за ноги :)

Ну, допустим вы правы... Хотя - огрызаться могут не рядовые страны НАТО, а "киты" блока.
И еще: зачем тогда лидерам государств бывшего "Варшавского пакта" и "Союза" это самое НАТО? И разве оно все-таки не есть по своему собственному уставу военно-политический блок? Почему-то роль нейтральной Швейцарии господ сегодняшних государств не устраивает. С чего бы это, а?

о военно-политическом блоке: они, вроде бы, уже де-юре этот статус изменили. Зачем НАТО нужно постсоветским элитам - в качестве жупела, из идеологических соображений. Зачем нужна индиям-пакистанам ядерная бомба, ведь они её никогда не будут использовать? Вот НАТО - такая же страшилка, хотя ядерная бомба покруче конечно. Ну и плюс идеологическая зашоренность - она же не только среди левых процветает, среди правых, которые сейчас у руля, её тоже полно. Вот и рвутся непонятно к чему.

об "огрызании": насколько я помню, ключевые решения в НАТО принимаются консенсусом. И вспомните проблемы, которые испытывают США в Афганистане: уже полтора года они тщетно взывают к совести европейских членов НАТО, просят отправить в Афганистан дополнительные войска и снять ограничения на участие в боевых действиях с уже отправленных. Но отправляет пока что только Польша (около тысячи вроде бы) и Украина (10 офицеров). Если кто-то чего-то не захочет, никакое НАТО его это делать не заставит. А вот отношения руководства одной страны с руководством другой (безотносительно к каким-либо блокам) - это другое дело. И если Украина выполняет сейчас по мере возможности все пожелания Вашингтона, так НАТО тут ни при чём.

Ну, не знаю. Мне все-таки кажется, что если правящие элиты создают какое-то объединение, какой-то инструмент - это им наверняка зачем-нибудь да надо. К тому же, посмотрите: ведь операции в Югославии бывшей и в Афганистане идут именно под ФЛАГОМ НАТО, а не каким-то другим. То есть, это может быть и не главный инструмент империалистической политики в современном мире, но все же один из существенных. Насколько я знаю, анархисты в Польше, Чехии и Словакии активно выступали против вступления в НАТО и использовали эту кампанию для разъяснения механизмов государственнического и имперского господства населению.

Вы правы. Просто наши элиты, с одной стороны, продвигают через СМИ миф о мягком и пушистом нато, вступление в который якобы никак не отразится на политическом будущем Украины. С другой стороны, они привязывают протест против нато к личностям одиозных пророссийских политиков, вроде Натальи Витренко, чтобы дискредитировать его на корню.

Ну, они и так регулярно ездят,... И в Ираке были, и полинии ООН много...
Мне представляется, что из позитивов будет - повышение профессионального кровня армии, стандартизация структуры и контрольных механизмов; предсказуемые затраты
Недостатки - обязательства по участию в полицейских акциях, но в новых реалиях это уже не так и обязательно ;-)
Кроме того, глядя на теперешнее политическое движение России, я уверен в необходимости конкретных шагов для получения военной поддержки от соседних и удаленных государств на случай конфликта. Я УВЕРЕН, что недалек тот день, когда Крым станет ареной конфликта, переходящего в межгосударственный - и на этот момент предпочел бы иметь у границы сотню немецких танков ;-))) А то найдутся желающие просить помощи у России, и в лучшем случае у нас образуется свое Приднестровье, а в худшем...

А профессиональная армия и есть главный враг народа. Вот как начнут эти ваши профессионалы забастовки украинских рабочих расстреливать... Ни одна профессиональная армия ни разу не восставала за народное дело. А вот призывная - бывало

в точку.

НАТО вже давно перестало бути військовим блоком. Це пережитки радянської пропаганди. ;->>>

так, я знаю. вони вже давно з літаків замість бомб квіти кидають.

нє, просто літаки вже не НАТІвські. наприклад, в випадку Іраку для антитерористичної операції/окупації (називайте це як хочете. ;->>>) була створена вже окрема коаліція.

НАТО вже перетворилось на політичну організацію, об'єднану спільними цінностями.

А фули еще от них ждать, икскьюз майн френч?

Дарю афоризм: если не можешь реально улучшить жизнь народа, надо куда-нибудь вступать.

А толку втягивать? Армия не готова и не будет готова ещё довольно долго.

Так ведь неготовность армии - она перманентная ;-) А для реформ хорошо бы знать куда идти, и в этом смысле трансформация к формам НАТО не самый худший вариант, изобретени собственного велосипеда дороже может обойтись ;-) Что до военного значения НАТО...
http://www.ukraine-nato.gov.ua/nato - и смотрим по крайней мере на официальное их мнение по этому поводу ;-)

А зачем им наша армия? Со вступлением Украины в НАТО они, при необходимости, всегда смогут заменить ее своей.