Не думаю, чтобы для самого Гарри здесь была какая-то особенная разница.

То есть?

Мне кажется, для подобных великосветских типчиков нет особой разницы между войной и охотой. Что антилопы, что афганцы...

Возможно, они даже ставят первый трофей выше второго - учитывая, что в первом случае можно получить шкуру и рога для каминной комнаты в родовом замке.

А после попадания бомбы в афганскую свадебную процессию (как это уже бывало) даже халата драного не останется.

Зато героем себя чувствуешь. Как же, на войне побывал, огнём крестился...
Это я, разумеется, чисто умозрительно)

Не знаю, побывав на войне, я отнюдь не стал чувствовать себя героем. Быть может, потому, что никого не убивал.

Перший трофей точно краще.

а что плохого в прореживании талибов?
им самим по моему все эти войны очень нравятся!

иначе жили бы в советском афганистане
в общем поделом "воякам"

http://www.communist.ru/lenta/index.php?10114

Ну как Вы так можете… нетактичто… Современные б. советдкие коммунистеги (да и позднесоветские, если разобраться) — они ж большие друзья талибов, аль-кайды и вообще всех исламистов и любух диктатур, что религиозных, что светских (хотя религиозная, конечно, лучше — надёжнее). Собственно, их (коммунистегов) от всей этой братии отличают только некоторые малосущественные декоративные элементы — как то цвет флагов, набор священных текстов (для «правильного» понимания которых надо долго учиться и за «богохульскую» интерпретацию которых казнят — ну, если получится) и т.п. И, к тому же, всё это они с радостью заносят в разряд «национальных особенностей», которые не должны мешать плодотворному сотрудничеству. Цели же и методы у них — совершенно идентичные. И враг общий: любые проявления свободы.

>они ж большие друзья талибов, аль-кайды и вообще всех исламистов и любух диктатур, что религиозных, что светских

Это вы про то, как ЦРУ финансировало моджахедов, включая Талибан и "аль-кайеду" с Бин Ладеном? :)

Или про то, как Донни Рамсфельд лично продавал оружие Саддаму, здороваясь с ним за ручку перед камерами журналистов в Багдаде? :)

И враг у них был действительно общий: "любые проявления свободы". Это вы правильно написали ))

Забанили бы этого недоноска зубатова, да и всё) Нах нормальным людям его дерьмо читать?

да нет. не все так просто.

когда короли начинают, скажем монополизировать торговлю с индией, английские буржуа отрубают королям голову. и короли это знают. и делятся с буржуа

Вопрос в том, зачем буржуа королевская династия?

Она нужна именно потому, что символически отождествляет собой имперскую традицию глобального фритрейдерства, покрепленного мощью королевского флота.

ерунда для дилетантов.

она нужна потому, что буржуа согласились не воевать с виндзорами и мальборо, а делиться с ними.

это называется классовым подходом к анализу

А зачем им с кем-то делиться? Нет, господа из Сити никому не дадут власть за спасибо - пусть даже, чисто номинальную власть.

Но британский пролетарий куда охотней пойдет грабить, убивать и умирать "за родину и королеву" - а не "за родину и банкиров".

учите историю, ей богу...

и шли, и убивали английские пролетарии, одетые в мундиры и кирасы, "за родину и банкиров" - и сипаев топтали и королевскую армию

самая характерная вещь в развитии британии то, что там дворяне (с королевской семьей) и буржуа не уничтожили друг друга, а договорились и стали жить мирно, держа друг друга за глотку

И учу, и преподаю иногда.

Мне кажется, вы недооцениваете роль имперской идеологии. Да, "железнобокие" Кромвеля топтали роялистскую армию, причем, именно "за родину и за банкиров" - хотя, считали, что делают это за бога, и его промыслом.

Однако колониальная экспансия, включая подавление сипаев, и пр., и пр., обосновывалась именно через призму имперских идеологем, где культ королевской семьи играл чрезвычайно важную роль. Не менее важную, чем принципы свободной торговли, которые гарантировала карманная монархия банкиров.

не знаю я, что такое "призму имперских идеологем, где культ королевской семьи играл чрезвычайно важную роль"

возьмите опубликованные стенгораммы палаты общин, где выступали премьеры, и почитайте...

Это как раз тот случай, когда исторически устаревшие формы соседствуют с современными, прогрессивными, в данном случае - с виду как-бы-монархия, на деле - капитализм. Т.е. если есть такая возможность для буржуа - воспользоваться королевско-семейно-патриотическими традициями для защиты своих интересов - то почему бы и нет? Пусть пролетарии идут воевать субъективно за королеву, но объективно они идут как раз "за родину и банкиров".

с вами трудно разговаривать.

я не то, чтобы знавал очень много английских пролетариев, но кое-кого знавал. В том числе и реальных колоритных таких бывших уэльских шахтеров, из Глазго мужиков

РЕШИТЕЛЬНО ВСЕ ПРЕЗИРАЛИ королевскую семью и все это сюсюканье...

"королевско-семейно-патриотическими традициями" - это для лавочников, коммовияжеров, страховых брокеров и мелких клерков инвестиционых компаний

во время 2 мировой войны Орвелл написал полупропагандисткую книжку про английский национальный характер, где пытался проповедовать взгляды типа этих вот ваших.

но он был человек добросовестный и написал он почти правду. очень рекомендую прочесть. не потомсу что правда - это ложь и пропаганда, а потому что интеерсно. ее на русский перевели

http://www.countries.ru/?pid=2054

а слова министра чело стоят: "он делал это с достоинством и отвагой"

Да, не сомневаюсь. Там по ссылке, на фото, это хорошо видно.

между прочим, у гарри немного шансов взойти на трон - перед ним еще папаша и старший брат уильям... так что он занимается тем, чем всегда занимались младшие сыновья аристократии - войной...
впрочем сути "британской демократии" это не меняет

>впрочем сути "британской демократии" это не меняет

именно!

шо правда 30 талибов уговорил? молодца! даже если опосредорванно как диспечер, он ведь по заявкам сухопутних войск работал, братьям по оружию помагал. а вобще отличная традиция сіночков из истеблішмента по горячим точкам гонять. англичане молодци.

Скажите, а как отличить афганского декханина от "талиба" при бомбометании с высоты нескольких тысяч метров?

Или вы сторонник доброго старого принципа крестовых походов: "убивайте всех, а бог на том свете разберет, кто какой веры"?

посмотрите на сайте НАТО есть отличное видео с камер голандских "апачей" увлекательное зрелище, и очень легко талибов определяют
однако вопрос не в том, бонбы обычно кидают по огневым позициям противника в ответ на заявки сухопутников или по результатам разведки с беспилотников или других средств. никто не застрахован от жертв среди мирного населения на то и война только щас не 1965 когда "с высоты нескольких тысяч метров" сыпали бонбами по площади.
и если уж на то пошло дело оружие коалиции на порядок гуманнее чем оружие инсургентов готовых взорвать сотню соплеменников ради одно-двух белых солдат
"убивайте всех, а бог на том свете разберет, кто какой веры" - больше похоже на лозунг талибов, хамазавцев, алькаидовцев и прочей мрази

>щас не 1965 когда "с высоты нескольких тысяч метров" сыпали бонбами по площади.
и если уж на то пошло дело оружие коалиции на порядок гуманнее чем оружие инсургентов готовых взорвать сотню соплеменников ради одно-двух белых солдат

Да ну? Правда?

ВВС США разбомбили афганскую свадьбу
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2079000/2079910.stm

По сообщениям из Афганистана, более 120 человек погибли и получили ранения в результате рейда американской авиации.
Как сказал в интервью Би-би-си житель одной из деревень провинции Урузган на юге страны, нападение было совершено ночью, когда в месте бомбардировки играли свадьбу. Погибло немало гостей торжества, в том числе множество женщин.
По словам американских военных, бомбометание в этом районе было произведено после того, как самолет авиапатруля был обстрелян зенитным огнем.
Афганцы нередко открывают огонь в воздух из стрелкового оружия во время свадеб и других торжеств, но на этот раз стрельба по самолету велась именно из зенитных орудий, утверждают в американском оборонном ведомстве.
Ответный удар был нанесен с применением самолетов огневой поддержки АС-130", бомбардировщиков "Б-52" и других. Одна из бомб, сброшенных в ходе рейда, как говорят в Пентагоне, "отклонилась от цели".

"Здесь нет талибов"

Руководитель Афганистана Хамид Карзай заявил, что пострадавшим от налета уже организована помощь, а для расследования инцидента создана специальная правительственная комиссия.
Свое расследование проводят и американские военные. При этом, как подчеркивает представитель Пентагона, четверо из раненых были доставлены американцами в госпиталь.
Однако житель пострадавшего района Абдул Сабур заявил в интервью Би-би-си: "Никто не пришел нам на помощь. Мы утром сумели перевезти некоторых из раненых в Кандагар. И уже утром к нам на помощь прилетели несколько иностранных вертолетов".
"Здесь нет ни талибов, ни алькаидовцев, ни арабов, - добавляет он. - Все эти люди - мирные жители, женщины и дети".
Американские военные в Афганистане уже совершали ошибки при нанесении авиаударов

алягер ком алягер
но я верю что они не специально

Ранее в этом журнале выкладывались ссылки на последнее видео двух убитых амерами в Ираке журналистов. Совершенно неспециально - случайно как-то танковой пушки навелся на гостиницу, где жили журналисты, а потом сам собой стрельнул. А какие-то потусторонние голоса неспециально что-то вещали в эфире про "проучить писак".

Потом испанский суд, рассмотрев все это неспециально, выдал ордера на арест всего экипажа - если им когда-то вздумается прокатиться в благословенную Эвропу.


Они про свое "неспециально" даже фильмы снимают! Один называется "Отредактировано" (Redacted), второй - "Битва за Фаллуджу".

допускаю такую возможность, видео не смотрел но верю вам на слово. и солдат и журналист одинаково рискцуют на войне. мои симпатии конечно на стороне солдат :) но свобода прессы это святое. просто наверно журналистам нужно теснее сотрудничать с окупационными силами, определять места работы, охрану, опозновательные знаки и т.д.

И обрящете силу в вере своей.
Или могилу - так верней.
)

поэт бля...

Може ви знаєте скільки людей вбив Че Гевара?

А сколько из них пытались убить Че Гевару?
А сколько из них он убил с борта реактивного самолёта?
Наверное, сравнивать надо немного по-другому, да?

А скільки Че Гевара вбив зі спини, чи засідки, поставивши міни? Скільки на тих мінах підірвалося дітей?
Скільки Че Гевара закатував та розстріляв людей? Скільки серед них було селян, які не приймали участі у конфлікті, але викликали підозри? Скільки полонених?

У вас від лицемірства пальці не зводить?

А Че стрелял в спину и минировал? Вы, видимо, его прикрывали в этот момент, что так уверенно рассказываете?
Пленных и заключенных расстреливал он, видимо, тоже при вас - так?
У Вас от галлюцинаций там ничего под рукой нету? Галоперидола к примеру?

А что плохого в убийстве людей, которые, например, меня не устраивают? Так все делают, только как раз эти "все" очень любят другим проповеди о гуманизме, законности, морали и порядке читать. Чиновник на своей супер-крутой тачке замочил нескольких пешеходов - оправдан, всё ништяк. А я почему не имею права его замочить? Чё за ботва?

А что плохого в убийстве людей, которые, например, меня не устраивают?

Та ні, нічого, все нормально :) От нацистів до прикладу негри не влаштовують, ну і...короче нічого поганого тут вочевидь нема.

ПС. Щось в лівому русі геть якось сумно з кадрами стало...така красива ідея, і такі...персоналії.

Я вообще-то имел в виду некий абстрактный гуманизм, навроде христианского "не убий". Наци не правы в том, что 1) ищут виновных там, где их нет и 2) считают (насколько я понял, пообщавшись с некоторыми представителями), что мочить "ниггеров", "жидов" и "китаёзов" - это замечательно, и сразу всем станет хорошо. Мочить нужно только в крайнем случае, поскольку иначе это получается пустая трата человеческого материала. Гевара мочил? Мочил. И правильно делал, потому что хозяева тех, кого он мочил, замочили куда больше народа, чем он. Абстрактного добра не существует, и нельзя сделать всем хорошо, не сделав никому плохо. Главное - соотношение. Буржуа сами не понимают, что чем больше они сопротивляются революциям, тем они будут кровавее - потому что разъяренная толпа не знает о гуманизме ничего. Это стихия, а не разумное существо.

Юзерпик очень даже неоригинальный. Просто тупой.

А монархия британская (как и прочие) вообще редкое гнильё. До 20 века главный доход получала от сети борделей и опиумных курилен.

1. советую обратить вниманию на асболютную чмошность контрпропаганды - прынц в окружении девак - он получаецо по-дефолту крут, патамушта он с дефками, что даёт основание предположить правым врагам, что левые девак не ебут (а нас самом деле мы ебём и гораздо покрасивше, чем у прынца)

2. прынц вроде как убивал талибов, т.е. представителей фауны, хотя я зря так гоню на фауну - её надо беречь, а с талибов надо сдирать кожу - живьём...

3. такие посты как ваш - если и не позорят левый дискурс в полной мере, то наглядно демонстрируют - каким образом нельзя вести левую пропаганду

А что им там собственно надо в этом Афганистане? В Ираке еще понятно - там нефть, а сдесь то что.

Это дело принципа. У них там были прежде... проблемы. Да и теперь, если вдуматься...

А здесь прекрасный рынок оружия и наркоторговли, причём совершенно никем не контролируемый - представляете, какое раздолье для спецслужб? Никаких тебе больше "ирангейтов", знай отмывай нужное количество бабок и снабжай, кого надо.