А почему ты думаешь, что first implementation (да и дажэ если бы reference implementation) должно включать спеки?

(Ну и да, спеков -- вообще нет, поскольку и версии 1.0 пока не было).

(Reply to this) (Thread)

потому что некоторая документация, по которой это делается, ведь существует? а если нет, то всё даже ещё хуже, чем мне показалось.

а если существует — я хочу её видеть вместе с кодокашей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, какая-то -- можэт быть. Я видел ровно одну страничку хавтушки.

Но я, опять жэ, непонимаю, почему ты хочешь документацыю в репе референса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чтобы посмотреть на базу, которую они используют для строительства. чтобы сравнить построеный код с этой базой. чтобы оценить, насколько просто я смогу, например, сделать клиентскую библиотеку на ди под это.

конечно, я могу в гугель и найти отдельный документ. но это лишние движения, в которых меня надо сначала заинтересовать (а этап «заинтересовать» авторы уже профэйлили). и потом надеяться, что отдельный документ обновляют вместе с апдейтами кода — что, в общем случае, менее вероятно, чем ежели документ лежит вместе с кодом в одном репозитории.

а вот не видя подобного документа рядом с кодом, я автоматически делаю вывод: «наверное, оно внутри такое уёбище, что стыдно показывать». ну и фиг с ним, следовательно: дбас тоже уёбище, но он уже в куче софта поддерживается. не вижу причин тратить время на разбор с ещё одним уёбищем, которое к тому же не поддерживается нигде.

(Reply to this) (Parent)